Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-1670/9659/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

      

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-1670/9659/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду  Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"  в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Публічного акціонерного товариства "Червонозаводський хлібозавод" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"  в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" 22 листопада 2011 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Червонозаводський хлібозавод" про стягнення коштів в сумі 5 100 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що у результаті проведених обстежень з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок, відносно відповідача було видано обов'язковий до виконання припис № 07/20-17-291/1 від 26.04.2011 року про усунення виявлених в ході обстеження порушень. Вказаний припис ПАТ "Червонозаводський хлібозавод" у встановлений термін не виконано, за що на відповідача накладено штраф за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 5 100 грн., що у добровільному порядку не сплачено.

Відповідач 29.11.2011 року отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.  

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 26.04.2011 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Полтавській області проведено обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії Публічного акціонерного товариства "Червонозаводський хлібозавод", про що складено акт № 07/20-17-291 (а.с. 7-12).

На підставі вказаного акта відносно відповідача винесено припис № 07/20-17-291/1 від 26.04.2011 року про усунення виявлених порушень (а.с. 13).

За результатами проведеної перевірки виконання зазначеного припису встановлено, що даний припис відповідачем не виконано, про що складено акт № 07/20-20-476 від 21.07.2011 року (а.с. 15).

Старшим державним інспектором з енергетичного нагляду за порушення законодавства про електроенергетику та за ухилення від виконання припису на відповідача накладено штраф в розмірі 5 100 грн., про що винесено постанову № 07/20-01-34 від 01.08.2011 року (а.с. 16).

Дану постанову надіслано відповідачу та отримано ним 04.08.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 17-18).  

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 №575/97-ВР та п. 1 Положення "Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про посилення контролю за режимами споживання електричної і теплової енергії" від 07.08.1996 року № 929, державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.11.2006 №422 "Про державний енергетичний нагляд" безпосередньо підпорядкована Мінпаливенерго щодо виконання функцій, покладених на Держенергонагляд вказаним Положенням, здійснює допоміжні заходи із забезпечення надійного і сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України та діє у складі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго".

За приписами ч. ч. 2, 3, 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) споживач енергії, яким є відповідач, зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичних установок та їх належний технічний стан; несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 зазначеного Закону державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів.

Частиною дев’ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V визначено, що невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб’єкта господарювання згідно із законом.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу п. 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 № 1312, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що у добровільному порядку штраф в розмірі 5 100 грн. відповідачем у встановлений строк не сплачено, докази оскарження постанови про накладення штрафу в матеріалах справи відсутні.

Частиною шостою статті 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.  

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати штрафу суду не надав.

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 160-162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"  в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Публічного акціонерного товариства "Червонозаводський хлібозавод" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Червонозаводський хлібозавод" (код ЄДРПОУ 05479835; вул. Польова, 8, смт. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240; р/р 260013006 АБ "Полтава-Банк" м. Полтава, МФО 331489) на р/р 31115106700239, ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698605, код платежу 21081100 штраф в сумі 5 100 (п’ять тисяч сто) гривень.

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням  її копії до суду апеляційної інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.    

          Суддя                                                                                О.О. Кукоба