Вирок

від 23.11.2011 по справі 1-547\11

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-547\11

"23" листопада 2011 р. року м. Cімферополь

Железнодорожный районный суд гор. Симферополя Автоном ной Республики Крым в состав е:

председательствующего судьи Афендикова С.Н.,

при секретаре Астанькович Е.О.,

с участием прокурора Бариевой Д.Ф., Слепцо ва В.В.,

защитника ОСОБА_1,

потерпевшего ОСОБА_2,

представителя потерпев шего ОСОБА_3

рассмотрев в открытом суде бном заседании в гор. Симферо поле уголовное дело по обвин ению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Ильинский, Тама ринского района, Сахалинской области, гражданина Украин ы, образование высшее, раз веденного, пенсионера по воз расту, зарегистрированного п о адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления , предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК У краины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_4, 17 февраля 2011 года, в 16 часов 30 минут на привокзаль ной площади Железнодорожног о вокзала ст. Симферополь, в р езультате внезапно возникши х неприязненных отношений с ранее незнакомым ОСОБА_2 у мышленно нанес последнему од ин удар правой ноги в область левого глаза, причинив потер певшему телесные повреждени я средней степени тяжести в в иде проникающего лимбально-с клеральное ранения левого гл аза с выпадением внутриглазн ых оболочек и стекловидного тела, которые образовались в результате действия тупого предмета что повлекло за соб ой стойкую утрату общей труд оспособности менее чем на од ну треть и длительное расстр ойство здоровья.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_4 свою вину в с овершенном преступлении при знал полностью и показал, что действительно, при указанны х обстоятельствах 17.02.2011 года по дошел к потерпевшему, в ходе произошедшего конфликта схв атил его за одежду и после тог о, как он с ОСОБА_2 упали на землю, нанес ему удар ногой в о бласть головы. Заявленный гр ажданский иск потерпевшего о возмещении материального ущ ерба признал частично, гражд анский иск о возмещении мора льного вреда признал в разме ре 3 000 грн. Иск прокурора призн ал полностью.

Кроме признания подсудимы м своей вины его виновность в содеянном подтверждается по казаниями потерпевшего, свид етелей, а также материалами д ела, исследованными в судебн ом заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 в су дебном заседании пояснил, чт о 01.02.2011 года купил автомобиль у бывшей жены подсудимого по д оверенности. 17.02.2011 года он приех ал на железнодорожный вокзал гор. Симферополя, где к нему п одошел ранее не знакомый ОС ОБА_4, начал выяснять, откуда у него эта машина, при этом вы ражаясь в его адрес нецензур ной бранью. Выйдя из машины, ОСОБА_4 схватил его за одежд у, повалил на землю и ударил но гой в область глаза. Заявленн ый гражданский иск о возмеще нии материального ущерба в р азмере 96 280,23 гривен и моральног о вреда в размере 100 000 гривен по ддержал в полном объеме, а так же просил обязать подсудимог о осуществлять бессрочно еже месячную выплату возмещения вреда в размере 20% от установл енной Законом минимальной за работной платы с 01.06.2011 года и пр оизвести выплаты по возмещен ию вреда, причиненного увечь ем в общем размере 589, 80 гривен.

Допрошенные в судебном зас едании свидетели ОСОБА_5. и ОСОБА_6 подтвердили, что в феврале 2011 года на привокзал ьной площади железнодорожно го вокзала ст. Симферополь, по дсудимый ОСОБА_4 беспричи нно, спровоцировал конфликтн ую ситуацию, которую мотивир овал тем, что потерпевший пох итил, принадлежащий ему авто мобиль, повалил потерпевшего на землю и нанес удар ногой в область глаза.

Допрошенный в судебном зас едании эксперт ОСОБА_7 под твердил выводы экспертизы, и пояснил, что данные телесные повреждения средней степени тяжести образовались при не менее одном травматическом воздействии в область левого глаза, что не противоречит ус ловиям образования телесных повреждений в виде проникаю щее лимбально-склерального р анения левого глаза с выпаде нием внутриглазных оболочек и стекловидного тела, кровоп одтека век, ушибленной раны и ссадины нижнего века, кровои злияния в склеру левого глаз а. В случае же наступления та ких повреждений при здоровом глазе, данные телесные повре ждения носили бы характер тя жких повреждений.

Вина подсудимого также под тверждается материалами уго ловного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного деж урного Железнодорожного РО С ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым К арпенко А.А. о поступлении с ообщения от ОСОБА_9 о прич инении неизвестным лицом пот ерпевшему ОСОБА_2 телесны х повреждений на привокзальн ой площади железнодорожного вокзала ст. Симферополь (л.д. 9);

- заявлением потерпевшего ОСОБА_2 о причинении ему те лесных повреждений на привок зальной площади гор. Симферо поля неизвестным мужчиной (л .д. 10);

- протоколом предъявления ф отоснимков для опознания пот ерпевшему ОСОБА_2, в ходе п роведения которого потерпев ший по фотоснимкам опознал п одсудимого ОСОБА_4, как му жчину, который 17.02.2011 года нанес ему удар ногой в область лево го глаза (л.д. 45);

- протоколами предъявления фотоснимков для опознания с видетелям ОСОБА_6 и ОСОБ А_5, в ходе проведения которы х, свидетели по фотоснимкам о познали подсудимого ОСОБА _4, как мужчину, который 17.02.2011 го да нанес потерпевшему ОСОБ А_2 удар ногой в область лево го глаза (л.д. 82,85);

- протоколом воспроизведен ия обстановки и обстоятельст в события, проводимой с участ ием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе проведения которой по терпевший в кабинете СО Желе знодорожного РО СГУ ГУ МВД Ук раины в АР Крым показал и расс казал, как и при каких обстоят ельствах подсудимый ОСОБА _4 причинил ему телесные пов реждения (л.д. 46-47);

- заключением эксперта, сог ласно выводов которого у ОС ОБА_2 были обнаружены повре ждения: проникающее лимбальн о-склеральное ранение левого глаза с выпадением внутригл азных оболочек и стекловидно го тела, кровоподтек век, ушиб ленная рана и ссадина нижнег о века, кровоизлияние в склер у левого глаза. Данные повреж дения образовались в результ ате действия тупого предмета , в данном случае, возможно обу той ноги или предмета с анало гичными травмирующими свойс твами, при не менее одном трав матическом воздействии в обл асть левого глаза. Учитывая х арактер, локализацию поврежд ений, можно полагать, что об разование их при условии па дения потерпевшего на плоско сти (с высоты собственного ро ста) маловероятно. Указанные повреждения не являются опа сными для жизни в момент прич инения и относятся к средней степени тяжести, как повлекш ие за собой стойкую утрату об щей трудоспособности менее ч ем на одну треть, так и длитель ное расстройство здоровья. П ринимая во внимание данные о свидетельствования и медици нских документов, можно пола гать, что повреждения причин ены, не исключено 17.02.2011 года (л.д. 54-59);

- заключением дополнительн ой экспертизы, согласно выво дов которой, согласно данным амбулаторной карты из полик линик по месту жительства, ОСОБА_2 в 1960 году получил трав му левого глаза, вследствие ч его, у него развилась травмат ическая катаракта левого гла за, по поводу которой в 1984 году была проведена операция с им плантацией искусственного х русталика. По данным амбулат орной карты ОСОБА_2, остро та зрения на левый глаз у ОС ОБА_2 до травмы 17.02.2011 года сост авляла 0,5-0,6 н/к (осмотр окулиста 28.03.2011 года). Таким образом, ОСО БА_2 17.02.2011 года была причинена травма левого глаза, приведш ая к полной слепоте на данный глаз, острота зрения которог о до этой травмы составляла 0,5 -0,6 н/к (норма 1,0) (л.д. 65-70).

Оценив доказательствам в и х совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что ег о преступные действия следуе т квалифицировать по ст. 122 ч. 1 У К Украины, как умышленное сре дней тяжести телесное повреж дение, то есть умышленное пов реждение, не являющееся опас ным для жизни и не повлекшим п оследствий, предусмотренных в статье 121 Уголовного кодекс а Украины, но причинившее дли тельное расстройство здоров ья или значительную стойкую утрату трудоспособности мен ее чем на одну треть.

При назначении вида и разме ра наказания, суд, в соответст вии со ст.65 УК Украины учитыва ет характер и степень общест венной опасности, совершенно го ОСОБА_4 преступления, о тносящегося, согласно ст. 12 УК Украины к преступлениям сре дней степени тяжести, личнос ть виновного, который по мест у жительства характеризуетс я положительно, на учете и у вр ачей нарколога и психиатра н е состоит, является пенсионе ром (л.д. 134, 135, 136,138,139), также судом учи тывается мнение потерпевшег о, полагавшего, что исправлен ие и перевоспитание подсудим ого возможно только в изоляц ии его от общества.

Обстоятельствами, смягчаю щими наказание подсудимого с уд признает отсутствие судим остей в прошлом, положительн ые характеристики, а так же ча стичное возмещение материал ьного ущерба (л.д. 41, 135-136).

Суд, не может согласиться с доводами следствия, в отноше нии обстоятельства, отягчающ его наказание подсудимого, к ак совершение преступления в отношении лица преклонного возраста, поскольку потерпев ший такого возраста не дости г.

В связи с наличием нескольк их смягчающих наказание подс удимого обстоятельств, суд с читает, что исправление и пер евоспитание подсудимого О СОБА_4 возможно без изоляци и его от общества с применени ем к нему ст. 75 УК Украины и возл ожением обязанностей, предус мотренных ст. 76 УК Украины.

Вещественных доказательс тв и судебных издержек по уго ловному делу не имеется.

Заявленный гражданский ис к прокурора о взыскании с О СОБА_4 в пользу КРУ «Клиниче ская больница им. Семашко» 965, 51 грн за прохождения лечения п отерпевшего ОСОБА_2 следу ет удовлетворить, путем взыс кания с подсудимого (л.д. 133).

Выслушав мнение потерпевш его ОСОБА_2, его представи теля - ОСОБА_3, подсудимого ОСОБА_4, его защитника и мн ение прокурора, суд, принимая во внимание фактические обс тоятельства дела, при которы х были нанесены телесные пов реждения потерпевшему, и в со ответствии с требованиями ст .ст. 23 ч.2 п.2, 1167 ч.1 Гражданского Код екса Украины, а также учитыва я положения п.9 постановления Пленума Верховного суда Укр аины от 31.03.1995 года № 4 «О судебной практике по делам о взыскани и морального вреда», с учетом характера и объема перенесе нных потерпевшим страданий и неимущественных утрат, исхо дя из принципов разумности, в звешенности и справедливост и, а так же из обстоятельств, п риведенных потерпевшим в иск овом заявлении считает, что з аявленный гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 100 000 грн. подлежит час тичному удовлетворению в раз мере 10 000 грн.

Заявленный гражданский ис к потерпевшего о возмещении материального ущерба в разме ре 96 280, 23 гривен, а также обязате льства подсудимого осуществ лять бессрочно ежемесячную в ыплату потерпевшему по возме щению вреда, в размере 20% от уст ановленной Законом минималь ной заработной платы с 01.06.2011 год а и проведения выплат по возм ещению вреда, причиненного у вечьем в размере 589, 80 гривен сл едует оставить без рассмотре ния для разрешения в порядке гражданского судопроизводс тва, учитывая, что постановля я приговор без разрешения в н ем данного гражданского иска данное обстоятельство не вл ияет на решение суда в отноше нии квалификации преступлен ия и меры наказания, а также уч итывая, что в ходе постановле ния приговора по уголовному делу невозможно разрешить да нный гражданский иск. Суд лиш ен возможности, в рамках угол овного дела рассмотреть данн ых заявленные требования, по скольку необходимо произве сти расчеты по поводу прохож дения лечения потерпевшего в ФГУ «З ЦВКГ им. А.А. Вишневског о Минобороны России» из п ерерасчета на национальную в алюту Украины на момент выне сения приговора, потерпевшим и его представителем такие р асчеты сделаны не был и суду н е представлены.

Потерпевшим в ходе судебно го следствия не было предста влено суду доказательств тог о, что данное лечение необход имо было проводить именно в д анном учреждении. В части взы скания с подсудимого ежемеся чной выплаты потерпевшему по возмещению вреда, в размере 20 % от установленной Законом ми нимальной заработной платы с 01.06.2011 года и проведения выплат по возмещению вреда, причине нного увечьем, суду не предст авлены обоснованные расчеты за каждый месяц в соответств ии с размерами минимальной з аработной платой, не заявлен о ходатайство о проведении э кспертизы об ухудшении групп ы инвалидности потерпевшего .

При таких обстоятельствах , с целью рассмотрения уголов ного дела в разумные сроки, су д считает необходимым заявле нный гражданский иск потерпе вшего ОСОБА_2 о возмещении материального ущерба остави ть без рассмотрения, для его р азрешения в порядке гражданс кого судопроизводства, после вступления данного приговор а в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновн ым в совершении преступления , предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК У краины и назначить ему наказ ание по данной статье в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного н аказания освободить с испыта тельным сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В силу ст. 76 п.п. 2,3,4 УК Украины в озложить на ОСОБА_4 обязан ности: не менять без разрешен ия органов уголовно - испол нительной инспекции место жи тельства и работы, не выезжат ь за пределы Украины на посто янное проживание и в установ ленные дни являться для реги страции в органы уголовно-ис полнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_4 , до вступления приговора в за конную силу оставить без изм енения - подписку о невыезд е.

Взыскать с ОСОБА_4 в поль зу ОСОБА_2 10 000 гривен в счет возмещения морального вреда .

Взыскать с ОСОБА_4 в поль зу КРУ «Клиническая больница им. Семашко» 965, 51 гривен (реквиз иты для оплаты: р/с 35414001001180, МФО 824026, ГУ Государственного Казначе йства в АР Крым гор. Симферопо ля, ОКПО 01995373).

Заявленный гражданский ис к потерпевшего ОСОБА_2 о в озмещении материального уще рба в размере 96 280, 23 гривен, обяз ательства осуществления бес срочно ежемесячной выплаты п о возмещению вреда, в размере 20% от установленной Законом м инимальной заработной платы с 01.06.2011 года и проведения выпла т по возмещению вреда, причин енного увечьем в размере 589, 80 г ривен оставить без рассмотре ния для разрешения в порядке гражданского судопроизводс тва.

Приговор может быть обжало ван в течение 15 суток с момент а провозглашения в Апелляцио нный суд АР Крым, через Желез нодорожный районный суд гор. Симферополя.

Суддя