Ухвала

від 26.12.2011 по справі 2а-1670/8524/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

       

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2011 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/8524/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.

при секретарі –Курбалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві  заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про заміну позивача по адміністративній справі за  позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до Колективного підприємства "Фірма "Елта" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -  

В С Т А Н О В И В:

       14 листопада 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом ухвалено постанову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до Колективного підприємства "Фірма "Елта" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, якою позов задоволено.

          16.12.2011 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про заміну позивача, а саме, Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці на Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці.

          В обґрунтування заяви зазначали, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 803 від 27.07.2011 року утворено юридичну особу публічного права - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці та Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці.

Розглянувши дану заяву , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що суд може замінити позивача лише під час перебування справи в провадженні суду до розгляду її по суті та винесення постанови по справі.

На момент розгляду справи  та винесення постанови Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці було належним позивачем в адміністративній справі № 2а-1670/8524/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до Колективного підприємства "Фірма "Елта" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків та правова оцінка надавалась саме діям вищевказаного Управління.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни позивача після закінчення розгляду справи із винесенням постанови та набранням нею законної сили.

А, відтак, заява Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про заміну позивача не підлягає задоволенню.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити, що у разі відкриття виконавчого провадження заявник має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (з одночасним поданням копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копії виконавчого листа).

          На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 52, ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд,-        

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про заміну позивача в адміністративній справі за  позовом Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці до Колективного підприємства "Фірма "Елта" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків відмовити.

Роз'яснити заявнику, що  у випадку пред'явлення виконавчого листа до виконання і відкриття виконавчого провадження він має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (з одночасним поданням копії постанови про відкриття виконавчого провадження і копії виконавчого листа).

Копію ухвали направити заявнику, іншим особам, які беруть участь у справі.

           Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                Л.О. Єресько