Постанова

від 22.11.2011 по справі 2а/1770/4665/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4665/2011

22 листопада 2011 року 17год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю сек ретаря судового засідання Бє лкіної Д.С. та сторін і інших о сіб, які беруть участь у справ і:

прокурор: < Текст >

позивача: представник не пр ибув;

відповідача: представник н е прибув; третьої особи позив ача: представник < Текст > трет ьої особи відповідача: предс тавник < Текст >

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Здолбунівська об'єднана д ержавна податкова інспекція < Список > < Позивач в особі > т ретя особа, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача < 3-тя о соба >

до Приватне підприємство "Авт опарк-Леол" третя особа, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача < 3-тя особа >

про стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ :

Здобунівська об'єднана де ржавна податкова інспекція з вернулася до Рівненського ок ружного адміністративного с уду з позовом до Приватного п ідприємства "Автопарк-Леол" п ро стягнення податкової забо ргованості в сумі10680,00 грн., в том у числі по податку на прибуто к в сумі 5937,00 грн., по податку на д одану вартість в сумі 4743,00 грн.

Від позивача надійшло клоп отання про розгляд справи бе з участі його представника.

Судом вживалися заходи щод о повідомлення відповідача п ро дату, час та місце розгляду справи за адресою, внесеною д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС Укр аїни, у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдино му державному реєстрів юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, вважається, що суд овий виклик або судове повід омлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі сторін на підст аві наявних доказів.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах с прави, які подані позивачем р азом з позовною заявою.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, відповідн о до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС У країни, повне фіксування суд ового засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву , дослідивши подані позиваче м письмові докази, оцінивши ї х за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді у судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, суд прийшов до вис новку, що позов слід задоволь нити повністю.

При цьому суд виходить з нас тупного.

Відповідач зареєстрований як юридична особа Здолбунів ською районною державною адм іністрацією (а.с.7-9), перебуває н а обліку як платник податків у позивача (а.с.6).

За відповідачем рахується заборгованість в сумі 10680,00 грн ., в тому числі по податку на пр ибуток в сумі 5937,00 грн., по податк у на додану вартість в сумі 4743,0 0 грн. (а.с.4).

Обставини щодо такої забор гованості підтверджуються н аявними та дослідженими в су довому засіданні доказами: д овідкою про заборгованість ( а.с.4), актом про результати поз апланової невиїзної перевір ки позивача (а.с.10-16), податковим повідомленням-рішенням від 07.09.2010 року № 0000562340/0 (а.с.17), від 07.09.2010 року № 0000552340/0(а.с.18), корінцем податково ї вимоги від 29.06.2011 року № 143 9а.с.19), у хвалою Житомирського апеляц ійного адміністративного су ду від 26.05.2011 року (а.с.22-23).

Якщо згідно з нормами статт і 54 Податкового кодексу Украї ни, сума грошового зобов'язан ня розраховується контролюю чим органом, платник податкі в не несе відповідальності з а своєчасність, достовірніст ь і повноту нарахування тако ї суми, проте несе відповідал ьність за своєчасне та повне погашення нарахованого узго дженого грошового зобов'язан ня і має право оскаржити зазн ачену суму в порядку, встанов леному цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 П одаткового кодексу України).

Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу Україн и, платник податків зобов'яза ний сплачувати податки та зб ори в строки та у розмірах, вст ановлених цим Кодексом та за конами з питань митної справ и.

Податковим обов'язком визн ається обов'язок платника по датку обчислити, задекларува ти та/або сплатити суму подат ку та збору в порядку і строки , визначені цим Кодексом, зако нами з питань митної справи. В иконанням податкового обов'я зку визнається сплата в повн ому обсязі платником відпові дних сум податкових зобов'яз ань у встановлений податкови м законодавством строк (п.36.1 с т. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПК Украї ни, позивач наділений повнов аженнями на звернення до суд у з позовом про стягнення сум и податкового боргу платника податку. Пункт 95.3 ст. 95 Податков ого кодексу України передбач ає, що стягнення коштів з раху нків платника податків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника податків, здійснюєтьс я за рішенням суду.

За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними та допустимими доказам и і підлягають до задоволенн я повністю.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст > Позов задовольнит и повністю.

Стягнути з Приватного підп риємства "Автопарк Леол" (код Є ДРПОУ 32256498) до Державного бюдже ту України заборгованість в сумі 10680,00 грн. (десять тисяч шіст сот вісімдесят гривень), в том у числі: по податку на додану в артість в сумі 4743,00 грн., по подат ку на прибуток в сумі 5937,00 грн.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя < Підпис > Шевчук С.М.