ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а/1770/4836/2011
24 листопада 2011 року 15год. 40хв. м. Рівне
Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю сек ретаря судового засідання Бє лкіної Д.С. та сторін і інших о сіб, які беруть участь у справ і:
позивача: представник не п рибув;
відповідача: представник н е прибув; третьої особи позив ача: представник < Текст > трет ьої особи відповідача: предс тавник < Текст >
розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом
Сарненська міжрайонна де ржавна податкова інспекція < Список > < Позивач в особі > тр етя особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача < 3-тя ос оба >
до Товариство з обмеженою від повідальністю "Томкар" трет я особа, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя о соба >
про стягнення заборговано сті, -
ВСТАНОВИВ :
Сарненська міжрайонна де ржавна податкова інспекція з вернулася до Рівненського ок ружного адміністративного с уду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Томкар" про стягнення податк ової заборгованості в сумі 9162 2,17 грн.
Від позивача надійшло клоп отання про розгляд справи бе з участі його представника.
Судом вживалися заходи щод о повідомлення відповідача п ро дату, час та місце розгляду справи за адресою, внесеною д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.
Відповідно до ч.4 ст.33 КАС Укр аїни, у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдино му державному реєстрів юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців, вважається, що суд овий виклик або судове повід омлення вручене їм належним чином.
За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі сторін на підст аві наявних доказів.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах с прави, які подані позивачем р азом з позовною заявою.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, відповідн о до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС У країни, повне фіксування суд ового засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву , дослідивши подані позиваче м письмові докази, оцінивши ї х за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді у судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, суд прийшов до вис новку, що позов слід задоволь нити повністю.
При цьому суд виходить з нас тупного.
Відповідач зареєстрований як юридична особа Рокитнівс ькою районною державною адмі ністрацією (а.с.6, 7-9), перебуває н а обліку як платник податків у позивача (а.с.10).
За відповідачем рахується заборгованість в сумі 91622,17 грн ., в тому числі: по податку на пр ибуток - 50916,00 грн., по податку на додану вартість - 40706,17 грн. (а.с.5).
Обставини щодо такої забор гованості підтверджуються н аявними та дослідженими в су довому засіданні доказами: п одатковою декларацією з пода тку на прибуток підприємства (а.с.12-13), податковими повідомле ннями-рішеннями від 07.09.2011 року № 0000722340 (а.с.14), від 07.09.2011 року № 00007 52340 (а.с.15), актом про результати позапланової виїзної докуме нтальної перевірки відповід ача (а.с.16-31), зворотнім боком обл ікової картки платника подат ків (а.с.32-33), корінцями податков их вимог (а.с.34, 35).
Відповідачем не надано док азів оскарження вище зазначе них податкових повідомлень -рішень.
Якщо згідно з нормами статт і 54 Податкового кодексу Украї ни, сума грошового зобов'язан ня розраховується контролюю чим органом, платник податкі в не несе відповідальності з а своєчасність, достовірніст ь і повноту нарахування тако ї суми, проте несе відповідал ьність за своєчасне та повне погашення нарахованого узго дженого грошового зобов'язан ня і має право оскаржити зазн ачену суму в порядку, встанов леному цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54 П одаткового кодексу України).
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Подат кового кодексу України, крім випадків, передбачених пода тковим законодавством, платн ик податків самостійно обчис лює суму податкового та/або г рошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податков ій (митній) декларації або уто чнюючому розрахунку, що пода ється контролюючому органу у строки, встановлені цим Коде ксом. Така сума грошового зоб ов'язання та/або пені вважаєт ься узгодженою.
Відповідно до п.п.4 п. 1 ст. 16, ст. 57 Податкового кодексу Україн и, платник податків зобов'яза ний сплачувати податки та зб ори в строки та у розмірах, вст ановлених цим Кодексом та за конами з питань митної справ и.
Податковим обов'язком визн ається обов'язок платника по датку обчислити, задекларува ти та/або сплатити суму подат ку та збору в порядку і строки , визначені цим Кодексом, зако нами з питань митної справи. В иконанням податкового обов'я зку визнається сплата в повн ому обсязі платником відпові дних сум податкових зобов'яз ань у встановлений податкови м законодавством строк (п.36.1 с т. 36, п. 38.1. ст. 38 ПК України).
Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПК Украї ни, позивач наділений повнов аженнями на звернення до суд у з позовом про стягнення сум и податкового боргу платника податку. Пункт 95.3 ст. 95 Податков ого кодексу України передбач ає, що стягнення коштів з раху нків платника податків у бан ках, обслуговуючих такого пл атника податків, здійснюєтьс я за рішенням суду.
За наведених обставин, позо вні вимоги підтверджені нале жними та допустимими доказам и і підлягають до задоволенн я повністю.
Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
< Текст > Позов задовольнит и повністю.
Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Том кар" (код ЄДРПОУ 30981478) до Державн ого бюджету України заборгов аність перед бюджетом в сумі 91622,17 грн. (дев'яносто одна тисяч а шістсот двадцять дві гривн і 17 коп.), в тому числі: по податк у на прибуток - 50916,00 грн., по подат ку на додану вартість в сумі 40 706,17 грн.
Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.
Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.
Суддя < Підпис > Шевчук С.М.
Суд | Рівненський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.11.2011 |
Оприлюднено | 12.01.2012 |
Номер документу | 20591410 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Рівненський окружний адміністративний суд
Шевчук С.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні