Постанова

від 28.12.2011 по справі 2-а/1970/4046/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/4046/11

"28" грудня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окруж ний адміністративний суд, в с кладі:

головуючого судді Баб' юк а П.М. при секретарі Михайловс ькій Н.В..

за участю:

представника позивача - Муравки В.П..;

представника відповідача - не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у у м. Тернополі адміністрати вну справу за позовною заяво ю Тернопільської об' єднано ї державної податкової інспе кції до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Релайф - Тернопіль»про стягнення з аборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об' єдна на державна податкова інспек ція (надалі по тексту - позив ач) звернувся до суду з позово м про стягнення заборгованос ті з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Релайф - Т ернопіль».

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав повністю з моти вів викладених у позовній за яві та пояснив, що в порушення норм Податкового кодексу Ук раїни відповідач несвоєчасн о та не в повному об' ємі спла чував узгоджені суми податко вих зобов' язань, що призвел о до виникнення податкового боргу в сумі 2072,72 грн., в тому чис лі: 2071,36 грн. по податку на додан у вартість та 1,36 грн. по комуна льному податку.

Відповідач в суд не з'явився , хоча про день, час та місце сл ухання справи повідомлявся с воєчасно і належним чином, за адресою вказаною у витягу з Є ДР від 08.11.2011.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача на лежним чином про час і місце р озгляду судової справи з йог о участю та реалізації ним пр ава судового захисту своїх п рав та інтересів, тому можлив о розглянути справу без учас ті відповідача, представник а відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснення представни ка позивача, судом досліджен і письмові докази, наявні у ма теріалах справи, які подані п редставником позивача.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення, представника позивача, дослі дивши подані суду письмові д окази, суд вважає, що позов під лягає до задоволення виходяч и з наступного:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Релайф - Т ернопіль»зареєстроване як ю ридична особа із присвоєнням ідентифікаційного коду 37076740.

Відповідач перебуває на об ліку в Тернопільській ОДПІ я к платник податків і відпові дно до ч.1 ст.67 Конституції Укра їни, пп.16.1.4 п.16.1. ст.16 Податкового к одексу України (далі по текст у - ПК України) на нього покла дений обов'язок сплачувати п одатки і збори в строки та у ро змірах, встановлених законод авством.

Згідно пп.41.1.1. п.41.1. ст.41 ПК Украї ни органи державної податко вої служби є контролюючими о рганами щодо податків, які сп равляються до бюджетів та де ржавних цільових фондів, крі м зазначених у підпункті 41.1.2 ць ого пункту, а також стосовно з аконодавства, контроль за до триманням якого покладаєтьс я на органи державної податк ової служби.

До функцій податкового орг ану, згідно ст.10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні», входить здій снення контролю за своєчасні стю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати подат ків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 16.11.2011 податко вий борг Товариства з обмеже ною відповідальністю «Релай ф - Тернопіль»складає 2072,72 грн ., в тому числі: 2071,36 грн. по подат ку на додану вартість та 1,36 грн . по комунальному податку.

Вказаний податковий борг в иник в результаті не сплати в ідповідачем узгоджених грош ових зобов' язань та підтвер джується даними облікових ка рток платника, довідкою про н аявність податкового боргу в ід 16.11.2011, розрахунком суми позов них вимог, актами перевірок т а податковими повідомленням и-рішеннями, належним чином з авірені копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Пода ткового кодексу України стяг нення коштів та продаж майна платника податків провадять ся не раніше ніж через 60 кален дарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податковим органом на адре су відповідача надсилалась п одаткова вимога про сплату б оргу від 26.07.2011 №1259.

Станом на час розгляду спр ави відповідачем не представ лено, а судом не здобуто доказ ів добровільної сплати боргу чи оскарження податкових по відомлень-рішень і вимоги.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Пода ткового кодексу України орга н державної податкової служб и здійснює за платника подат ків і на користь держави захо ди щодо погашення податковог о боргу такого платника пода тків шляхом стягнення коштів , які перебувають у його власн ості, а в разі їх недостатност і - шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі.

Органи державної податков ої служби мають право, зокрем а, звертатися до суду щодо стя гнення коштів платника подат ків, який має податковий борг , з рахунків у банках, обслугов уючих такого платника, на сум у податкового боргу або його частини (пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податко вого кодексу України). Стягне ння коштів з рахунків платни ка податків у банках, обслуго вуючих такого платника подат ків, здійснюється за рішення м суду, яке направляється до в иконання органам державної п одаткової служби, у розмірі с уми податкового боргу або йо го частини (п. 95.3. ст. 95 Податково го кодексу України).

Згідно п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, орган держа вної податкової служби на пі дставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок п огашення податкового боргу з а рахунок готівки, що належит ь такому платнику податків.

Враховуючи встановлені об ставини справи, суд приходит ь до висновку, що позовні вимо ги підлягають до задоволення як обгрунтовано заявлені та документально підтверджені .

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 20, 95 Податков ого кодексу України, ст.10 Зако ну України “Про державну под аткову службу в Україні, ст.ст . 94, 128, 160-163 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Релайф - Тернопіль»(вул. Гай ова, 8, м. Тернопіль, Тернопільс ька область, і.к. 37076740) шляхом стя гнення коштів з рахунків у об слуговуючих банках та за рах унок готівки, що йому належит ь податковий борг в сумі 2072,72 гр н. (дві тисячі сімдесят дві грн . 72 коп.), в тому числі:

- 2071,36 грн. (дві тисячі сімдесят одну грн. 36 коп.) по податку на д одану вартість (б/р 31110029700002, код пл атежу 14010100 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержу вача 23588119, банк УДК в Тернопільс ькій області, МФО 838012;

- 1,36 грн. (одну гривню 36 коп.) по к омунальному податку (б/р 33212828700002, код платежу 16010200 місцевого бюд жету ВДК у м. Тернополі, код од ержувача 23588119, банк УДК в Терноп ільській області, МФО 838012).

Постанова суду може бути о скаржена до Львівського апел яційного адміністративного суду через Тернопільський о кружний адміністративний су д у порядок і строк, передбаче ні статтями 185-187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строків апеляційного оскарж ення. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що воно не скасовано, набирає законної сили після закінче ння апеляційного розгляду сп рави.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.