Постанова

від 30.11.2011 по справі 10710/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2011 р. № 2-а- 10710/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М .Д., суддів: Старосєльцевої О.В ., Сліденка А.В.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участю: представника поз ивача - Тімонова А.І.,

представника відповідача - Відкритого акціонерного то вариства "Харківшляхбуд" - Х арченко О.О.,

представника відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю "Оілтранс 2005" - К апусти Т.Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Державної под аткової інспекції у Дзержинс ькому районі міста Харкова д о Відкритого акціонерного то вариства "Харківшляхбуд", Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Оілтранс 2005" про заст осування наслідків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адмі ністративного суду із позово м до Відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд", Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Оілтранс 2005", в яком у просить суд застосувати до нікчемних угод наслідки, пер едбачені ст. 208 ГК України, стяг нути з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Оілтранс 2005" суму в розмірі 393020,00 грн., яка б ула сплачена Відкритим акціо нерним товариством "Харківшл яхбуд", за отримані послуги на користь ВАТ "Харківшляхбуд", с тягнути з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Харкі вшляхбуд" компенсацію вартос ті наданих Товариством з обм еженою відповідальністю "Оіл транс 2005" послуг в розмірі 393020,00 г рн. на користь держави. Позива ч, посилаючись на обставини, в икладені в позовній заяві, пр осив задовольнити позов у по вному обсязі.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача - В ідкритого акціонерного това риства "Харківшляхбуд" в судо вому засіданні проти адмініс тративного позову заперечув али, вважали його безпідстав ним та необґрунтованим, нада ли заперечення на адміністра тивний позов, в якому виклали свою позицію проти доводів п озивача та просять суд відмо вити в задоволенні позову в п овному обсязі.

Представник відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Оілтранс 2005" в судо вому засіданні проти адмініс тративного позову заперечув али, вважали його безпідстав ним та необґрунтованим, нада ли заперечення на адміністра тивний позов, в якому виклали свою позицію проти доводів п озивача та просять суд відмо вити в задоволенні позову в п овному обсязі.

Суд, вислухавши представни ка позивача, представників в ідповідачів, дослідивши мате ріали справи, встановив наст упне.

Фахівцями Державної подат кової інспекції у Дзержинськ ому районі міста Харкова, на п ідставі наказу на проведення планової виїзної документал ьної перевірки від 31.03.2011 року № 762, та направлень від 13.04.2011 року № 530, від 28.04.2011 року № 603, від 06.05.2011 року № 644, та наказів на продовження п еревірки від 27.04.2011 року № 923, від 06. 05.2011 року № 990, виданих Державною податковою інспекцією у Дзе ржинському районі м. Харкова , згідно з п. 77.1 ст. 77, п. 82.1, ст. 82 Подат кового Кодексу України від 02 г рудня 2010 року № 2755-УІ із змінами та доповненнями, та відповід но до плану-графіка проведен ня планових виїзних перевіро к суб'єктів господарювання, п роведена планова виїзна пере вірка Відкритого акціонерно го товариства «Харківшляхбу д» з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законод авства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 06.06.2011 року № 2252/23 05/03450502.

Перевіркою встановлені по рушення: ст. 203, 215, 216, 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент в чинення правочинів, які не сп рямовані на реальне настання правових наслідків; п. 1.32 ст. 1, п . 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» від 28.12.1994 р оку № 334/94-ВР в редакції Закону У країни 22.05.1997 року № 283/97-ВР із зміна ми та доповненнями, в результ аті чого встановлено занижен ня податку на прибуток; пп. 7.2.1, 7. 2.3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997 року № 168/97ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено, що протягом перевіреного періо ду ВАТ "Харківшляхбуд" мало го сподарські взаємовідносини з такими підприємствами: ТОВ "Основа -М" (код ЄДРПОУ 32868373), ДПІ у Ленінському районі м. Харков а; ТОВ ТБ "Слобожанський" (код Є ДРПОУ 31558882), ДПІ у Ленінському ра йоні м. Харкова; ТОВ "Ойлтранс" (код ЄДРПОУ 33674625), ДПІ у Ленінськ ому районі м. Харкова.

ВАТ «Харківшляхбуд» до скл аду податкового кредиту за г рудень 2010 року віднесло подат кові накладні отримані від Т ОВ «Оілтранс 2005» (код ЄДРИОУ 315588 82) на суму ПДВ 393020,00 грн.

В ході проведення документ альної невиїзної перевірки Т ОВ "Оілтранс 2005" (код ЄДРПОУ 33674625) Д ПІ у Ленінському районі м. Хар кова направляє для використа ння в роботі довідку від 29.03.2011 р оку № 454/18-015/33674625 про результати до кументальної позапланової н евиїзної перевірки ТОВ „Оілт ранс 2005" (код за ЄДРПОУ 33674625) в част ині правомірності нарахуван ня податкового зобов'язання та податкового кредиту з под атку на додану вартість за пе ріод з 01.12.2010 по 31.01.2011 щодо визнання договорів такими, що супереч ать інтересам держави та сус пільства і є нікчемними, а так ож згідно автоматизованої си стеми співставлення податко вих зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів на рівні ДПА України за період грудень 2010 - січень 2011 по підприємству ТОВ "Оілтранс 200 5" встановлено відображення п одаткових зобов'язань з конт рагентами - покупцями, у т.ч. ВА Т "Харківшляхбуд".

Відповідно до ст. 3 Господар ського кодексу України, під г осподарською діяльністю роз уміється діяльність суб'єкті в господарювання у сфері сус пільного виробництва спрямо вана на виготовлення та реал ізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг варт існого характеру, що мають ці нову визначеність.

Господарська діяльність, щ о здійснюється для досягненн я економічних і соціальних р езультатів та з метою одержа ння прибутку, є підприємницт вом, а суб'єкти підприємництв а-підприємцями.

Відповідно до Національно го класифікатора України, пр ийнятого наказом Держспожив стандарту України від 26.12.2005 №375 і з змінами та доповненнями, ек ономічна діяльність - процес виробництва продукції (това рів, послуг), який здійснюєтьс я з використанням певних рес урсів: сировини, матеріалів, у статкування, робочої сили, те хнологічних процесів, тощо.

Позивачем встановлено, згі дно з даними податкової звіт ності (форма 1-ДФ), наданої підп риємством до ДПІ у Ленінсько му районі м. Харкова, загальна чисельність працюючих у ТОВ "ОІЛТРАНС 2005" за IV квартал 2010 року становить 7 осіб.

Це свідчить про відсутніст ь у ТОВ "Оілтранс 2005" (код за ЄДРП ОУ 33674625) трудових ресурсів, необ хідних для здійснення господ арської діяльності, а саме в ч астині відвантаження та пере везення товарів.

За даними податкової звітн ості основні засоби у ТОВ "Оіл транс 2005" (код за ЄДРПОУ 33674625) - відс утні.

За результатами аналізу ві дповідно до автоматизованої інформаційної системи «АІС РПП» та АІС «Бест Звіт» не вст ановлено наявність у ТОВ "Оіл транс 2005" (код за ЄДРПОУ 33674625) влас них, складських, торгівельни х, виробничих та інших приміщ ень.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 215 Ц ивільного кодексу України не дійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена зак оном (нікчемний правочин). У ць ому разі, визнання такого пра вочину недійсним судом не ви магається.

Згідно п. 1 ст. 215 ЦК України під ставою недійсності правочин у є недодержання в момент вчи нення правочину стороною (ст оронами) вимог, які встановле ні частинами першою - третьою , п'ятою та шостою ст. 203 цього Ко дексу.

Згідно п. 1 ст. 203 ЦК України змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства, волевиявлення уча сника правочину має бути віл ьним і відповідати його внут рішній волі, правочин має вчи нятися у формі, встановленій законом, правочин має бути сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним.

Згідно ст. 228 ЦК України право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м.

В ході проведення аналізу м атеріалів податкової звітно сті, реєстраційних документі в, звітів та інших документів , позивачем встановлено відс утність необхідних умов для досягнення результатів відп овідної підприємницької, еко номічної діяльності в силу в ідсутності управлінського а бо технічного персоналу, обо ротних коштів, виробничих ак тивів, складських приміщень, транспортних засобів при зн ачних обсягах реалізації тов арів (робіт, послуг).

Враховуючи те, що у ТОВ "Оілт ранс 2005" відсутні необхідні ум ови для ведення господарсько ї діяльності, технічний перс онал, виробничі активи, склад ські приміщення, позивач дій шов висновку , що згідно з част инами 1, 5 ст. 203, пунктами 1, 2 ст. 215, ст . 228 Цивільного кодексу Україн и угоди з контрагентами за пе ріод грудень 2010 - січень 2011 мають ознаки нікчемності.

Отже, в порушення вимог пп. 7.2 .3, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» від 03.04.1997р. № 168/97ВР (із змі нами та доповненнями) ВАТ "Хар ківшляхбуд" за період з 01.10.2009 ро ку по 31.12.2010 року зависило податк овий кредит по податку на дод ану вартість по операціям з Т ОВ "Оілтранс" на 393 020 грн., в т.ч. за грудень 2010 року - на 393 020 грн.

Відповідачами не надано до казів на підтвердження можли вості здійснення досліджува них операцій з урахуванням ч асу, місця знаходження майна , обсягу матеріальних ресурс ів, економічно необхідних дл я виробництва товарів, викон ання робіт або послуг, наявно сті у перевіряємого платника необхідних умов для досягне ння результатів відповідної підприємницької діяльності .

За таких обставин, до спірни х правовідносин слід застосу вати приписи ч. 3 ст. 228 Цивільно го кодексу України та ч. 1 ст. 208 Г осподарського кодексу Украї ни, відповідно до яких якщо го сподарське зобов'язання визн ано недійсним як таке, що вчин ено з метою, яка завідомо супе речить інтересам держави і с успільства, то за наявності н аміру в обох сторін - у разі ви конання зобов'язання обома с торонами - в доход держави за р ішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанн ям, а у разі виконання зобов'яз ання однією стороною з друго ї сторони стягується в доход держави все одержане нею, а та кож все належне з неї першій с тороні на відшкодування одер жаного.

Оскільки у спірних правові дносинах обидві сторони прав очини діяли з метою суперечн ою інтересам держави як учас ника податкових правовіднос ин, суд вважає за необхідне ви йти за межі позовних вимог та з відповідачів належить стя гнути на користь Держави все отримане ними за спірним пра вочином, а також все належне д о отримання за спірним право чином.

Позивач помилково, всупере ч закону, на вказані обставин и при підготовці адміністрат ивного позову уваги не зверн ув, через що не забезпечив в по вному обсязі захисті інтерес ів Держави у спірних правові дносинах.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень, шляхом справе дливого, неупередженого та с воєчасного розгляду адмініс тративних справ.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Харківськи й окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Дзержинському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Ха рківшляхбуд", Товариства з об меженою відповідальністю "Оі лтранс 2005" про застосування на слідків - задовольнити частк ово.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Оіл транс 2005" (61202, м. Харків, вул. Ахсар ова, 2) на користь Державного б юджету України суму в розмір і 393020,0 грн.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Харківш ляхбуд" (61052,м. Харків, вул. Червон оармійська, 11) на користь Держ авного бюджету України суму в розмірі 393020,0 грн.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлено 05.12.2011 року.

Головуючий суддя Кухар М.Д.

Суддя Старосєльцева О.В.

Сліденко А.В.