Постанова

від 05.06.2008 по справі 4520-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003,

м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2008

Справа

№2-28/4520-2008А

За

позовом - Підприємства «ХімАгроНафта», м. Сімферополь,

до

відповідачів: 1). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища

Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь,

                               2). Виконавчого

комітету Сімферопольської міської Ради,                        м. Сімферополь,

про

визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

Суддя С. М. Альошина

при секретарі Морозко О. Р.

П Р Е

Д С Т А В Н И К И :

Від

позивача - Твердюков Є.М. - представник по довіреності від 04.06.2008 р.  (довіреність у справі)

Від

відповідачів - 1). не з'явився, 2). не з'явився

Суть

спору:

Підприємство

«ХімАгроНафта», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим, із

позовом до відповідачів - Інспекції державного архітектурно-будівельного

контролю Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища

Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, та  Виконавчого комітету Сімферопольської міської

Ради, м. Сімферополь, про визнання протиправними дій Інспекції державного

архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування, архітектури та

дизайну міського середовища Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, щодо

відмови позивачу у введенні до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту -

салону з продажу автомашин за адресою: м. Сімферополь, вул. Набережна, 65, з

підстав того, що введення в експлуатацію зазначеного об'єкту буде здійснюватись

лише після вирішення питання про відповідальність замовника за самочинне

будівництво, а також про зобов'язання Виконавчого комітету Сімферопольської

міської Ради, м. Сімферополь, утворити державну приймальну комісію для

прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - салону з продажу

автомашин за адресою: м. Сімферополь, вул. Набережна, 65.

Представник

позивача у судовому засіданні надав суду письмове клопотання від 05.06.2008

р.  про закриття провадження у справі в

частині позовних вимог,  в  якому позивач відмовився від позову в частині

вимоги про визнання протиправними дій Інспекції державного

архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування, архітектури та

дизайну міського середовища Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, щодо

відмови позивачу у введенні до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту -

салону з продажу автомашин за адресою: м. Сімферополь, вул. Набережна, 65, з

підстав того, що введення в експлуатацію зазначеного об'єкту буде здійснюватись

лише після вирішення питання про відповідальність замовника за самочинне

будівництво.

В

іншій частині позивач підтримав позов  та

просив його  задовольнити.

Перший

відповідач явку свого представника у засідання суду вдруге не забезпечив,

вимоги ухвал господарського суду від 25.04.2008 р. та від 22.05.2008 р. не

виконав, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні кожен раз

повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини

неявки суд не повідомив.

Другий

відповідач явку свого представника у судове засідання втретє не забезпечив,

вимоги ухвал господарського суду від 15.04.2008 р., від 25.04.2008 р. та від

22.05.2008 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним

та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та

місце розгляду справи у судовому засіданні кожен раз повідомлявся належним

чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно

зі ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до

Конституції України, дійсним  Кодексом і

міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою

України.

Провадження

по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час

здійснення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справи.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши

представлені докази, суд  -  

В С Т

А Н О В И В :

Рішенням

Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим від 27.10.2000 р.

Підприємство «ХімАгроНафта», м. Сімферополь, зареєстроване як юридична особа.

23

березня 2006 р. між Сімферопольською міською радою та Підприємством

«ХімАгроНафта», м. Сімферополь, був укладений договір оренди земельної ділянки

№ 1-206.

Цей

договір був посвідчений державним нотаріусом Першої Сімферопольської  державної нотаріальної контори Автономної

Республіки Крим та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 1210618.

Відповідно

до п. 1 Розділу 1 вищевказаного договору від 23.03.2006 р. орендодавець

(Сімферопольська міська рада) надає, а орендар (позивач) приймає в строкове

платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування станції

технічного обслуговування та автосалону, яка знаходиться за адресою: м.

Сімферополь, АР Крим, Україна, вул. Набережна, 65, план (схема) якого є

невід'ємною частиною цього договору, кадастровий номер 01 101 000 00: 02: 017:

0354.

Згідно

з п. 2.1. Розділу 2 цього  договору на

підставі законів України «Про оренду землі» та «Про місцеве самоврядування в

Україні» та на виконання рішення 35-ої сесії Сімферопольської міської Ради ІV

скликання № 502 від 23.12.2005 року в оренду передавалась земельна ділянка

загальною площею 0,0587 га, з метою несільськогосподарського використання

згідно ст. 19 п. «б» Земельного кодексу України, а саме: для будівництва та

обслуговування станції технічного обслуговування та автосалону.

Пунктом

3.1. Розділу 3 договору передбачено, що договір укладений терміном на 3 роки до

23 грудня 2008 р.

Відповідно

до п. 3.2. Розділу 3 договору після закінчення терміна дії договору орендар, що

виконував належним чином зобов'язання у відповідності з умовами договору, при

інших рівних умовах має переважне право на відновлення договору оренди.

Як

вбачається з матеріалів справи, позивачем на вищевказаній земельній ділянці

було побудовано салон з продажу автомашин.

Згідно

з технічним висновком про відповідність 

нормам ДБН салону з продажу автомобілів за адресою: м. Сімферополь, вул.

Набережна, 85, наданим Національною академією природоохоронного та курортного

будівництва, здійснене будівництво повною мірою відповідає вимогам Державних

будівельних норм.

Однак,

позивачем у ході розгляду справи був наданий лист № 74 від                04.06.2008 р., в якому

Національна академія природоохоронного та курортного будівництва повідомила про

те, що в процесі оформлення 

вищевказаного технічного висновку була допущена технічна помилка в  адресі об'єкту, як на  титульному аркуші, так і надалі по тексту, у

зв'язку з чим вказала, що слід вважати вірною адресу: м. Сімферополь,  вул. Набережна,  № 65.  

Відповідно

до висновку спеціалістів Національної академії природоохоронного та курортного

будівництва досліджений об'єкт виконаний згідно з вимогами ДБН та можливий ввід

в експлуатацію.

Позивач

звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Управління

містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської

міської Ради, м. Сімферополь, з листом, в якому просив прийняти вказаний об'єкт

до експлуатації.

Однак,

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління

містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської

міської Ради, м. Сімферополь, був направлений на адресу позивача лист №

1057/08-05 від 15.03.2008 року, в якому, зокрема, вказано, що у разі виконання

робіт на об'єкті без належно оформленого дозволу органів

держархбудконтролю,  питання прийняття об'єкту

до експлуатації буде розглянуто після прийняття рішення про відповідальність

замовника за самочинне будівництво.

За

таких обставин, позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовною

заявою про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-

будівельного

контролю Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища

Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, щодо відмови позивачу у введенні

до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту - салону з продажу автомашин

за адресою: м. Сімферополь, вул. Набережна, 65, з підстав того, що введення в

експлуатацію зазначеного об'єкту буде здійснюватись лише після вирішення

питання про відповідальність замовника за самочинне будівництво, а також про

зобов'язання Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, м.

Сімферополь, утворити державну приймальну комісію для прийняття в експлуатацію

закінченого будівництвом об'єкту - салону з продажу автомашин за адресою: м.

Сімферополь, вул. Набережна, 65.

Однак,

як було зазначено вище, представник позивача у судовому засіданні надав суду

письмове клопотання від 05.06.2008 р. про закриття провадження у справі в

частині позовних вимог, в якому позивач відмовився від позову в частині вимоги

про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного

контролю Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища

Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, щодо відмови позивачу у введенні

до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту - салону з продажу автомашин

за адресою: м. Сімферополь, вул. Набережна, 65, з підстав того, що введення в

експлуатацію зазначеного об'єкту буде здійснюватись лише після вирішення

питання про відповідальність замовника за самочинне будівництво.

Вказана

відмова від частини позовних вимог була прийнята господарським судом та ухвалою

від 05.06.2008 р. провадження у справі в частині вимоги про визнання

протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Сімферопольської

міської Ради, м. Сімферополь, щодо відмови позивачу у введенні до експлуатації

закінченого будівництвом об'єкту - салону з продажу автомашин за адресою: м.

Сімферополь, вул. Набережна, 65, з підстав того, що введення в експлуатацію

зазначеного об'єкту буде здійснюватись лише після вирішення питання про

відповідальність замовника за самочинне будівництво, було закрито на підставі

п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позовні

вимоги про зобов'язання Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради, м.

Сімферополь, утворити державну приймальну комісію для прийняття в експлуатацію

закінченого будівництвом об'єкту - салону з продажу автомашин за адресою: м.

Сімферополь, вул. Набережна, 65, підлягають задоволенню повністю з наступних

підстав.

Відповідно

до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи

місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,

в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами

України.

Згідно

з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій»                № 1699-ІІІ від 20.04.2000 р.

фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів

містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи

користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад,

Київської та Севастопольської  міських

державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними

радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Статтею

30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» № 1699-ІІІ від

20.04.2000 р. передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом

об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію

закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України

відповідно до закону.

У

відповідності з п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом

об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від   22.09.2004 р., цей Порядок визначає основні

вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів

незалежно від джерел фінансування їх будівництва.

Прийняття

в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні

державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового

будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд

як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та

споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів (далі -

закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного оснащення відповідно

до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних

вимог, вихідних даних на проектування.

Згідно

з п. 27 вказаного Порядку за результатами роботи державної приймальної комісії

складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта,

форма якого затверджується Мінрегіонбудом.

Проте,

вказаним Порядком не передбачено такої підстави для відмови в утворенні

державної приймальної комісії та в прийнятті цією комісією об'єкта в

експлуатацію, як незастосування до замовника будівництва заходів

відповідальності за виконання робіт без належно оформленого дозволу органів

державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва.

Водночас,

Порядком передбачена обов'язковість утворення державної приймальної комісії.

Отже,

зміст наведених норм свідчить про безпідставність відмови Інспекції державного

архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування, архітектури та дизайну

міського середовища Сімферопольської міської Ради,                      м. Сімферополь, в

розгляді по суті питання щодо прийняття об'єкта в експлуатацію, оскільки

відповідь щодо розгляду зазначеного питання виключно після притягнення

забудовника до юридичної відповідальності не відповідає вимогам законодавства

України.

Викладене

свідчить про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов'язання Виконавчого

комітету Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, утворити державну

приймальну комісію для вирішення питання щодо 

прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту - салону з

продажу автомашин за адресою: м. Сімферополь, вул. Набережна, 65.

Так,

згідно з абзацом 3 пункту 11 вказаного Порядку державна комісія з прийняття в

експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта (далі - державна приймальна

комісія) утворюється, якщо об'єкти збудовано: із залученням, зокрема,  коштів інших джерел фінансування - відповідно

обласною та районною держадміністрацією, виконавчим комітетом міської ради

міста обласного значення.

Утворення

державної приймальної комісії в даному випадку покладене чинним законодавством

України на Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради.

За

таких обставин, позов підлягає задоволенню повністю.

Судові

витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з Державного

бюджету м. Сімферополя у сумі 3 грн. 40 коп. на підставі ч. 1 ст. 94 КАС

України.

Відповідно

до ч. 4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та

резолютивна частини постанови з повідомленням представника позивача про

виготовлення постанови суду в повному обсязі 10.06.2008 р. о 10 годині 30

хвилин.

Постанова

складена у повному обсязі та підписана 10.06.2008 р.

У

зв'язку з викладеним, керуючись ч. 1 ст. 94, ст. ст. 122, 158-163, ч. 4 ст. 167

Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С

Т А Н О В И В:

1).

Позов задовольнити повністю.

2).

Зобов'язати Виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради (95000, АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 04055630) утворити

державну приймальну комісію для вирішення питання щодо  прийняття в експлуатацію закінченого

будівництвом об'єкту - салону з продажу автомашин за адресою: м. Сімферополь,

вул. Набережна, 65.

3).

Стягнути з Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31115095700002 у банку

одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР

Крим  м. Сімферополь, одержувач:

Держбюджет м. Сімферополя, МФО 824026, код платежу 22090200, ЗКПО 34740405, або

з інших розрахункових рахунків) на користь Підприємства «ХімАгроНафта» (95034,

АР Крим, м. Сімферополь,                                        вул.

Київська, б. 125 А, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи

відсутні, ідентифікаційний код 31220240) 3,40 грн. судового збору.

Відповідно

до ст. 258 КАС України виконавчий лист буде виданий після набрання постановою

господарського суду АР Крим  законної

сили, за заявою особи, на користь якої ухвалена постанова.

У

разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили

через 10 днів з дня її складання в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС

України.         

Якщо

після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,

Постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.

Постанова

може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу

адміністративного судочинства України.

Суддя

Господарського суду

Автономної

Республіки Крим                                       

Альошина С.М.