Постанова

від 12.12.2011 по справі 15319/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р. № 2а- 15319/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркі ної Ю.В.,

при секретарі судового за сідання - Мелконян А.П.,

за участі представників :

позивача - Казимир Ю.М.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду адміні стративну справу за позовом

Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м.Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Укренергоре монт"

про стягнення заборгованості , -

встановив :

Позивач, Державна пода ткова інспекція у Ленінськом у районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю фірми “Укренергоре монт”, в якому просить суд стя гнути з відповідача заборгов аність по сплаті податків та зборів у розмірі 61177,32 грн.

Представник позивача у суд овому засіданні підтримав по зов та просив суд задовольни ти позов в повному обсязі, пос илаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань щодо сплати податків та збор ів у строки та у розмірах, вста новлених податковим законод авством України, внаслідок ч ого у нього виникла заборгов аність з податку на прибуток в розмірі 1353,45 грн.; по податку н а додану вартість в розмірі 586 44,86 грн. та по комунальному пода тку в розмірі 1 179 грн. усього 61177,32 грн..

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявс я повістками з поштовими пов ідомленнями, які направлялис ь за офіційним місцем знаход ження. Відповідно до ст. 35 КАС У країни суд вважає, що відпові дач є належно повідомлений п ро дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не пере шкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и долучені до матеріалів спр ави документи, суд встановив наступні обставини.

Відповідач, ТОВ фірма “Укре нергоремонт” пройшов встано влену законами України проце дуру державної реєстрації, т а перебуває на податковому о бліку у Державній податковій інспекції Ленінського район у м. Харкова з 21.02.1997 року за № 2840.

Податковим органом провед ено документальну невиїзну п еревірку відповідача по взає мовідносинам з ТОВ “СНАБ-9”, за результати якої складено ак т від 21.07.2009 року № 1398/15-414, яким встан овлено порушення п.п.7.3.1 п.7.3. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 4.1.4 п.4.1 с т.4 Закону України № 2181-ІІІ. Пору шення встановлені вказаним а ктом стали підставою для вин есення податкового повідомл ення - рішення №0000161540 від 27.07.2009 ро ку, яким відповідачу визначе но податкове зобов' язання у розмірі 58 670 грн., в тому числі з а основним платежем 9податок на додану вартість) у розмірі 45000,00 грн. та штрафні санкції у р озмірі 13670,00 грн.

Крім того 20.06.2011 року позиваче м проведено камеральну перев ірку податкової звітності з податку на прибуток та комун ального податку, за результа тами якої 20.06.2011 року складено ак т № 1142/15-307, яким встановлено пору шення п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4 закону Украї ни «про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»та п .16.4. ст..16 Закону України «Про опо даткування прибутку підприє мств» , Положення «Про порядо к обчислення та сплати комун ального податку у м. Харкові» , затвердженого рішенням 43 сес ії Харківської міської ради народних депутатів 5 скликан ня від 29.04.2010 року. Порушення вст ановлені вказаним актом пере вірки стали підставою для ви несення відносно відповідач а повідомлення рішення №0001871530 в ід 26.07.2011 року, яким підприємству визначені штрафні (фінансов і) санкції в сумі 1190 грн. (комуна льний податок) та податкове п овідомлення - рішенням №0001621510 в сумі 1360 грн. (податок на прибуто к).

Оглянувши в судовому засід анні податкове повідомлення - рішення, суд відзначає, що за формою, змістом, підставами п рийняття оглянуте рішення ві дповідає повноваженням орга нів державної податкової слу жби України та способу їх реа лізації, які визначені п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" т а п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 і п.17.1 ст. 17 Закону Ук раїни "Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами", а за процедурою ухвалення відпов ідає порядку дій, який визнач ений Інструкцією про порядок застосування штрафних (фіна нсових) санкцій органами дер жавної податкової служби (за тверджено наказом ДПА Україн и від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом - Інструкція) та Порядком напр авлення органами податкової служби України податкових п овідомлень платникам податк ів та рішень про застосуванн я штрафних (фінансових) санкц ій (затверджено наказом ДПА У країни від 21.06.2001р. №253, зареєстров ано в Міністерстві юстиції У країни 06.07.2001р. за №567/5758; далі за тек стом - Порядок) та відповідно П орядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-ріше нь платникам податків, затве рдженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985. Фактичних дан их, які б указували на відсутн ість даного порушення у спір них правовідносинах в ході р озгляду справи судом не вста новлено.

Відповідно до вимог підпун кту 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІ поз ивачем сформовано першу пода ткову вимогу № 1/410 від 21.07.2009 p., та др уга податкова вимога від 28.08.2009 р оку № 2/472,які були направлені на адресу відповідача по справ і, проте не були ним отримані т а в силу положень п.6.2.4 ст.6 Зако ну України № 2/181- ІІІ були розмі щені на дошці податкових ого лошень, проте сума податково го боргу, зазначена у вимозі в ідповідачем не сплачена.

Відповідно до Витягу про ре єстрацію в Державному реєстр і обтяжень рухомого майна №2417 1595 від 23.07.2009 року всі активи відп овідача знаходяться у податк овій заставі. Відповідно до п оложень ст..10 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» позиваче м 05.10.2009 за № 118 прийняте рішення п ро стягнення коштів та прода ж інших активів платника под атків в рахунок погашення йо го податкового боргу Зазначе не рішення надіслано боржник у поштовим відправленням, пр оте не вручено, у зв' язку з чи м було складено акт від 14.10.2009 ро ку № 252/10/24-020.

Судовим розглядом встанов лено, що з урахуванням наявно ї переплати з податку на приб уток та по комунальному пода тку та з урахуванням наявних рішень про стягнення заборг ованості остаточна сума забо ргованості, що підлягає спла ті по підприємству складає 6117 7,32 грн.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що де ржавною податковою інспекці єю у Ленінському районі м. Хар кова вжито всіх необхідних з аходів, направлених на погаш ення податкового боргу відпо відачем, в загальній сумі 61177,32 г рн., які не призвели до погашен ня узгодженого податкового б оргу.

Положеннями Податкового к одексу України (пп.. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 П К України) податкові органи н аділені правом на звернення до суду з позовом про стягнен ня до бюджетів та державних ц ільових фондів суми податков ого боргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 К АС України, в адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб'єкта владних повноваже нь обов'язок щодо доказуванн я правомірності свого рішенн я, дії чи бездіяльності покла дається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініс тративного позову.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, щ о відповідач не надав суду до казів на підтвердження факту сплати податкових зобов' яз ань або наявності обставин з вільнення від їх сплати, суд в важає позовні вимоги в части ні стягнення заборгованості у розмірі 61177,32 грн. обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах, в яких позив ачем є суб' єкт владних повн оважень, а відповідачем - фі зична чи юридична особа, судо ві витрати, здійснені позива чем, з відповідача не стягуют ься.

Керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,167,186,254 КА С України, суд -

постановив

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Ленінському районі м.Ха ркова до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Укрен ергоремонт" про стягнення з аборгованості - задовольни ти.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр енергоремонт" (місцезнаходже ння - 61052, м.Харків, вул. Ізмайлівс ька, буд.11-А; ідентифікаційний код - 24661344) на користь Державног о бюджету України заборгован ість у розмірі 61177.32 грн. (шістдес ят одна тисяча сто сімдесят с ім гривень) 32 коп., в т.ч.

по податку на прибуток в роз мірі 1353,45 грн. (одна тисяча трист а п' ятдесят три гривні 45 копі йок) на р/р 31113009700006 , одержувач - УДК у Ленінському районі м. Харко ва; ідентифікаційний код оде ржувача - 24134120; ГУДКУ в Харківськ ій області, МФО 851011;

по податку на додану вартіс ть в розмірі 58644.86 грн. (п' ятдеся т вісім тисяч шістсот сорок ч отири гривні 86 копійок) на р/р 31 115029700006 , одержувач - УДК у Ленінсь кому районі м. Харкова; іденти фікаційний код одержувача - 241 34120; ГУДКУ в Харківській област і, МФО 851011, код платежу 3014010100;

по комунальному податку в р озмірі 1179,00 грн. (одна тисяча сто сімдесят дев' ять гривень) н а р/р 33217828700006 , одержувач - УДК у Лен інському районі м. Харкова; ід ентифікаційний код одержува ча - 24134120; ГУДКУ в Харківській об ласті, МФО 851011

Апеляційна скарга подаєт ься до адміністративного суд у апеляційної інстанції чере з суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом частини тре тьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я

У повному обсязі пост анова виготовлена та підписа на 16.12.2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.