Постанова

від 12.12.2011 по справі 7658/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнсь ка, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 грудня 2011 р. № 2-а- 7658/11/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового зас ідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників ст орін:

позивача - Коваль О.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу за позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю "АВАНГАР Д СТИЛЬ" до Державної податко вої інспекції у Червонозавод ському районі м.Харкова про с касування податкових повідо млень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хар ківського окружного адмініс тративного суду з позовною з аявою, в якій просить суд скас увати податкові повідомленн я-рішення від 22.04.2011 р. № 0000512330, № 0000522330.

В обґрунтовування позову з азначив, що оскаржувані под аткові повідомлення-рішення від 22.04.2011 р. № 0000512330, № 0000522330, прийняті відповідачем без до статніх правових підстав, з п еревищенням ним своїх повнов ажень, а отже є повністю незак онними і підлягають скасува нню.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив позов задовольни ти.

Відповідач проти позову за перечував, зазначив, що поруш ення, встановлені в ході пере вірки позивача, зафіксовані належним чином в акті переві рки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийня ті на цілком законних підста вах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чи м просив у задоволенні позов у відмовити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відклад ення розгляду справи чи розг ляд справи за його відсутніс тю не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України від повідач є належно повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання. Відповідач пр авом участі в судовому засід анні не скористався.

Суд вважає, що не явка відпо відача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалам и.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, до стовірність кожного доказу о кремо, а також достатність і в заємний зв'язок наявних у спр аві доказів у їх сукупності, с уд дійшов висновку про те, що п озов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних п ідстав.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни, відповідно до ст.6 Конст итуції України, органи закон одавчої, виконавчої та судов ої влади здійснюють свої пов новаження у встановлених ціє ю Конституцією межах і відпо відно до законів України.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направле нь від 21.02.2011р. № 123, від 28.02.2011р. № 142, вида них відповідачем, Державною податковою інспекцією у Черв онозаводському районі м. Хар кова, відповідно до постанов и про призначення документал ьної перевірки слідчим СОГ С В ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 14.01.2011р., проведена по запланова виїзна перевірка п озивача ТОВ „АВАНГАРД-СТИЛЬ” (код ЄДРПОУ 31151366) з питань дотри мання вимог податкового зако нодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., валютного та іншого зак онодавства за період з 01.01.2009р. п о 31.12.2009р.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 924/233/311 51366 від 10.03.2011 р.

Згідно з висновками вказан ого акту , ТОВ „АВАНГАРД-СТИЛЬ ” порушило вимоги:

1. ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, п.1 ст.215, п.1 ст.216, п.2 ст.215, ст.228 ЦК України в частині н едодержання вимог зазначени х статей в момент вчинення пр авочинів, які не спрямовані н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним и по правочинах, здійснених Т ОВ „АВАНГАРД-СТИЛЬ” з постач альниками товарів (металобру хту).

2. Перевіркою встановлено ві дсутність об' єктів, які під падають під визначення ст. 3, 4, 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткуван ня прибутку підприємств” ( у р едакції Закону України від 22 т равня 1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями).

Дані, відображені ТОВ „АВАН ГАРД-СТИЛЬ” у деклараціях з п одатку на прибуток за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 в частині валових витрат на суму 853924 грн. - не є ді йсними, в частині валового до ходу на суму 861105 грн. - не є дійс ними.

3.Перевіркою встановлено ві дсутність об' єктів, які під падають під визначення ст.3, ст .4, ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість» від 03. 04.97 р. № 168/97-ВР, зі змінами та допов неннями.

Дані, відображені ТОВ „АВАН ГАРД-СТИЛЬ” у декларації з по датку на додану вартість за п еріод з 01.01.2009 по 31.12.2010 в частині под аткового кредиту не є дійсни ми на суму 170785 грн., в тому числі: за листопад 2010 в сумі 54729 грн., за грудень 2010 в сумі 116056 грн., в части ні податкового зобов' язанн я не є дійсними на суму 207087 грн., в тому числі: за листопад 2010 в с умі 64550 грн., за грудень 2010 в сумі 1 42537 грн.

4. п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону У країни від 28 грудня 1994 року № 334/94- ВР „Про оподаткування прибут ку підприємств” ( у редакції З акону України від 22 травня 1997 р оку № 283/97-ВР із змінами та допов неннями) в результаті чого за нижено податок на прибуток н а загальну суму 105640грн., в т.ч. за 3-й квартал 2010р. у сумі 107435 грн., за 4 квартал 2010р. у сумі „-„ 1795грн.

5. в порушення п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7. 4 ст.7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»від 03.0 4.97 р. № 168/97-ВР, зі змінами та допов неннями, в результаті чого за нижено податку на додану вар тість на загальну суму 334056 грн. , в т.ч. за лютий 2009 у сумі 147,0грн., кв ітень 2009р. у сумі 276грн., листопад 2009р. у сумі 1343грн., лютий 2010р. у сум і 1593грн., червень 2010р. у сумі 10,0грн ., серпень 2020р. у сумі 85948грн., вере сень 2010р. у сумі 121904грн., жовтень 2 010р. у сумі 122835грн.».

На підставі висновків акту перевірки № 924/233/31151366 від 10.03.2011р. нач альником ДПІ у Червонозаводс ькому районі м. Харкова прийн яті податкові повідомлення-р ішення № 0000512330 від 22 квітня 201 1р., яким ТОВ „АВАНГАРД-СТИЛЬ” збільшено суму грошового зоб ов' язання за платежем - под аток на прибуток на суму 132050грн ., з яких за основним платежем 105640,00 грн, штрафні (фінансові) са нкції 26410,00 грн., та № 0000522330 від 22 квітня 2011р., яким ТОВ „АВАНГАРД -СТИЛЬ” збільшено суму грошо вого зобов' язання за платеж ем - податок на додану варті сть на суму 417570грн., з яких за осн овним платежем 334056 грн, штрафні (фінансові) санкції 83514 грн.

Не погодившись з грошовими зобов' язаннями, визначеним и податковими повідомленням и-рішеннями № 0000512330 від 22 кві тня 2011р. та № 0000522330 від 22 квітня 2011р., ТОВ „АВАНГАРД-СТИЛЬ” пода ло скаргу до ДПА у Харківські й області 04 травня 2011 року № 10405/11. З а результатами розгляду скар ги заступником голови ДПА у Х арківській області прийнято рішення від 20.05.2011р. № 2208/10/25-203, яким з алишено без змін податкові п овідомлення-рішення № 0000512330 від 22 квітня 2011р. та № 0000522330 ві д 22 квітня 2011р., а скаргу директо ра ТОВ „АВАНГАРД-СТИЛЬ” Хох лова О.С. від 04.05.11р. № 10405/11 (вх.ДПА в ід 04.05.11р. № 2455/10) - без задоволення .

Не погодившись з рішенням Д ПА у Харківській області, при йнятим за результатом розгля ду скарги, ТОВ „”АВАНГАРД-СТИ ЛЬ” подало повторну скаргу д о ДПА України листом №12705/11 від 27 .05.2011р. За результатом розгляду скарги заступником Голови К омісії з проведення реоргані зації ДПА України заступнико м Голови ДПС України С.І.Лек арем було прийнято рішення залишити без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ У Ч ервонозаводському районі м.Х аркова від 22.04.11 №0000522330, №0000512330 та ріше ння ДПА у Харківській област і від 20.05.2011р. №2208/10/25-203, прийняте за р озглядом скарги , а скаргу - б ез задоволення.

Перевіряючи висновок акту перевірки, а відтак і прийнят і на його підставі спірні под аткові повідомлення - рішен ня, на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходи ть з наступного.

З висновків акту перевірки , рішень податкового органу п ро результати розгляду скарг позивача в адміністративном у порядку, вбачається, що факт ичною підставою для прийнятт я податкових повідомлень-ріш ень, слугував викладений в ак ті перевірки висновок контро люючого органу про те, що прав очини здійснені Товариством з обмеженою відповідальніст ю "АВАНГАРД СТИЛЬ" з постачаль никами за перевіряємий періо д не спрямовані на реальне на стання правових наслідків. Т акож встановлено відсутніст ь об' єктів, які підпадають п ід визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Зак ону України від 03.04.1997р №168/97- ВР «Пр о податок на додану вартість »із змінами та доповненнями та ст. 3, 4, 5 Закону України від 28 г рудня 1994 року № 334/94-ВР „Про опода ткування прибутку підприємс тв” із змінами та доповнення ми.

Зауважень щодо оформлення первинної документації, в то му числі, податкових накладн их, по операції з ТОВ «Компан ія Ітсервіс»контролюючим ор ганом не наведено.

Відповідно до п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" датою виникн ення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, пос луг) вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше: або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку як оплата товарів (ро біт, послуг), що підлягають пос тавці, а у разі поставки товар ів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку; або дата відвантаження т оварів, а для робіт (послуг) - да та оформлення документа, що з асвідчує факт виконання робі т (послуг) платником податку.

Згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" податковий кредит - це с ума, на яку платник податку ма є право зменшити податкове з обов'язання звітного періоду , визначена згідно з цим закон ом, а податкове зобов'язання - це загальна сума податку, оде ржана (нарахована) платником податку у звітному (податков ому) періоді, що визначена згі дно з цим законом.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п одатковий кредит звітного пе ріоду складається із сум под атків, нарахованих (сплачени х) платником податку за ставк ою, встановленою пунктом 6.1 ст атті 6 та статтею 81 цього Закон у, протягом такого звітного п еріоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковува них операціях у межах господ арської діяльності платника податку; придбанням (будівни цтвом, спорудженням) основни х фондів (основних засобів, у т ому числі інших необоротних матеріальних активів та неза вершених капітальних інвест ицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання у виробництві або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльно сті платника податку.

Судом встановлено, що ТОВ «А вангард-Стиль»у 2009 році здійс нювало операції з купівлі ме талобрухту у ДП «Підприємств о холодногірської виправної колонії №18»(код ЄДРПОУ 8680862) за д оговором №12 від 05.01.2009р. Згідно з ц им договором 26.02.2009р. ДП «ХВК№18»б уло відвантажено на адресу Т ОВ «Авангард-Стиль»1,358 тон мет алобрухту виду 501 за ціною 541,67 гр н. за тону , про що свідчить Акт приймання металів чорних (вт оринних) №500 від 26.02.2009р. Транспорт ування вантажу було здійснен о автотранспортом брухтооде ржувача, автомобілем МАЗ, дер ж.номер 279-35 ХА. На підставі здій снення цієї операції ДП «ХВК №18»було виписано податкову н акладну №126 від 26.02.2009р. Згідно ціє ї податкової накладної ТОВ « Авангард-Стиль»включило до с вого податкового кредиту сум у 147,12грн.

ТОВ «Авангард-Стиль»у 2009 роц і здійснювало операції з куп івлі металобрухту у «Фізико- технічного інституту низьки х температур ім.. Б.І.Вєркіна »(код ЄДРПОУ 03534601) за договоро м №5-12/08 від 05.12.2008 р. Згідно з цим дог овором 16.12.2009р. «Фізико-технічни м інститутом низьких темпера тур ім.. Б.І.Вєркіна»було в ідвантажено на адресу ТОВ «А вангард-Стиль»2,017 тон металоб рухту виду 500 за ціною 458,33 грн. за тону і 0,291 тон металобрухту вид у 503 за ціною 166,67 грн., про що свідч ить Акт приймання металів чо рних (вторинних) №3247 від 16.12.2009р. Тр анспортування вантажу було з дійснено автотранспортом бр ухтоодержувача, автомобілем МАЗ, держ.номер 256-49 ХА. На підста ві здійснення цієї операції «Фізико-технічним інституто м низьких температур ім.. Б.І .Вєркіна»було виписано под аткову накладну №529 від 16.12.2009р. Зг ідно цієї податкової накладн ої ТОВ «Авангард-Стиль»включ ило до свого податкового кре диту суму 194,65 грн.

Також згідно з цим договоро м 31.07.2009р. «Фізико-технічним інст итутом низьких температур ім .. Б.І.Вєркіна»було відван тажено на адресу ТОВ «Аванга рд-Стиль»2,037 тон металобрухту виду 500 за ціною 458,33 грн. за тону, про що свідчить Акт прийманн я металів чорних (вторинних) № 1911 від 31.07.2009р. Транспортування в антажу було здійснено автотр анспортом брухтоодержувача , автомобілем МАЗ, держ.номер 1 09-43 ХА. На підставі здійснення ц ієї операції «Фізико-технічн им інститутом низьких темпер атур ім.. Б.І.Вєркіна»було виписано податкову накладну №317 від 31.07.2009р. Згідно цієї подат кової накладної ТОВ «Авангар д-Стиль»включило до свого по даткового кредиту суму 186,72 грн .

У квітні 2009р. згідно з цим дог овором «Фізико-технічним інс титутом низьких температур і м.. Б.І.Вєркіна»було відва нтажено на адресу ТОВ «Аванг ард-Стиль»3,007 тон металобрухт у виду 500 за ціною 458,33 грн. за тону , про що свідчить Акт прийманн я металів чорних (вторинних) № 1092 від 28.04.2009р. Транспортування в антажу було здійснено автотр анспортом брухтоодержувача , автомобілем МАЗ, держ.номер 2 56-49 ХА. На підставі здійснення ц ієї операції «Фізико-технічн им інститутом низьких темпер атур ім.. Б.І.Вєркіна»було виписано податкову накладну №185 від 28.04.2009р. Згідно цієї подат кової накладної ТОВ «Авангар д-Стиль»включило до свого по даткового кредиту суму 275,64 грн .

ТОВ «Авангард-Стиль»у 2009 роц і здійснювало операції з куп івлі металобрухту у ЗАТ «Хар ківський Інструментальний З авод»надалі ЗАТ «ХІЗ»(код ЄД РПОУ 22627780) за договором №15/15 від 25.1 2.2008р. Згідно з цим договором 06.10.20 09р.між підприємством ЗАТ «ХІЗ »і ТОВ «Авангард-Стиль»була здійснена предоплата платіж ним дорученням №788 на суму 2000,00 г рн. за металобрухт, яку було по гашено наступним чином. 23.10.2009р. ЗАТ «ХІЗ»було відвантажено н а адресу ТОВ «Авангард-Стиль »1,940 тон металобрухту виду 503 за ціною 275,00 грн. за тону, про що св ідчить Акт приймання металів чорних (вторинних) № 2735 від 23.10.2009р . Транспортування вантажу бу ло здійснено автотранспорто м брухтоодержувача, автомобі лем МАЗ, держ.номер 279-35 ХА. 11.11.2009р. З АТ «ХІЗ»було відвантажено на адресу ТОВ «Авангард-Стиль» 3,104 тон металобрухту виду 503 за ц іною 275,00 грн. за тону, про що свід чить Акт приймання металів ч орних (вторинних) №2896 від 11.11.2009р. Т ранспортування вантажу було здійснено автотранспортом б рухтоодержувача, автомобіле м МАЗ, держ.номер 279-35 ХА. 20.11.2009р. ЗАТ «ХІЗ»було відвантажено на а дресу ТОВ «Авангард-Стиль»0,679 тон металобрухту виду 503 за ці ною 275,00 грн. за тону, про що свідч ить Акт приймання металів чо рних (вторинних) № 3008 від 20.11.2009р. Тр анспортування вантажу було з дійснено автотранспортом бр ухтоодержувача, автомобілем МАЗ, держ.номер 279-35 ХА. На підста ві здійснення цих операцій З АТ «ХІЗ»було виписано податк ові накладні №240 від 06.10.2009р.і № 271 в ід 20.11.2009р. Згідно цих податкових накладних ТОВ «Авангард-Сти ль»включило до свого податко вого кредиту суму 333,33грн. і 121,11гр н.

Згідно з договором № 15/15 від 25. 12.2008р ЗАТ «ХІЗ»03.12.2009р.було відван тажено на адресу ТОВ «Аванга рд-Стиль»1,940 тон металобрухту виду 503 за ціною 275 грн. за тону , п ро що свідчить Акт приймання металів чорних (вторинних) №31 32 від 03.12.2009р. Транспортування ва нтажу було здійснено автотра нспортом брухтоодержувача, а втомобілем МАЗ, держ.номер 256-49 ХА. 07.12.2009р. ЗАТ «ХІЗ»було відван тажено на адресу ТОВ «Аванга рд-Стиль»1,164 тон металобрухту виду 503 за ціною 275 грн. за тону , п ро що свідчить Акт приймання металів чорних (вторинних) №31 64 від 07.12.2009р. Транспортування ва нтажу було здійснено автотра нспортом брухтоодержувача, а втомобілем МАЗ, держ.номер 256-49 ХА. На підставі здійснення ці єї операції ЗАТ «ХІЗ»було ви писано податкову накладну №2 72 від 24.11.2009р. Згідно цієї податко вої накладної ТОВ «Авангард- Стиль»включило до свого пода ткового кредиту суму 295,55 грн.

ТОВ СЦ «Гарант»(код ЄДРПОУ 3 2133353) згідно рахунку № СФ-88 від 18.01.2 010 р. були надані послуги ТОВ «А вангард-Стиль»по заправці ка ртриджів, про що свідчить Акт № ОУ-89 приймання-здавання роб іт від 18.01.2010р. На підставі здійс нення цієї операції ТОВ СЦ «Г арант»було виписано податко ву накладну №89 від 18.01.2010 р. Згідно цієї податкової накладної Т ОВ «Авангард-Стиль»включило до свого податкового кредит у суму 10,84 грн. ТОВ «Авангард-Ст иль»22.01.2010р. здійснило операцію з купівлі картриджу у ТОВ СЦ « Гарант»у кількості 1шт. за цін ою 533,35 грн., про що свідчить накл адна № РН-88 від 22.01.2010р. На підстав і здійснення цієї операції Т ОВ СЦ «Гарант»було виписано податкову накладну № 88 від 18.01.201 0р. Згідно цієї податкової нак ладної ТОВ «Авангард-Стиль»в ключило до свого податкового кредиту суму 106,67 грн.

ТОВ СЦ «Оргтехніка»(код ЄДР ПОУ 37090634) згідно рахунку № СФ-5 ві д 21.06.2010 р. були надані послуги ТО В «Авангард-Стиль»по заправц і картриджів, про що свідчить Акт № ОУ-3 приймання-здавання робіт від 21.06.2010р. На підставі зд ійснення цієї операції ТОВ С Ц «Оргтехніка»було виписано податкову накладну № 3 від 21.06.201 0 р. Згідно цієї податкової нак ладної ТОВ «Авангард-Стиль»в ключило до свого податкового кредиту суму 9,67 грн.

ТОВ «Авангард-Стиль»у 2010 роц і здійснювало операції з про дажу металобрухту ПНВП «Авер са»(код ЄДРПОУ 21103939) за договоро м № 26/10 від 26.10.2010р. Згідно з цим дог овором 09.11.2010р. ТОВ «Авангард-Сти ль»було відвантажено на адре су ПНВП «Аверса»14,210 тон метало брухту виду 501 за ціною 285 грн. за тону , про що свідчить Акт при ймання металів чорних (втори нних) №5 від 09.11.2010р. Транспортува ння вантажу було здійснено а втотранспортом ломоодержув ача, автомобілем КАМАЗ, держ.н омер 037-97 СВ з прицепом держ.ном ер 14-99ХТ. На підставі здійсненн я цієї операції ТОВ «Авангар д-Стиль»було виписано податк ову накладну №238 від 09.11.2010р. Згідн о цієї податкової накладної ТОВ «Авангард-Стиль»включил о до своїх податкових зобов' язань суму 6749,75грн. ТОВ «Аванга рд-Стиль»12.11.2010р. було відвантаж ено на адресу ПНВП «Аверса»16,6 11 тон металобрухту виду 501 за ці ною 285 грн. за тону , про що свідч ить Акт приймання металів чо рних (вторинних) №6 від 12.11.2010р. Тра нспортування вантажу було зд ійснено автотранспортом лом оодержувача, автомобілем КАМ АЗ, держ.номер ВМ 28-54 АО з прицеп ом держ.номер ВМ 06-24 ХТ. На підст аві здійснення цієї операції ТОВ «Авангард-Стиль»було ви писано податкову накладну №2 41 від 12.11.2010р. Згідно цієї податко вої накладної ТОВ «Авангард- Стиль»включило до своїх пода ткових зобов' язань суму 7890,23 г рн. 19.11.2010р. ТОВ «Авангард-Стиль» було відвантажено на адресу ПНВП «Аверса»15,827 тон металобр ухту виду 501 за ціною 285 грн. за то ну , про що свідчить Акт прийма ння металів чорних (вторинни х) №7 від 19.11.2010р. Транспортування вантажу було здійснено авто транспортом ломоодержувача , автомобілем КАМАЗ, держ.номе р ВМ 28-54 АО з прицепом держ.номе р ВМ 06-24 ХТ. На підставі здійсне ння цієї операції ТОВ «Аванг ард-Стиль»було виписано пода ткову накладну №248 від 19.11.2010р. Згі дно цієї податкової накладно ї ТОВ «Авангард-Стиль»включи ло до своїх податкових зобов ' язань суму 7517,82 грн. ТОВ «Аван гард-Стиль»26.11.2010р. було відвант ажено на адресу ПНВП «Аверса »7,742 тон металобрухту виду 501 за ціною 285 грн. за тону , про що сві дчить Акт приймання металів чорних (вторинних) №4 від 26.11.2010р. Т ранспортування вантажу було здійснено автотранспортом л омоодержувача, автомобілем К АМАЗ, держ.номер 037-97 СВ з прицеп ом держ.номер 14-99ХТ. На підставі здійснення цієї операції ТО В «Авангард-Стиль»було випис ано податкову накладну №257 від 26.11.2010р. Згідно цієї податкової накладної ТОВ «Авангард-Стил ь»включило до своїх податков их зобов' язань суму 3677,45 грн.

ТОВ «Авангард-Стиль»у 2010 роц і здійснювало операції з про дажу запчастин ТОВ «ХЗПТО»(к од ЄДРПОУ 19364229) за договором куп івлі-продажу № Д/153 від 12.01.2010р. Тра нспортування вантажу здійсн ювалось автотранспортом пок упця. 05.11.2010р. ТОВ «Авангард-Стил ь»згідно рахунку № 1/05 було від вантажено на адресу ТОВ «ХЗП ТО»запчастини на загальну су му 9234,40 грн., про що свідчить вида ткова накладна №105 від 05.11.2010р. На підставі здійснення цієї опе рації ТОВ «Авангард-Стиль»бу ло виписано податкову наклад ну №236 від 05.11.2010р. Згідно цієї под аткової накладної ТОВ «Аванг ард-Стиль»включило до своїх податкових зобов' язань сум у 1846,88 грн. ТОВ «Авангард-Стиль» 19.11.2010р. згідно рахунку № 1/19 було в ідвантажено на адресу ТОВ «Х ЗПТО»запчастини на загальну суму 10934,64 грн., про що свідчить в идаткова накладна №119 від 19.11.2010р . На підставі здійснення цієї операції ТОВ «Авангард-Стил ь»було виписано податкову на кладну № 249 від 19.11.2010р. Згідно ціє ї податкової накладної ТОВ « Авангард-Стиль»включило до с воїх податкових зобов' язан ь суму 1822,44 грн. ТОВ «Авангард-Ст иль»25.11.2010р. згідно рахунку № 1/25 б уло відвантажено на адресу Т ОВ «ХЗПТО»запчастини на зага льну суму 11290,80 грн., про що свідч ить видаткова накладна №125 від 25.11.2010р. На підставі здійснення цієї операції ТОВ «Авангард- Стиль»було виписано податко ву накладну № 254 від 25.11.2010р. Згідн о цієї податкової накладної ТОВ «Авангард-Стиль»включил о до своїх податкових зобов' язань суму 1881,80 грн. ТОВ «Аванга рд-Стиль»26.11.2010р. згідно рахунку № 1/26 було відвантажено на адре су ТОВ «ХЗПТО»запчастини на загальну суму 11407,20 грн., про що с відчить видаткова накладна № 126 від 26.11.2010р. На підставі здійсне ння цієї операції ТОВ «Аванг ард-Стиль»було виписано пода ткову накладну № 258 від 26.11.2010р. Зг ідно цієї податкової накладн ої ТОВ «Авангард-Стиль»включ ило до своїх податкових зобо в' язань суму 1901,20 грн.

ТОВ «Авангард-Стиль»у 2009 роц і здійснювало операції з про дажу металобрухту ТОВ «Альфа мет»(код ЄДРПОУ 30536590) за договор ом купівлі-продажу № 114/06-06 від 14.06 .2006р.та додатковими угодами ві д 15.12.2006р., 09.11.2007р., 25.12.2008р.до цього дого вору. Згідно з договором 08.10.2009р. ТОВ «Авангард-Стиль»ж/д тран спортом (ж/д накладна № 44684782 від 08.10.2009р) було відвантажено на адр есу ТОВ «Альфамет»металобру хт виду 503. ТОВ «Альфамет»мета лобрухт був прийнят, про що св ідчить Акт приймання металів чорних (вторинних) №46 від 13.10.2010р. ТОВ «Авангард-Стиль»12.10.2009р. ж/д транспортом (ж/д накладна № 44684 790 від 12.10.2009р) було відвантажено н а адресу ТОВ «Альфамет»метал обрухт виду 503. ТОВ «Альфамет» металобрухт був прийнят, про що свідчить Акт приймання ме талів чорних (вторинних) №48 ві д 19.10.2010р. ТОВ «Авангард-Стиль»16.10 .2009р. ж/д транспортом (ж/д наклад на № 44684799 від 16.10.2009р) було відванта жено на адресу ТОВ «Альфамет »металобрухт виду 503. ТОВ «Аль фамет»металобрухт був прийн ят, про що свідчить Акт прийма ння металів чорних (вторинни х) №51 від 20.10.2010р. На підставі здій снення цих операцій ТОВ «Ава нгард-Стиль»були виписані: п одаткова накладна №168 від 09.10.2009р ., згідно цієї податкової накл адної ТОВ «Авангард-Стиль»вк лючило до своїх податкових з обов' язань суму 14300,00 грн., пода ткова накладна №171 від 13.10.2009р., зг ідно цієї податкової накладн ої ТОВ «Авангард-Стиль»включ ило до своїх податкових зобо в' язань суму 8333,33 грн., податко ва накладна №174 від 14.10.2009р., згідн о цієї податкової накладної ТОВ «Авангард-Стиль»включил о до своїх податкових зобов' язань суму 9541,67 грн., податкова н акладна №175 від 19.10.2009р., згідно ці єї податкової накладної ТОВ «Авангард-Стиль»включило до своїх податкових зобов' яза нь суму 15466,67 грн. За результатам и приймання металобрухту під приємством ТОВ «Авангард-Сти ль»і ТОВ «Альфамет»була підп исана видаткова накладна №1/31 від 31.10.2009р.

ТОВ «Авангард-Стиль»у 2010 роц і здійснювало операції з куп івлі металобрухту у ТОВ «Мар тенсіт-2010»(код ЄДРПОУ 36982718) за дог овором №29/10-01 від 29.10.2010р. Згідно з ц им договором у листопаді та г рудні 2010р. ТОВ «Мартенсіт-2010»бу ло відвантажено на адресу ТО В «Авангард-Стиль»металобру хт виду 503, про що свідчать Акти приймання металів чорних (вт оринних).

Транспортування вантажу б уло здійснено автотранспорт ом брухтоздавальника. На під ставі здійснення цих операці й ТОВ «Мартенсіт-2010»було випи сано податкові накладні №1150 в ід 01.11.2010р, №1151 від 02.11.2010р., №1152 від 03.11.2010р ., №1153 від 04.11.2010р., №1154 від 05.11.2010р., №1156 від 08.11.2010р., №1157 від 09.11.2010р., №1158 від 10.11.2010р., № 1159 від 11.11.2010р., №1160 від 12.11.2010р., №1161 від 15.1 1.2010р. та податкову накладну №1419 від 26.02.2010р. Згідно цих податкови х накладних ТОВ «Авангард-Ст иль»включило до свого податк ового кредиту суму 170784,86грн.

Також ТОВ «Авангард-Стиль» у 2010 році здійснювало операці ї з продажу металобрухту на а дресу ТОВ «Мартенсіт-2010»(код Є ДРПОУ 36982718) за договором №29/10від 2 9.10.2010р. Згідно з цим договором у листопаді та грудні 2010р. ТОВ «М артенсіт-2010»було отримано від ТОВ «Авангард-Стиль»металоб рухт, про що свідчать Акти при ймання металів чорних (втори нних).

Транспортування вантажу б уло здійснено автотранспорт ом брухтоодержувача. На підс таві здійснення цих операцій ТОВ «Авангард-Стиль»було ви писано податкові накладні №2 65 від 30.11.2010р. та №301 від 31.12.2010р. Згідно цих податкових накладних ТО В «Авангард-Стиль»включило д о свого податкового зобов`яз ання суму 59291,70грн.

ТОВ «Авангард-Стиль»у 2010 роц і здійснювало операції з куп івлі металобрухту у ПП «Гєлє й»(код ЄДРПОУ 34499741) за договором №01/01 від 01.01.2010р. Згідно з цим догов ором у серпні, вересні та жовт ні 2010р. ПП «Гєлєй»було відвант ажено на адресу ТОВ «Авангар д-Стиль»металобрухт виду 503, п ро що свідчать Акти прийманн я металів чорних (вторинних).

Транспортування вантажу б уло здійснено автотранспорт ом вантажовідправника. На пі дставі здійснення цих операц ій ПП «Гєлєй»було виписано п одаткові накладні № 0828150 від 28.08.20 10року, №0928150 від 28.09.2010р. та податков у накладну №1027150 від 27.10.2010р. Згідно цих податкових накладних ТО В «Авангард-Стиль»включило д о свого податкового кредиту суму 330687,24грн.

ТОВ «Авангард-Стиль»у 2010 роц і здійснювало операції з про дажу металобрухту на адресу ТОВ «ПФК «Прометей»(код ЄДРП ОУ 24819472) за договором №92/10-А від 09.03.2 010р. (брухтоодержувач - ВАТ «МК « Азовсталь»), та за договором № 93/10-Е від 09.03.2010р. (брухтоодержувач - ВАТ «Єнакіївський металур гійний завод». Згідно з цими д оговорами у грудні 2010р.-січні 20 11р. ТОВ «Авангард-Стиль»було в ідвантажено на адресу ТОВ «П ФК «Прометей»металобрухт. Тр анспортування брухту було зд ійснено залізничним транспо ртом, про що свідчать залізни чні квитанції про приймання вантажу №44832846 від 03.12.2010р., №44832888 від 14 .12.2010р., №43152040 від 28.01.2011р. Вантаж було п рийнято на металургійних ком бінатах, що підтверджується приймально-здавальними акта ми №11504 від 07.12.2010р., №9174 від 21.12.2010р. та № 742 від 02.02.2011р. За результатами при ймання металобрухту комбіна тами між ТОВ «Авангард-Стиль »та ТОВ «ПФК «Прометей»було підписано видаткові накладн і: №3/31 від 31.12.2010р. на суму 190 813,69 грн., у т.ч ПДВ 20% 31802,28 грн., №2/31 від 31.12.2010р. на с уму 201507,91 грн., в т.ч. ПДВ 20% 33584,65 грн. та №2/28 від 28.02.2011р. на суму 187 393,81грн. без ПДВ та акти про відшкодуванн я розходів зі сплати залізни чного тарифу від 31.12.2010р. на суму 7328,40 грн., у т.ч. ПДВ 1221,40грн. та на су му 5893,20грн., у т.ч ПДВ 982,20 грн. На під ставі здійснення цих операці й ТОВ «Авангард-Стиль»було в иписано податкові накладні № 270 від 06.12.2010р., №272 від 07.12.2010р., №273 від 07.12.2 010р., 298 від 29.12.2010р., №287 від 21.12.2010р., №280 від 15.12.2010р, №286 від 21.12.2010р. та №297 від 29.12.2010р. Згідно цих податкових наклад них ТОВ «Авангард-Стиль» вкл ючило до свого податкового з обов`язання суму 80019,98грн.

Наді послуги по вищезазнач еним договорам були сплачені позивачем, що не заперечуєть ся відповідачем по справі.

Таким чином, господарські з обов' язання сторонами вико нані належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалось сторонами по справі, на момен т складання податкових накла дних під час здійснення госп одарський операцій, позивач та його контрагенти були пла тниками ПДВ, зареєстрованими в порядку передбаченому ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість”, та мали в ідповідні свідоцтва платник а ПДВ.

Статтею 204 Цивільного кодек су України встановлено презу мцію правомірності правочин у, а саме, що правочин є правом ірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законо м або якщо він не визнаний суд ом недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, з міст правочину не може супер ечити цьому Кодексу, іншим ак там цивільного законодавств а, а також моральним засадам с успільства.

Вивчивши зміст акту переві рки, суд дійшов висновку, що ДП І не спростовано презумпції правомірності вчинених пози вачем правочинів.

Так, відповідно до ч.2 ст.228 Цив ільного кодексу України прав очин, який порушує публічний порядок, є нікчемним, а згідно з ч.1 ст.228 згаданого кодексу пр авочин вважається таким, що п орушує публічний порядок, як що він був спрямований на пор ушення конституційних прав і свобод людини і громадянина , знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним.

Перевіряючи обґрунтованіс ть судження податкового орга ну про нікчемність правочині в, укладених між позивачем та його контрагентами, суд вваж ає за необхідне керуватись п равовими позиціями Верховно го Суду України, які викладен і у постанові Пленуму Верхов ного Суду України від 06.11.2009 р. №9 “ Про судову практику розгляду цивільних справ про визнанн я правочинів недійсними”(дал і за текстом - Постанова Пле нуму ВСУ №9).

В силу положень п.18 Постанов и Пленуму ВСУ № 9, перелік прав очинів, які є нікчемними як та кі, що порушують публічний по рядок, визначений статтею 228 Ц К: 1) правочини, спрямовані на п орушення конституційних пра в і свобод людини і громадяни на; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним. Такими є правочини, що по сягають на суспільні, економ ічні та соціальні основи дер жави, зокрема: правочини, спря мовані на використання всупе реч закону комунальної, держ авної або приватної власност і; правочини, спрямовані на не законне відчуження або незак онне володіння, користування , розпорядження об' єктами п рава власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охо роною держави, її надрами, інш ими природними ресурсами (ст .14 Конституції України); право чини щодо відчуження викраде ного майна; правочини, що пору шують правовий режим вилучен их з обігу або обмежених в обі гу об' єктів цивільного прав а тощо. Усі інші правочини, спр ямовані на порушення інших о б' єктів права, передбачені іншими нормами публічного пр ава, не є такими, що порушують публічний порядок. При квалі фікації правочину за ст.228 ЦК м ає враховуватися вина, яка ви ражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі стор ін. Доказом вини може бути вир ок суду, постановлений у крим інальній справі, щодо знищен ня, пошкодження майна чи неза конного заволодіння ним тощо . Наслідки вчинення правочин у, що порушує публічний поряд ок, визначаються загальними правилами (стаття 216 ЦК).

Окрім того, суд бере до уваги, що при винесенні спірн их податкових повідомлень-рі шень відповідачем не врахова ні приписи ч.3 ст.228 ЦК України, с пірні правочини не оскаржені в судовому порядку, до суду не подано таких, що набули закон ної сили судових актів про ви знання спірних правочинів не дійсними.

З приводу судження су б'єкта владних повноважень п ро нікчемність спірних право чинів суд також відмічає, що в силу положень Цивільного ко дексу України, Господарськог о кодексу України та Закону У країни “Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців” позивач та його контрагенти є окреми ми суб' єктами права зі стат усом юридичної особи, а відта к за змістом Закону України “ Про податок на додану вартіс ть” позивач та контрагенти п озивача є окремими платникам и податку на додану вартість . За таких обставин, межі юриди чної відповідальності кожно го платника ПДВ, яка (слід розу міти - відповідальність) від повідно до ст.61 Конституції Ук раїни має індивідуальний хар актер, поширюються на діяння , що визнаються законом проти правними та були вчинені сам е цим платником. Притягнення суб' єкта права до юридично ї відповідальності за діяння , що було вчинено іншою особою , згідно з законом є неможливи м.

Оцінивши витребувані та пр иєднані до справи копії перв инних документів, суд доходи ть висновку, що оглянуті доку менти не мають дефекту форми , змісту або походження, котрі в силу п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Зако ну України "Про ПДВ", ст.ст.5, 11 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств", ч.2 с т.9 Закону України "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність", п.2.4 Положення про до кументальне забезпечення за писів у бухгалтерському облі ку (затверджено наказом Міні стерства фінансів України ві д 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міні стерстві юстиції України 05.06.199 5р. за №168/704; далі за текстом - Поло ження) спричиняють втрату пе рвинними документами юридич ної сили і доказовості.

Крім того, первинні фінансо во-господарські документи за свідчені печатками суб' єкт ів господарювання, які є стор онами правочинів.

Відповідно до п.п.3.2.6 Інструк ції про порядок видачі мініс терствам та іншим центральни м органам виконавчої влади, п ідприємствам, установам, орг анізаціям, господарським об' єднанням та громадянам дозво лів на правте відкриття та фу нкціонування штемпельно-гра верних майстерень, виготовле ння печаток і штампів, а тако ж порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виг отовлення печаток і штампів (затверджена наказом Міністе рства внутрішніх справ Украї ни від 11.01.1999р. №17, зареєстровано в Міністерстві юстиції Україн и 28.04.1999р. за №264/3557) підприємства, ус танови, організації, господа рські об'єднання, суб'єкти пі дприємницької діяльності, об 'єднання громадян, суб'єкти го сподарювання однієї з інших організаційних форм підприє мництва можуть мати тільки п о одному примірнику основної каучукової або металевої пе чатки.

Враховуючи відсутність у с уб'єктів господарювання зако нодавчо наданих повноважень перевіряти обсяг діє та прав оздатності представників св оїх контрагентів за господар сько-правовими чи цивільно-п равовими взаємовідносинами , суд доходить висновку про те , що наявність в розпорядженн і фізичної особи, яка предста вляє інтереси суб'єкта госпо дарювання, печатки цього суб 'єкта є розумно достатньою пі дставою для висновку про те, щ о така фізична особа на закон них підставах діє від імені с уб'єкта господарювання.

Висновок про те, що платник не несе відповідальності за порушення, допущені його кон трагентом узгоджується з пра ктикою Європейського Суду (Р ішення Європейського Суду ві д 22 січня 2009 року у справі “Булв ес”АД проти Болгарії (заява № 3991/03), відповідно до п. 714 якого, ви значено, що компанія-заявник не повинна нести відповідал ьність за наслідки невиконан ня постачальником його обов' язків щодо своєчасного декла рування ПДВ і, як наслідок, спл ачувати ПДВ повторно разом і з пенею. Суд вважає, що такі ви моги прирівнюються до надзви чайного обтяження для компан ії-заявника, що порушило спра ведливий баланс, який повине н був підтримуватися між вим огами загальних інтересів та вимогами захисту права влас ності.

Також, суд відмічає, що в акт і перевірки Державною податк овою інспекцією у Червонозав одському районі м.Харкова то визнається то заперечується , що у Товариства з обмеженою в ідповідальністю "АВАНГАРД СТ ИЛЬ" є трудові ресурси, приміщ ення під офіс, виробничі мощн остя, тобто необхідні умови д ля досягнення результатів ек ономічної діяльності.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до п. 5.1 та пп. 5.2.1 п. 5.2 с т. 5 Закону України "Про оподат кування прибутку підприємст в" валові витрати виробництв а та обігу - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності. До складу валових витр ат включаються суми будь-яки х витрат, сплачених (нарахова них) протягом звітного періо ду у зв'язку з підготовкою, орг анізацією, веденням виробниц тва, продажем продукції (робі т, послуг) і охороною праці.

До складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, з ураху ванням обмежень, встановлени х п. п. 5.3 - 5.8 цієї статті (пп. 5.2.1 п. 5.2 с т. 5 цього Закону). При цьому п. 5.10 ст. 5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" заборонено встановлювати додаткові обмеження щодо ві днесення затрат на валові ви трати.

Аналізуючи вище зазначені положення Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" суд приходить до ви сновку, що законодавець пов'я зує витрати платника податкі в і віднесення цих витрат до в алових з господарською діяль ністю такого платника податк ів, а отже позивач правомірно відніс суми на придбання тов ару до складу валових витрат .

Частиною 2 ст. 19 Конституції У країни визначено, що органи д ержавної влади та органів мі сцевого самоврядування, їх п осадові особи зобов' язані д іяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють, чи прийняті (вчин ені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Відповідно до п. 1.7 Наказу ДПА України “Про затвердження П орядку оформлення результат ів невиїзних документальних , виїзних планових та позапла нових перевірок з питань дот римання податкового, валютно го та іншого законодавства” від 10 серпня 2005 року N 327 факти вия влених порушень податкового , валютного та іншого законод авства викладаються в акті н евиїзної документальної, виї зної планової чи позапланово ї перевірок чітко, об' єктив но та в повній мірі, із посилан ням на первинні або інші доку менти, які зафіксовані в бухг алтерському та податковому о бліку, що підтверджують наяв ність зазначених фактів.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку про нев ідповідність прийнятих відп овідачем податкових повідом лень-рішень від 28.04.2011 р. № 0000090842 від 28.04.2011 № 0000110842 а також рішен ня ДПА України від 08.09.2011 № 16427/6/25-0115., д ійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавст ва.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС У країни якщо судове рішення у хвалене на користь сторони, я ка не є суб' єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрать з Державного бюджету Україн и (або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган місцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа).

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 , 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відпо відальністю "АВАНГАРД СТИЛЬ" до Державної податкової інс пекції у Червонозаводському районі м.Харкова про скасува ння податкових повідомлень-р ішень - задовольнити в повном у обсязі.

Скасувати податкові повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Червоно заводському районі м.Харкова від 22.04.2011 р. № 0000512330, № 0000522330.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "АВАНГАРД СТИЛЬ" (м. Хар ків, пр. Гагаріна, 7, к. 1, код ЄДРПО У 31151366) судовий збір в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) .

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 19 грудня 2011 року.

Суддя І.С.Чалий