Харківський окружний ад міністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
23 грудня 2011 р. № 2-а- 16377/11/2070
Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Єгупенко В .В. розглянувши в порядку пис ьмового провадження адмініс тративну справу за позовом
Державної податкової інс пекції у Київському районі міста Харкова
до Приватного підприємства "СПЕЦХАРМАШ"
про стягнення податкового бо ргу ,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державна под аткова інспекція у Київсько му районі міста Харкова, звер нувся до Харківського окруж ного адміністративного суду з зазначеним позовом та про сить суд стягнути з Приватно го підприємства "СПЕЦХАРМАШ" суму заборгованості у розмі рі 14432,98 грн.
В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що всупереч ви могам закону платник податкі в не виконав податкового обо в' язку за самостійно узгодж еними податковими зобов' яз аннями, внаслідок чого в ньог о склалася заборгованість в сумі 14432,98 грн., яка підлягає стя гненню в судовому порядку.
Позивач, Державна податков а інспекція у Київському рай оні міста Харкова, в судове за сідання свого представника н е направив, про час, дату та мі сце судового засідання був п овідомлений належним чином, причини неявки суду не повід омив.
Відповідач, Приватне підпр иємство «Спецхармаш», запере чень проти позову не подав, до суду свого уповноваженого п редставника не направив.
Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй су купності повно та всебічно в исвітлюють обставини спірни х правовідносин, а завданням адміністративного судочинс тва України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, п рав та інтересів юридичних о сіб у сфері публічно-правови х відносин від порушень з бок у органів державної влади, ор ганів місцевого самоврядува ння, їхніх посадових і службо вих осіб, інших суб'єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, і неухильне дотриман ня судом вимог даної норми пр оцесуального закону є обов 'язковим в кожній адміністр ативній справі, то спір під лягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.
Суд, вивчивши доводи позову , дослідивши зібрані по справ і докази в їх сукупності, проа налізувавши зміст норм матер іального і процесуального пр ава, які врегульовують спірн і правовідносини, суд вважає , виходить з наступних підста в та мотивів.
З матеріалів справи вбачає ться, що на обліку в Державній податковій інспекції у Київ ському районі м. Харкова з 15.05.2008 перебуває суб' єкт підприєм ницької діяльності юридична особа ПП «СПЕЦХАРМАШ»
ПП «СПЕЦХАРМАШ» не в повном у обсязі сплачено самостійно узгоджене податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість по декларації за липе нь 2010 рік у розмірі 13 931,00 грн. при н аявній переплаті станом на 30.0 8.2010 року у розмірі 1,69 грн., сума по даткового боргу склала 13929,31 гр н. та сума пені 85,09 грн. .
Відповідно до ч.1 ст.67 Констит уції України кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.
У спірних правовідносинах порядок сплати спірної суми заборгованості визначений П одатковим кодексом України.
Згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник под атків зобов' язаний самості йно сплатити суму податковог о зобов' язання, зазначену у поданій ним податкові декла рації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничног о строку, передбаченого цим К одексом для подання податков і декларації, крім випадків, в становлених цим Кодексом.
Із зібраних судом по справі документів слідує, що визнач ені ст.287 Податкового кодексу України строки оплати податк ового зобов' язання у спірни х правовідносинах стосовно з аявленої до стягнення суми к оштів збігли.
Доказів оплати відповідач ем спірної суми заборгованос ті або виконання обов' язку по оплаті в інший спосіб мате ріали справи не містять.
З долученої до матеріалів с прави картки особового рахун ку, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про по рядок ведення органами держа вної податкової служби опера тивного обліку платежів до б юджету, контроль за справлян ням яких здійснюється органа ми державної податкової служ би України (затверджено нака зом ДПА України від 18.07.2005р. №276, за реєстровано в Міністерстві ю стиції України 02.08.2005р. за №843/11123; да лі за текстом - Інструкція № 276) є належним та допустимим до казом невиконаного податков ого обов' язку з боку відпов ідача вбачається наявність з аборгованості в розмірі, зая вленому до стягнення.
Існування передбачених ст .ст.37 і 38 Податкового кодексу Ук раїни підстав, з якими закон п ов'язує припинення обов'язку платника податків по сплаті податків, зборів (обов'язкови х платежів) з матеріалів спра ви не вбачається.
За таких обставин, вимога по зивача про стягнення заборго ваності визнається судом обґ рунтованою.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.
Оскільки судовим розглядо м не встановлено факту поруш ення заявленою позивачем вим огою прав та охоронюваних за коном інтересів платника под атків у сфері публічно-право вих відносин, то позов належи ть задовольнити, адже обґрун тованість заявленої вимоги п ідтверджена добутими судом і долученими до матеріалів сп рави доказами.
Додатково суд відзначає, що відповідно до положень Пода ткового кодексу України пода ткові органи не наділені пра вом на заявлення в судовому п орядку вимог про стягнення з аборгованості платників под атків перед бюджетом. Однак, р азом з цим таке право наявне у податкових органів згідно з п.11 ст.10 Закону України “Про де ржавну податкову службу в Ук раїні”, де указано, що державн і податкові інспекції в райо нах, містах без районного под ілу, районах у містах, міжрайо нні та об'єднані спеціалізов ані державні податкові інспе кції виконують таку функцію як подача до судів позовів до підприємств, установ, органі зацій та громадян про визнан ня угод недійсними і стягнен ня в доход держави коштів, оде ржаних ними за такими угодам и, а в інших випадках - коштів, о держаних без установлених за коном підстав, а також про стя гнення заборгованості перед бюджетом і державними цільо вими фондами за рахунок їх ма йна. Наявність у особи, в тому числі і у суб' єкта владних п овноважень, наданого законом права на звернення до суду з п евною вимогою з огляду на при писи ст.124 Конституції України зумовлює виникнення у суду п овноваження на вирішення так ої вимоги по суті. За таких обс тавин, слід дійти висновку, що органи державної податкової служби України повноважні н а власний розсуд обирати нап рямок реалізації владних упр авлінських функцій у правові дносинах щодо погашення забо ргованості платників податк ів перед бюджетом або у спосі б, що визначений п.11 ст.10 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні”, або у с пособи, що визначені Податко вим кодексом України.
Керуючись ст.ст.8 та 19 Констит уції України, ст.ст.7-11, 158-163, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Київському районі м іста Харкова до Приватного п ідприємства "СПЕЦХАРМАШ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Приватного підп риємства "СПЕЦХАРМАШ" (код 35859597, м. Харків, вул. Гаришна, 4, кв. 4 , 61002) до Державного бюджету Укр аїни (одержувач: Управління Д ержавного казначейства у Киї вському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача:24134573, банк од ержувача: ГУДКУ у Харківські й області МФО: 851011, р/р №31117029700004) забо ргованість у розмірі 14432.98 (чоти рнадцять тисяч чотириста три дцять дві грн. 98 коп.), з яких заб оргованість по ПДВ - 14343,91 грн. (чо тирнадцять тисяч триста соро к три грн. 91 коп.), пеня - 89.07 грн. (віс імдесят дев'ять грн. 07 коп.).
Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.
Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.
Суддя Єгупенко В.В.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.12.2011 |
Оприлюднено | 10.01.2012 |
Номер документу | 20596668 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Єгупенко В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні