Постанова
від 23.12.2011 по справі 16377/11/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 грудня 2011 р. № 2-а- 16377/11/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Єгупенко В .В. розглянувши в порядку пис ьмового провадження адмініс тративну справу за позовом

Державної податкової інс пекції у Київському районі міста Харкова

до Приватного підприємства "СПЕЦХАРМАШ"

про стягнення податкового бо ргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна под аткова інспекція у Київсько му районі міста Харкова, звер нувся до Харківського окруж ного адміністративного суду з зазначеним позовом та про сить суд стягнути з Приватно го підприємства "СПЕЦХАРМАШ" суму заборгованості у розмі рі 14432,98 грн.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що всупереч ви могам закону платник податкі в не виконав податкового обо в' язку за самостійно узгодж еними податковими зобов' яз аннями, внаслідок чого в ньог о склалася заборгованість в сумі 14432,98 грн., яка підлягає стя гненню в судовому порядку.

Позивач, Державна податков а інспекція у Київському рай оні міста Харкова, в судове за сідання свого представника н е направив, про час, дату та мі сце судового засідання був п овідомлений належним чином, причини неявки суду не повід омив.

Відповідач, Приватне підпр иємство «Спецхармаш», запере чень проти позову не подав, до суду свого уповноваженого п редставника не направив.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй су купності повно та всебічно в исвітлюють обставини спірни х правовідносин, а завданням адміністративного судочинс тва України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, п рав та інтересів юридичних о сіб у сфері публічно-правови х відносин від порушень з бок у органів державної влади, ор ганів місцевого самоврядува ння, їхніх посадових і службо вих осіб, інших суб'єктів при з дійсненні ними владних управ лінських функцій на основі з аконодавства, в тому числі на виконання делегованих повно важень, і неухильне дотриман ня судом вимог даної норми пр оцесуального закону є обов 'язковим в кожній адміністр ативній справі, то спір під лягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, вивчивши доводи позову , дослідивши зібрані по справ і докази в їх сукупності, проа налізувавши зміст норм матер іального і процесуального пр ава, які врегульовують спірн і правовідносини, суд вважає , виходить з наступних підста в та мотивів.

З матеріалів справи вбачає ться, що на обліку в Державній податковій інспекції у Київ ському районі м. Харкова з 15.05.2008 перебуває суб' єкт підприєм ницької діяльності юридична особа ПП «СПЕЦХАРМАШ»

ПП «СПЕЦХАРМАШ» не в повном у обсязі сплачено самостійно узгоджене податкове зобов' язання з податку на додану ва ртість по декларації за липе нь 2010 рік у розмірі 13 931,00 грн. при н аявній переплаті станом на 30.0 8.2010 року у розмірі 1,69 грн., сума по даткового боргу склала 13929,31 гр н. та сума пені 85,09 грн. .

Відповідно до ч.1 ст.67 Констит уції України кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законом.

У спірних правовідносинах порядок сплати спірної суми заборгованості визначений П одатковим кодексом України.

Згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник под атків зобов' язаний самості йно сплатити суму податковог о зобов' язання, зазначену у поданій ним податкові декла рації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничног о строку, передбаченого цим К одексом для подання податков і декларації, крім випадків, в становлених цим Кодексом.

Із зібраних судом по справі документів слідує, що визнач ені ст.287 Податкового кодексу України строки оплати податк ового зобов' язання у спірни х правовідносинах стосовно з аявленої до стягнення суми к оштів збігли.

Доказів оплати відповідач ем спірної суми заборгованос ті або виконання обов' язку по оплаті в інший спосіб мате ріали справи не містять.

З долученої до матеріалів с прави картки особового рахун ку, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про по рядок ведення органами держа вної податкової служби опера тивного обліку платежів до б юджету, контроль за справлян ням яких здійснюється органа ми державної податкової служ би України (затверджено нака зом ДПА України від 18.07.2005р. №276, за реєстровано в Міністерстві ю стиції України 02.08.2005р. за №843/11123; да лі за текстом - Інструкція № 276) є належним та допустимим до казом невиконаного податков ого обов' язку з боку відпов ідача вбачається наявність з аборгованості в розмірі, зая вленому до стягнення.

Існування передбачених ст .ст.37 і 38 Податкового кодексу Ук раїни підстав, з якими закон п ов'язує припинення обов'язку платника податків по сплаті податків, зборів (обов'язкови х платежів) з матеріалів спра ви не вбачається.

За таких обставин, вимога по зивача про стягнення заборго ваності визнається судом обґ рунтованою.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень.

Оскільки судовим розглядо м не встановлено факту поруш ення заявленою позивачем вим огою прав та охоронюваних за коном інтересів платника под атків у сфері публічно-право вих відносин, то позов належи ть задовольнити, адже обґрун тованість заявленої вимоги п ідтверджена добутими судом і долученими до матеріалів сп рави доказами.

Додатково суд відзначає, що відповідно до положень Пода ткового кодексу України пода ткові органи не наділені пра вом на заявлення в судовому п орядку вимог про стягнення з аборгованості платників под атків перед бюджетом. Однак, р азом з цим таке право наявне у податкових органів згідно з п.11 ст.10 Закону України “Про де ржавну податкову службу в Ук раїні”, де указано, що державн і податкові інспекції в райо нах, містах без районного под ілу, районах у містах, міжрайо нні та об'єднані спеціалізов ані державні податкові інспе кції виконують таку функцію як подача до судів позовів до підприємств, установ, органі зацій та громадян про визнан ня угод недійсними і стягнен ня в доход держави коштів, оде ржаних ними за такими угодам и, а в інших випадках - коштів, о держаних без установлених за коном підстав, а також про стя гнення заборгованості перед бюджетом і державними цільо вими фондами за рахунок їх ма йна. Наявність у особи, в тому числі і у суб' єкта владних п овноважень, наданого законом права на звернення до суду з п евною вимогою з огляду на при писи ст.124 Конституції України зумовлює виникнення у суду п овноваження на вирішення так ої вимоги по суті. За таких обс тавин, слід дійти висновку, що органи державної податкової служби України повноважні н а власний розсуд обирати нап рямок реалізації владних упр авлінських функцій у правові дносинах щодо погашення забо ргованості платників податк ів перед бюджетом або у спосі б, що визначений п.11 ст.10 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні”, або у с пособи, що визначені Податко вим кодексом України.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Констит уції України, ст.ст.7-11, 158-163, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Київському районі м іста Харкова до Приватного п ідприємства "СПЕЦХАРМАШ" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства "СПЕЦХАРМАШ" (код 35859597, м. Харків, вул. Гаришна, 4, кв. 4 , 61002) до Державного бюджету Укр аїни (одержувач: Управління Д ержавного казначейства у Киї вському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача:24134573, банк од ержувача: ГУДКУ у Харківські й області МФО: 851011, р/р №31117029700004) забо ргованість у розмірі 14432.98 (чоти рнадцять тисяч чотириста три дцять дві грн. 98 коп.), з яких заб оргованість по ПДВ - 14343,91 грн. (чо тирнадцять тисяч триста соро к три грн. 91 коп.), пеня - 89.07 грн. (віс імдесят дев'ять грн. 07 коп.).

Постанова може бути оскарж ена в Харківський апеляційни й адміністративний суд через Харківський окружний адміні стративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня її проголо шення, копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2011
Оприлюднено10.01.2012
Номер документу20596668
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —16377/11/2070

Ухвала від 09.12.2011

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Ухвала від 09.12.2011

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Постанова від 23.12.2011

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні