Постанова від 19.12.2011 по справі 10866/11/2070

Справа № 2а- 10866/11/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 р. м. Харків

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонь ка А.В,

при секретарі судового зас ідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача - Л еонової Т.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в примі щенні Харківського окружног о адміністративного суду ад міністративну справу за позо вом Товариство з обмеженою в ідповідальністю Науково вир обничого підприємства "ТЕП" д о Державної податкової інспе кції у Фрунзенському районі м. Харкова про скасування по даткового повідомлення ріше ння -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ Науково-вир обниче підприємство «ТЕП», з вернувся до Харківського окр ужного адміністративного су ду з позовом до Державної под аткової інспекції у Фрунзенс ькому районі м. Харкова, в яко му просить суд скасувати под аткове повідомлення рішення №0000161800 від 08.08.2011 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 64950 грн. 33 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач зазначив, що ДПІ у Фр унзенському районі м. Харков а була проведена документаль на невиїзна перевірка ТОВ НВ П «ТЕП»щодо підтвердження ві домостей, отриманих від особ и, яка мала правові відносини з платником податків TOB «Агро -Інвест»за період з 01.04.2010 р. по 30.04. 2010 р. та з 01.06.2010 р. по 31.07.2010 р.

За результатами проведено ї перевірки складено Акт № 2419/18 -007/14099203 від 25.07.11 р., в якому зазначен о, що в діяльності ТОВ Науково -виробниче підприємство «ТЕП »встановлені наступні поруш ення: ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК У країни в частині недодержанн я вимог зазначених статей в м омент вчинення правочинів, я кі не спрямовані на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ними по правоч инах, здійснених позивачем з TOB «Агро-Інвест»; п.п.7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», в результаті чого зани жено податок на додану варті сть всього у сумі 51966,66 грн. у кві тні, червні та липні 2010 року.

З посиланням на Акт №2419/18-007/14099203 в ід 25.07.11р. відповідачем було при йняте податкове повідомленн я - рішення №0000161800 від 08.08.11р. про збі льшення суми грошового зобов 'язання з ПДВ на суму 64950 грн. 33 ко п. (за основним платежем - 51966 грн . 66 коп., за штрафними санкціями - 12991 грн. 70 коп.).

Висновки щодо наявності п орушень податкового законод авства ґрунтуються на твердж еннях ДПІ про нікчемність пр авочинів, укладених та викон аних ТОВ НВП «ТЕП»з TOB «Агро-Ін вест», чим на думку перевіряю чих порушені ч.1 ст.203, ст.215, п.1 ст.216 , ст.228 ЦК України, що в свою черг у призвело до порушення прип исів Закону України «Про ПДВ ».

До таких висновків відпові дач дійшов у зв'язку з наявніс тю листа ДПІ у м. Суми від 22.02.2011 р. №13474/8/23-148, яким відповідачу надан і матеріали невиїзної докуме нтальної перевірки TOB «Агро-Ін вест»(36160422), якою встановлено ві дсутність об'єктів, які підпа дають під визначення ст.ст.3, 4, 7 Закону України «Про ПДВ ».

Позивач вважає, що висновки перевіряючих щодо нікчемнос ті правочинів, укладених TOB НВ П «ТЕП»з TOB «Агро-Інвест», які б азуються лише на листі ДПІ у м . Суми щодо результатів перев ірки TOB «Агро-Інвест», не можут ь бути обґрунтованими, оскіл ьки відносини між учасниками попередніх ланцюгів постача нь товарів не мають безпосер еднього впливу на дослідженн я факту реальності господарс ької операції, вчиненої між о станнім у ланцюгу постачань платником податків та його б езпосереднім контрагентом. Я к зазначається у листі Вищог о адміністративного суду від 02.06.11 №742/11/13-11, оцінюватися при досл ідженні факту здійснення гос подарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформова ні дані податкового обліку. Отже відповідач, на думку позивача, при складанні акту перевірки та прийнятті на йо го підставі оскаржуваного по відомлення - рішення, вийшов з а межі своїх повноважень і са мостійно, поза судовою проце дурою, визнав договори нікче мними.

Відповідач проти позову за перечував. Зазначив, що оскар жуване податкове повідомлен ня рішення №0000161800 від 08.08.2011 р. винес ене на законних підставах, а о тже підстав для його скасува ння немає. Зазначив, що Листом ДПІ в м. Суми №13474/8/23-148 від 22.02.2011р. над ано матеріали невиїзної доку ментальної перевірки TOB «Агро -Інвест»(код за ЄДРПОУ 36160422) № 743/2314 /36160422 від 18.02.2011 р. з питань дотриман ня вимог податкового, валютн ого та іншого законодавства на період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.

Перевіркою встановлено ві дсутність поставок товарів т а укладення угод з метою наст ання реальних наслідків. В зв 'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний прав очин є недійсним в силу закон у, такий нікчемний правочин н е створює інших юридичних на слідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. В даному в ипадку відсутній об'єкт опод аткування податком додану ва ртість. Вищевикладене свідчи ть про відсутність наміру ст ворення правових наслідків, в т.ч. щодо сплати належних сум податків та обов'язкових пла тежів. Тобто, такі угоди носят ь фіктивний характер. Врахов уючи, що господарські операц ії, зазначені в податкових на кладних, наданих підприємств ом TOB НВП «ТЕП», не відбулися, є підстави для застосування ві дповідних наслідків у податк овому обліку.

Враховуючи висновки щодо н ікчемності вчинених правочи нів, підприємством ТОВ НВП «Т ЕП»в порушення вимог п.п. 7.2.3. п.7. 2, п.п. 7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь»безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні, отримані від TOB «Агро-Інвест»на суму 51966,6 6 грн. у квітні, червні та липні 2010 року, а саме:

- занижено податку на додану вартість у квітні 2010 р. на суму 34033,00 грн.,

- занижено податку на д одану вартість у червні 2010 р. на суму 10600,00 грн.,

- занижено податку на д одану вартість у липні 2010 р. на суму 7333,33 грн.

У судовому засіданні пред ставник позивача вимоги адмі ністративного позову підтри мав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, п ро час, дату та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином. Враховуючи викл адене, беручи до уваги, що відп овідач не прибув в судове зас ідання, причин неприбуття су ду не повідомив, є належним чи ном повідомлений про дату, ча с та місце розгляду справи, су д приходить до висновку про м ожливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши представн ика позивача, дослідивши мат еріали справи, проаналізував ши докази у їх сукупності, при ходить до висновку про задов олення позову з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що позив ач, ТОВ НВП «ТЕП», зареєстрова не Виконавчим комітетом Харк івської міської ради 08.04.1992 р. Ко д суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 14099203. Взято на податкови й облік в органах державної п одаткової служб 28.10.1992 р. Як плат ник податку на додану вартіс ть ТОВ НВП «ТЕП»зареєстрован о в ДПІ у Фрунзенському район і м. Харкова, має свідоцтво пла тника ПДВ № 29649330 від 17.07.1997 р. Індиві дуальний податковий номер 14099 2020378 (а.с. 8, 231). Гідрогеологічні, інж енерно-геологічні, геологічн і роботи і дослідження викон уються позивачем згідно ліце нзії серії АВ № 521285, виданої Дер жавною геологічною службою 0 1.04.2010 р. (а.с. 103).

ДПІ у Фрунзенському район і м. Харкова, на підставі наказ у № 812 від 07.07.2011р., згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 с т. 20, ст. 79 Податкового кодексу У країни проведена документал ьна невиїзна перевірка ТОВ Н ВП «ТЕП»(код ЄДРПОУ 14099203) щодо пі дтвердження відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків TOB «Агро-Інвест»(код за ЄДРПОУ 36160422) за період з 01.04.2010р. по 30.04.2010р. та з 01.06.2010р. по 31.07.2010р.

Результати перевірки офор млені актом № 2419/18-007/14099203 від 25.07.2011р. (а .с. 10-17), зі змісту якого, встановл ено, що за твердженням переві ряючи в діяльності ТОВ НВП «Т ЕП»виявлено порушення: ч.1 ст.2 03, ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в ча стині недодержання вимог заз начених статей в момент вчин ення правочинів, які не спрям овані на реальне настання пр авових наслідків, що обумовл ені ними по правочинах, здійс нених ТОВ НВП «ТЕП»з TOB «Агро-І нвест»; п.п.7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5, п.п.7 .4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про п одаток на додану вартість», в результаті чого занижено по даток на додану вартість всь ого у сумі 51966,66 грн. у квітні, чер вні та липні 2010 року, а саме: зан ижено податку на додану варт ість у квітні 2010 р. на суму 34033,00 гр н., занижено податку на додану вартість у червні 2010 р. на суму 10600,00 грн., занижено податку на д одану вартість у липні 2010 р. на суму 7333,33 грн.

На підставі акту перевірк и № 2419/18-007/14099203 від 25.07.2011р. та виявлени х порушень ДПІ у Фрунзенсько му районі м. Харкова було прий нято податкове повідомлення -рішення №0000161800 від 08.08.2011р., яким ТО В НВП «ТЕП»збільшено суму гр ошового зобов'язання з подат ку на додану вартість у розмі рі 64950 грн. 33 коп., з яких: 51966,66 грн. за основним платежем та 12991,7 грн. з а штрафними (фінансовими) сан кціями (а.с. 19).

В основу висновку ДПІ у Фр унзенському районі м. Харков а було покладено відомості, о тримані листом ДПІ у м. Суми ві д 22.02.11 р. №13474/8/23-148, яким відповідачу надані матеріали невиїзної документальної перевірки TOB « Агро-Інвест»(36160422), якою встанов лено «відсутність об'єктів, я кі підпадають під визначення ст.ст.3, 4, 7 Закону України «Про ПДВ».

При вирішенні даного спор у суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.11 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні»(тут і дал і нормативно-правові акти в р едакції, чинній на момент вин икнення відповідних правові дносин), органи державної под аткової служби у випадках, в м ежах компетенції та у порядк у, встановлених законами Укр аїни, мають право: 1) здійснюва ти документальні невиїзні пе ревірки (на підставі поданих податкових декларацій, звіт ів та інших документів, пов'яз аних з нарахуванням і сплато ю податків та зборів (обов'язк ових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також пл анові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, дост овірності, повноти нарахуван ня і сплати податків та зборі в (обов'язкових платежів), доде ржання валютного законодавс тва юридичними особами, їх фі ліями, відділеннями, іншими в ідокремленими підрозділами , що не мають статусу юридично ї особи, а також фізичними осо бами, які мають статус суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті чи не мають такого статусу , на яких згідно із законами Ук раїни покладено обов'язок ут римувати та/або сплачувати п одатки і збори (обов'язкові пл атежі), крім Національного ба нку України та його установ (д алі - платники податків); 11) заст осовувати до платників подат ків фінансові (штрафні) санкц ії, стягувати до бюджетів та д ержавних цільових фондів сум и недоїмки, пені у випадках, по рядку та розмірі, встановлен их законодавством, а також ст ягувати до державного бюджет у суми заборгованості суб'єк тів господарювання за кредит ами, залученими державою або під державні гарантії, бюдже тними позичками та фінансово ю допомогою, наданою на повор отній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передба ченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами».

Суд зазначає, що порушення, про яке зазначене в Акті пере вірки, стосується порядку фо рмування податкового кредит у платника ПДВ по операціям, щ о є об' єктом оподаткування зазначеним податком.

Перевіряючи юридичну та фа ктичну обґрунтованість вказ аних висновків відповідача і винесеного на підставі тако го висновку спірного правово го акту індивідуальної дії н а відповідність вимогам ч.3 ст .2 КАС України, суд виходить з н аступного.

Судом встановлено, що в пере віряємий період позивач мав господарські взаємовідноси ни з TOB «Агро-Інвест»(код за ЄДР ПОУ 36160422).

ТОВ «Агро-Інвест»зареєстр оване Виконавчим комітетом С умської міської ради 23.09.2008 р. за № 1185138. Код суб'єкта господарюва ння за ЄДРПОУ: 310422 (а.с. 80). Згідно с татуту TOB «Агро-Інвест», товар иство здійснює діяльність, з окрема, у сфері будівництва т а виробництва, а саме: проектн о-пошукові, проектно-констру кторські роботи, науково-тех нічні дослідження та розробк и, виконання інженерно-пошук ових та проектних робіт для о б' єктів цивільного та проми слового будівництва, міськог о господарства, проектування та будівництво, експлуатаці я (а.с. 83).

Як платник податку на додан у вартість, TOB «Агро-Інвест»за реєстровано в ДПІ у Кіровськ ому районі м. Дніпропетровсь к від 07.11.2008 р., має свідоцтво плат ника ПДВ № 10015353. Індивідуальний податковий номер 310420421 (а.с. 88).

01.04.2010 р. за № 8/10 між ТОВ НВП «ТЕП» та TOB «Агро-Інвест»було укладе но договір, предметом якого є оцінка перспектив газоносно сті ліцензійної ділянки «Кар бонітська площа»(а.с. 20).

На виконання умов договору ТОВ НВП «ТЕП»отримані подат кові накладні, які увійшли до складу податкового кредиту у періоді, що перевірявся: №1443 в ід 14.04.2010 р. на суму 21600 грн.; №1505 від 19. 04.2010 р. на суму 36200 грн.; №1563 від 22.04.2010 р. на суму 27300 грн.; №1608 від 26.04.2010 р. на су му 30180 грн.; №1636 від 27.04.2010 р. на суму 30520 грн. (а.с. 24-28).

Отримані послуги були опла чені ТОВ НВП «ТЕП», що підтвер джується платіжними доручен нями: №40 від 13.04.2010 р. на суму 2160 грн., №41 від 19.04.2010 р. на суму 36200 грн., №42 ві д 22.04.2010 р. на суму 27300 грн., №50 від 26.04.2010 р. на суму 30180 грн., №51 від 27.04.2010 р. на с уму 30520 грн. (а.с. 38-42).

Виконання умов договору пі дтверджується наявною в мате ріалах справи виконаною Оцін кою перспектив газоносності ліцензійної ділянки «Карбон ітська площа», актом здачі-пр иймання №1036 від 27.04.2010 р. (а.с. 22, 108-139).

Крім того, 26.04.2010 р. за № 10/10 між ТОВ НВП «ТЕП»та TOB «Агро-Інвест»б уло укладено договір, предме том якого аналіз перспектив проведення пошукових робіт на газ-метан ліцензійної пло щі Мар' ївського геолого-про мислового району (а.с. 21).

На виконання умов договору ТОВ НВП «ТЕП»отримані подат кові накладні, які увійшли до складу податкового кредиту у періоді, що перевірявся: №1663 в ід 29.04.2010 р. на суму 59000 грн.; №6018 від 02.06 .2010 р. на суму 9600 грн.; №6050 від 04.06.2010 р. н а суму 18000 грн.; №6241 від 22.06.2010 р. на су му 15000 грн.; №6262 від 23.06.2010 р. на суму 21000 грн.; №7113 від 12.07.2010 р. на суму 18000 грн .; №7273 від 26.07.2010 р. на суму 26000 грн.; та т і, які не входять до періоду пе ревірки: №8194 від 17.08.2010 на суму 22000 гр н.; №9308 від 23.09.2010 р. на суму 17400 грн. (а.с . 29-37).

Отримані послуги були опла чені ТОВ НВП «ТЕП», що підтвер джується платіжними доручен нями: №53 від 29.04.2010 р. на суму 59000 грн. ; №63 від 02.06.2010 р. на суму 9600 грн.; №64 ві д 04.06.2010 р. на суму 18000 грн.; №66 від 22.06.2010 р. на суму 15000 грн.; №68 від 23.06.2010 р. на с уму 21000 грн.; №79 від 12.07.2010 р. на суму 180 00 грн.; №83 від 26.07.2010 р. на суму 26000 грн. ; №93 від 17.08.2010 р. на суму 22000 грн.; №99 ві д 23.09.2010 р. на суму 1740 грн. (а.с. 43-51).

Виконання умов договору пі дтверджується наявним в мате ріалах справи виконаним Анал ізом перспектив проведення п ошукових робіт на газ-метан л іцензійної площі Марьївсько го геолого-промислового райо ну, актом здачі-приймання №9308 від 27.09.2010 р. (а.с. 23, 140-197).

Укладення вищевказаних уг од обумовлено наявністю госп одарських взаємовідносин по зивача із TOB «Надра Луганщини» , якому відповідно до спеціал ьного дозволу №3501 від 26.01.2009 р. (а.с. 95) надане право на користуван ня надрами (геологічне вивче ння, у тому числі дослідно-про мислова розробка) Мар' ївськ ого полігону. До складу вказа ного полігону входять поля і м.В.Р.Менжинського, «Золоте», « Карбоніт», «Гірська»; ділянк и - Гірська Глибока №1, Гірська Глибока №2, Світланівська, Мир нодолинська Південна; структ ури - Карбонітська, Первомайс ька.

Зокрема, позивачем з TOB «Надр а Луганщини»були укладені на ступні договори: № 59 від 15.10.2009 р. О цінка перспектив газоноснос ті ліцензійної ділянки ТОВ « Надра Луганщини»на суму 30000 гр н. (а.с. 89-91); № 59/1 від 15.11.2009 р. Проведенн я пошуково-розвідувальних ро біт на газ-метан Карбонітськ ої площі ліцензійної ділянки TOB «Надра Луганщини»на суму 1920 00 грн. (а.с. 92-94).

На виконання умов договорі в виписані податкові накладн і: № 1 від 26.01.2010 р., № 18 від 18.11.2009 р., № 2 від 18.02.2010 р.,№ 5 від 07.04.2010 р. Оплата прове дена згідно платіжних доруче нь: № 10 від 26.01.2010 р., № 290 від 18.11.2009 р., № 30 в ід 18.02.2010 р., № 96 від 07.04.2010 р. Акти здачі -приймання № 1/10 від 26.01.2010 р., № 4/10 від 29.04.2010 р.

У відповідності до виснов ків акту №743/2314/36160422 від 18.02.2011р. докум ентальної невиїзної перевір ки TOB «Агро-Інвест»з питань до тримання вимог податкового, валютного та іншого законода вства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р ., податковою встановлено від сутність об'єктів, які підпад ають під визначення ст.ст.3, 4, 7 Закону України «Про ПДВ»

Суд зазначає наступне. Ста ттею 203 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що зміст пр авочину не може суперечити ц ьому Кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства (ч.1); особа, яка вчиняє прав очин, повинна мати необхідни й обсяг цивільної дієздатнос ті (ч.2); волевиявлення учасник а правочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі (ч.3); правочин має вчиня тися у формі, встановленій за коном (ч.4); правочин має бути сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним (ч.5).

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК Укр аїни, підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України, не дійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані з його недійсні стю.

Статтею 236 ЦК України передб ачено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моме нту його вчинення.

Враховуючи те, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень, висновок податков ої інспекції щодо того, що спі рні договори між ТОВ НВП «ТЕП »та TOB «Агро-Інвест»№ 8/10 від 01.04.2010 р. та №10/10 від 26.04.2010 р. укладені з ме тою, завідомо суперечною інт ересам держави і суспільства не ґрунтується на наведених нормах законодавства та вст ановлених обставинах справи .

Суд приходить до висновку п ро підтвердження позивачем в судовому засіданні належног о виконання сторонами догово рів № 8/10 від 01.04.2010 р. та №10/10 від 26.04.2010 р ., реальності укладених право чинів.

На момент здійснення госпо дарських операцій TOB «Агро-Інв ест»було платником податку н а додану вартість, зареєстро ваним відповідно до ст. 9 Закон у України «Про податок на дод ану вартість». Статус підпри ємства підтверджується дода ними до матеріалів справи до казами і не заперечувався ві дповідачем.

Судом встановлено та матер іалами справи підтверджено, що фактичне виконання господ арських операцій підтверджу ється податковими накладним и, платіжними дорученнями, ак тами здачі-приймання.

Крім того, в податкових декл араціях TOB «Агро-Інвест», наяв них в матеріалах справи, відо бражені суми, отримані за вка заними договорами від позива ча.

При цьому, сам податковий ор ган не заперечує підтверджен ня господарських операцій пе рвинною фінінансово-господа рською документацією.

Податкові накладні оформл ені належним чином, крім того з акту перевірки вбачається , що порушень при їх оформленн і перевіряючими у ході прове дення перевірки не встановле но.

Згідно зазначених податко вих накладних позивачем вклю чено відповідні суми до скла ду податкового кредиту відпо відного періоду та відображе но у податкових деклараціях з податку на додану вартість , копії яких наявні у матеріал ах справи.

Таким чином, господарські о перації ТОВ НВП «ТЕП»проведе ні в бухгалтерському та пода тковому обліку, з якого вбача ється реальне придбання посл уг та розрахунки з ТОВ «Агро-І нвест», отже податковий кред ит правомірно відображено в податкових деклараціях з ПДВ .

За таких умов, факти, вказа ні в акті № 2419/18-007/14099203 від 25.07.2011р. щодо порушення позивачем ч.1 ст.203, с т.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в част ині недодержання вимог зазна чених статей в момент вчинен ня правочинів, які не спрямов ані на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ними по правочинах, здійсне них ТОВ НВП «ТЕП»з TOB «Агро-Інв ест»слід вважати недоведени ми.

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість»визначено, що бюджетне відшкодування - сума, що підля гає поверненню платнику пода тку з бюджету у зв'язку з надмі рною сплатою податку у випад ках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1.6, 1.7 ст.1 Закон у України «Про податок на дод ану вартість», податковий кр едит - це сума, на яку платник податку має право зменшити п одаткове зобов' язання звіт ного періоду, визначена згід но з цим законом, а податкове з обов' язання - це загальна с ума податку, одержана (нарахо вана) платником податку у зві тному (податковому) періоді, щ о визначена згідно з цим зако ном.

Згідно з п.п. 7.4.1. та п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»- податко вий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) плат ником податку за ставкою, вст ановленою п.6.1 ст.6 та статтею 8-1 ц ього Закону, протягом такого звітного періоду у зв' язку із придбанням або виготовле нням товарів та послуг з мето ю їх подальшого використанн я у оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності платника податку.

Приписами п.п.7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»встановлено, що до складу податкового креди ту підлягають включенню суми сплаченого (нарахованого) по датку, що підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями. Не дозволяєть ся включення до податкового кредиту будь-яких витрат по с платі податку, що не підтверд жені податковими накладними .

Відповідно до п.6.2 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженого Наказом ДП А України від 30 травня 1997 р. №165 по даткова накладна дає право п окупцю, зареєстрованому як п латник податків, на включенн я до податкового кредиту вит рат по сплаті податку на дода ну вартість.

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7 .2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видаєтьс я платником податку в разі пр одажу товарів (робіт, послуг) п окупцю на його вимогу.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», платник по датку зобов'язаний надати по купцю податкову накладну, що має містити зазначені окрем ими рядками: порядковий номе р податкової накладної; дату виписування податкової накл адної; повну або скорочену на зву, зазначену у статутних до кументах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрован ої як платник податку на дода ну вартість; податковий номе р платника податку (продавця та покупця); місце розташуван ня юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як пла тник податку на додану варті сть; опис (номенклатуру) това рів (робіт, послуг) та їх кільк ість (обсяг, об'єм); повну або ск орочену назву, зазначену у ст атутних документах отримува ча; ціну поставки без врахува ння податку; ставку податку т а відповідну суму податку у ц ифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сп латі з урахуванням податку.

Пунктом 7.5. ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»встановлено, що датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається дата здійснення пер шої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Тобто, законодавцем чітко в изначено, що належним чином о формлена податкова накладна є достатньою підставою для в ключення сум податку на дода ну вартість до складу податк ового кредиту.

Таким чином, Законом Україн и «Про податок на додану варт ість»встановлено декілька н еобхідних умов, за наявності яких платник податку отриму є право на віднесенні сум ПДВ , сплачених (нарахованих) у скл аді ціни товарів, робіт, послу г, що придбаваються ним для ви користання у власній господа рській діяльності, до складу податкового кредиту, а саме: н аявність належним чином офор мленої податкової накладної або іншого документа, передб аченого п.п.7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»; настання першої з подій, з якими Закон пов' язу є право платника податку на п одатковий кредит.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»податковий кред ит звітного періоду визначає ться виходячи із договірної (контрактної) вартості товар ів (послуг), але не вище рівня з вичайних цін, у разі якщо дого вірна ціна на такі товари (пос луги) відрізняється більше н іж на 20 відсотків від звичайно ї ціни на такі товари (послуги ), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з: придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»передбачено, що не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями, а при імпорті робіт (посл уг) - актом прийняття робіт (по слуг) чи банківським докумен том, який засвідчує перераху вання коштів в оплату вартос ті таких робіт (послуг).

Отже, наявність належним чи ном оформлених податкових на кладних є підставою для вклю чення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими на кладними.

На момент проведення пере вірки, у позивача були наявні податкові накладні, які відп овідали вимогам законодавст ва та були виписані особою, за реєстрованою платником пода тку на додану вартість.

Оскільки TOB «Агро-Інвест»бу ло виписано на користь ТОВ НВ П «ТЕП»податкові накладні, я кі підтверджують сплату пози вачем податку на додану варт ість у ціні придбаних ним за в ищевказаними договорами пос луг, суд дійшов висновку, що по зивачем виконані всі умови д ля формування податкового кр едиту.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб'єкта владних повно важень обов'язок щодо доказу вання правомірності свого рі шення, дії чи бездіяльності п окладається на відповідача, якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Однак, відповідачем не дове дено правомірність свого ріш ення, не обґрунтовано посила ння на неможливість встанови ти реальність здійснення опе рацій підприємством за перев іряємий період.

Отже, факти, вказані в акті № 2419/18-007/14099203 від 25.07.2011р. про порушенн я позивачем п.п.7.2.1 п.7.2, п.п. 7.4.1, п.п.7.4. 5, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», в результаті чого занижен о податок на додану вартість всього у сумі 51966,66 грн. у квітні , червні та липні 2010 року, слід в важати недоведеними.

Стаття 19 Конституції вста новлює, що органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов' язані діяти лише н а підставі, в межах повноваже нь та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами Ук раїни.

За таких умов, оскаржуване позивачем податкове повідом лення-рішення не відповідає вимогам закону, що є підставо ю для його скасування.

Таким чином, суд вважає вимо ги позивача правомірними, об ґрунтованими і такими, що під лягають задоволенню в повном у обсязі, а заперечення відпо відача суд відхиляє як безпі дставні і такі, що суперечать діючому законодавству та фа ктичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни, враховуючи, що рішення при ймається на користь сторони, яка не є суб' єктом владних п овноважень, суд дійшов висно вку про необхідність стягнен ня сплаченого державного мит а з держбюджету на користь по зивача.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариство з обмеженою ві дповідальністю Науково виро бничого підприємства "ТЕП" до Державної податкової інспек ції у Фрунзенському районі м . Харкова про скасування пода ткового повідомлення рішенн я - задовольнити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції у Фрунзен ському районі м. Харкова №0000161 800 від 08.08.11р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю Науково виробничого підприємства "ТЕП" судові в итрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги н а постанову суду протягом десяти днів з дня її прого лошення. У разі застосування судом частини третьої статт і 160 цього Кодексу, а також прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови ск ладено 23.12.11 р.

Суддя Бідонько А.В.