Постанова

від 27.12.2011 по справі 8703/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27.12.2011 року Справа № 2-а-8703/11/2070

Харківський окружни й адміністративний суд у скл аді колегії суддів:

Головуючого - судді Супрун Ю .О.,

Суддів - Бабаєва А.І., Біленсь кого О.О.,

при секретарі судового зас ідання - Ахвердян Р.А.,

за участю:

представників позивача - Прокопченко К.А., Мельник О.В.,

представника відповідача - Чернової О.А.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у пр иміщенні суду справу за адмі ністративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Машгидропривод" до Дер жавної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова про скасування под аткових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Машгідропр ивод" (надалі за текстом - ТОВ "М ашгідропривод") звернулось д о Харківського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Держав ної податкової інспекції в К омінтернівському районі м. Х аркова (надалі за текстом - Дер жавної податкової інспекції в Комінтернівському районі м. Харкова), в якому просить су д:

- скасувати податкове повідомлення-рішення за № 0002182 310/0, прийняте 10.12.2010 року Державно ю податковою інспекцією в Ко мінтернівському районі м. Ха ркова в частині нарахування контролюючим органом суми по даткового зобов'язання у роз мірі 1 736 780,40 грн., яка складається з суми основного платежу у ро змірі 1 157 812,26 грн. та суми штрафни х санкцій у розмірі 578 906,14 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення за № 0002192 310/0, прийняте 10.12.2010 року Державно ю податковою інспекцією в Ко мінтернівському районі м. Ха ркова в частині нарахування контролюючим органом суми по даткового зобов'язання у роз мірі 2 894 530,64 грн., яка складається з суми основного платежу у ро змірі 1 447 265,32 грн. та суми штрафни х санкцій у розмірі 1 447 265,32 грн..

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що вис новок, викладений у акті план ової виїзної перевірки за № 480 3/23-104/34953135 від 02.11.2010 року є незаконни м та необґрунтованим, а тому і податкові повідомлення-ріше ння від 10.12.2010 року за № 0002182310/0 та за № 0002192310/0, які були прийняті у відпо відності з зазначеним актом, вважає незаконними та необґ рунтованими.

Як для ТОВ «Машгідропривод », яке отримало товар, що був о бумовлений договорами поста вки за № 18 від 02.04.2009 року та за № 21 в ід 24.04.2009 року, та частково сплат ило продавцю Товариству з об меженою відповідальністю «А рткас»(надалі за текстом - ТОВ "Артакс") його вартість, так і д ля ТОВ «Арткас», яке відванта жило обумовлений товар та от римало за нього обумовлену с уму вартості, то зазначене св ідчить про настання реальних правових наслідків, в розумі нні ч. 5 ст. 203 ЦКУкраїни.

Основною нормою для віднес ення до складу валових витра т є подальше використання та ких товарів у власній господ арській діяльності.

До складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат платника податків, підтв ерджені відповідними розрах унковими, платіжними та інши ми документами, обов'язковіс ть ведення і зберігання яких передбачена правилами веден ня податкового обліку.

У ТОВ "Машгідропривод" виник ло право на віднесення до вал ових витрат, витрат понесени х у зв'язку з придбанням товар ів у ТОВ "Арткас".

Об'єктом оподаткування за д оговорами поставки за № 18 від 02.04.2009 року та № 21 від 24.04.2009 року є то вар, який було відвантажено Т ОВ "Арткас", відповідно до вида ткових накладних, ТОВ "Машгід ропривод".

ТОВ «Машгідропривод »правомірно включило до пода ткового кредиту суми, які під тверджені податковими накла дними, складеними ТОВ «Артка с», у зв'язку придбанням ТОВ "М ашгідропривод" товарів (робі т, послуг), які в свою чергу бул и використані останнім у вла сній господарській діяльнос ті.

Підприємство цілком правомірно врахувало до скла ду податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1157812,26 грн., в тому чи слі за травень 2009 року в сумі 968 5 97,62 грн., за червень 2009 року в сумі 152004,81 грн., за липень 2009 року в сумі 37209,83 грн.

Представники позивач а в судовому засіданні підтр имали позовні вимоги у повно му обсязі та просили суд задо вольнити їх посилаючись на о бґрунтування позовних вимог .

Представник відповід ача - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова - Чернова О .А. в судовому засіданні про ти задоволення позовних вимо г заперечувала, просила відм овити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскіл ьки оскаржувані податкові по відомлення-рішення прийняті відповідачем у відповідност і до законодавства.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, розглянув ши матеріали справи, вивчивш и доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупно сті, проаналізувавши зміст н орм матеріального і процесуа льного права, які врегульову ють спірні правовідносини, с уд виходить з таких підстав т а мотивів.

ТОВ "Машгідропривод" зареє стровано 29.03.2007 року Виконавчим комітетом Харківської місь кої ради, свідоцтво про д ержавну реєстрацію від 29.03 .2007 року за № 14801230000034571.

Код суб'єкта господарюванн я за ЄДРПОУ: 34953135.

Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно д о свідоцтва про державну реє страцію: 61035, м. Харків, вул. Кашта нова, 14 .

Взято на податковий облік в органах державної податково ї служби 30.03.2007 року за № 472, станом на 02.11.2010 року перебуває на облі ку в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова.

ДПІ у Комінтернівському ра йоні м. Харкова на підставі ч.ч . 1, 2, 11 ст.111 Закону України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні", направлення від 29.09.2010 ро ку № 511 та відповідно до плану-г рафіка проведення перевірок суб'єктів господарювання пр оведена планова виїзна перев ірка ТОВ "Машгідропривод" (код ЄДРПОУ - 34953135) з питань дотриман ня вимог податкового законод авства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2 008 року по 30.06.2010 року, результати якої оформлено актом перевір ки від 02.10.2010 року № 4803/23-104/34953135.

Перевіркою встановлені по рушення ТОВ "Машгідропривод" наступних норм законодавств а, чинного на час здійснення п равовідносин та проведення п еревірки:

- п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-В Р «Про оподаткування прибу тку підприємств»із змінам и та доповненнями, внаслі док чого підприємством зави щено валові витрати на загал ьну суму 5789061,27 грн., в результаті чого занижено податок на при буток в періоді, що перевіряв ся, на загальну суму 1447265,32 грн.,

- п.п.7.2.3. п.7.2, п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»зі змінами та до повненнями, внаслідок чого п ідприємством завищено подат ковий кредит на суму 1157812,26 грн., в результаті чого занижено по даток на додану вартість в пе ріоді, що перевірявся, на зага льну суму 1157812,26 грн.

У зв'язку з виявленням вказа них порушень ДПІ у Комінтерн івському районі м. Харкова бу ли винесені податкові повідо млення -рішення за формою "Р" в ід 10.12.2010 року:

- № 0002192310/0 про визначення подат кового зобов'язання з податк у на прибуток на суму - 2894530,64 грн. (основний платіж - 1447265,32 грн., штра фні (фінансові) санкції - 1447265,32 гр н.);

- № 0002182310/0 про визначення подат кового зобов'язання з податк у на додану вартість на суму - 1736718,4 грн. (основний платіж - 1157812,26гр н., штрафні (фінансові) санкції - 578906,14 грн.).

Після отримання податкови х повідомлень-рішень за № 0002182310/ 0 та за № 0002192310/0 від 10.12.2010 року ТОВ «М ашгідропривод»звернулось д о ДПІ в Комінтернівському ра йоні м. Харкова зі скаргою на з азначені податкові повідомл ення-рішення, відповідно до з місту якої просило визнати ї х недійсними, так як вважало ї х незаконними та необґрунтов аними.

30.12.2010 року ДПІ в Комінтернівс ькому районі м. Харкова було п рийнято рішення про продовже ння строку розгляду первинно ї скарги до 13.02.2011 року.

10.02.2011 року ДПІ в Комінтернівс ькому районі м. Харкова за рез ультатами розгляду зверненн я позивача по справі винесла відповідне рішення за № 1960/10/25-014 про розгляд первинної скарги , яким залишило оскаржувані п одаткові повідомлення-рішен ня від 10.12.2010 року за № 0002182310/0 та за № 0002192310/0 без змін, а скаргу ТОВ «Маш гідропривод»- без задоволенн я.

23.02.2011 року ТОВ «Машгідроприво д»звернулося до Державної по даткової адміністрації у Хар ківській області зі скаргою на податкові повідомлення - р ішення від 10.12.2010 року за № 0002182310/0 та за № 0002192310/0.

10.03.2011 року Державною податков ою адміністрацією у Харківсь кій області було прийнято рі шення № 954/10/25-103 про продовження с троку розгляду скарги до 30 кві тня 2011 року.

06.04.2011 року Державна податкова адміністрація у Харківській області за результатами роз гляду скарги позивача по спр аві винесла відповідне рішен ня № 1396/10/25-103 за результатами розг ляду повторної скарги, яким залишило оскаржувані подат кові повідомлення-рішення ві д 10.12.2010 року за № 0002182310/0 та за № 0002192310/0 б ез змін, а скаргу - без задовол ення.

15.04.2011 року ТОВ «Машгідроприво д»звернулось до Державної по даткової адміністрації Укра їни зі скаргою на податкові п овідомлення - рішення від 10.12.2010 року за № 0002182310/0 та за № 0002192310/0.

06.05.2011 року Державною податков ою адміністрацією України бу ло прийнято рішення за №8475/6/0115 п ро продовження строку розгля ду скарги до 18.06.2011 року.

17.06.2011 року Державна податкова адміністрація України за ре зультатами розгляду скарги п озивача по справі винесла ві дповідне рішення № 11202/6/25-0 за рез ультатами розгляду скарги , яким залишило оскаржуван і податкові повідомлення-р ішення від 10.12.2010 року за № 0002182310/0 та за № 0002192310/0 без змін, а скаргу - без задоволення.

З акту перевірки вбачаєтьс я, що встановлення порушення ТОВ "Машгідропривод" вищевка заних норм законодавства, чи нного на час здійснення прав овідносин та проведення пере вірки, та, відповідно, і визнач ення ТОВ "Машгідропривод" под аткового зобов'язання з пода тку на прибуток та з податку н а додану вартість пов'язано з тим, що в ході перевірки встан овлено наявність взаємовідн осин ТОВ "Машгідропривод" з ТО В "Арткас" (код ЄДРПОУ 33146740) з прид бання металопрокату.

З матеріалів справи вбачає ться, що між ТОВ "Машгідроприв од" та ТОВ «Арткас»було уклад ено наступні договори: догов ір № 18 від 02.04.2009 року строком дії до 31.12.2009 року; договір № 21 від 24.04.2009 р оку строком дії до 31.12.2009 року.

Згідно зазначених договор ів ТОВ "Арткас" - Продавець зоб ов'язується поставити ТОВ "Ма шгідропривод'' - Покупець мета лопрокат. В пункті 2 "Порядок п оставки" вказаних договорів визначено, що Покупець отрим ує продукцію зі складу Прода вця.

Як зазначає представник ві дповідача, основні засоби у Т ОВ «Арткас»відсутні. До декл арації з податку на прибуток додаток К1 не доданий. Рядки 4.10 "Витрати на поліпшення основ них фондів" та 07 "Сума амортиза ційних відрахувань" декларац ії з податку на прибуток підп риємства прокреслені.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК Укра їни до договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Ст. 664 ЦК України визначено мо мент виконання обов'язку про давця передати товар, як обов 'язок вручення товару покупц еві, якщо договором встановл ений обов'язок продавця дост авити товар або надання това ру в розпорядження покупця, я кщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходжен ням товару.

Таким чином, сторони за дого вором повинні мати документи , які підтверджують право вла сності на придбаний товар. Та ким документом, зокрема, є акт приймання-передачі товару. П роте, під час перевірки позив ачем не надано відповідних п ервинних документів.

На вимогу суду представник ом позивача були надані доку менти, які підтверджують:

- використання у власній го сподарській діяльності това ру - копії лімітно-заборних ка рток;

- перерахування грошових ко штів за придбаний товар ТОВ « Арткас»- завірені банком коп ії платіжних доручень;

- копії рахунків отриманих в ід ТОВ «Арткас»;

- існування інших договорів стосовно придбання металопр окату: копія договору № 16 від 02. 01.2008 року, укладеного з ТОВ «Інв естмаш»; копія картки клієнт а з ТОВ «Інувестмаш»з 01.05.2009 року по 31.07.2009 року; копія договору № 12 7 від 01.04.2008 року, укладеного з ТОВ «ТАКТ»; копія картки клієнта з ТОВ «ТАКТ»з 01.05.2009 року по 31.07.2009 р оку;

- наявність необоротних активів та персоналу, з а допомогою яких здійсн ювалось розвантаження товар у на території ТОВ «Машгідро привод», отриманого від ТОВ « Арткас»: копія картки обліку необоротних активів; копія п освідчення крановика електр ичних мостових кранів.

Придбаний у ТОВ «Арткас»то вар, а саме металопрокат, ТОВ « Машгідропривод»використав у власній господарській дія льності, а саме для виробницт ва гідроциліндрів. Зокрема:

з круга 150 ст.35 було виготовле но кришку-бруска 16ГЦ110/56.ПС-230,140;

з круга 120 ст.35 було виготовле но буксу 16ГЦ110/56;

з круга 130 ст.20,35 було виготовл ено буксу, поршень 16ГЦ125/63;

з круга 70 ст.45 було виготовле но шток 16ГЦ125/63, 16 ГІДІ 10/63;

з круга 160 ст.35 - кришка 125;

з круга 56 ст.45 - шток 50 мм.;

з круга 65 ст.45 - шток 56 мм.;

з круга 80 ст.20,35 - поршень 16ГЦ80/56, 16 ГЦ80/50, 16 ГЦ80/45;

з круга 110 ст.35 - поршень 16ГЦ110/63, 16Г Ц110/56, днище, буксу 100/50, 100/63;

з труби 83x16 ст.40 - плунжер 75, проу шина 80/56;

з труби 121x13 ст.35 - гільза 16 ГЦ100/63, 16Г Ц100/56;

з труби 133x14 - гільза 16 ГЦ110/63, 16ГЦ110/5 6;

з труби 146x13 (14)ст.35 - гільза 16ГЦ125/63;

з труби 95x10 ст.35 - гільза 16 ГЦ880/56, 16Г Ц80/50, 16ГЦ80/45;

з труби 83x14 ст.35 - плунжер 75;

з труби 102x24 - проушина 100/50.ППДр, б укса ГЦП.63-500, проушина 80/50.ПП.402.22.250;

з труби 108x16 ст.35 - плунжер 75;

з труби 203x16 ст.35 - гільза 180/70;

з труби 63x12 ст.35 - плунжер 56;

з труби 89x22 ст. 35 - букса 16ГЦ80/56, 16ГЦ 80/50;

з труби 127x30 ст.35 - проушина 110/56, 100/63 ;

з труби 152x17 ст.35 - плунжер 142. гіль за 75/95/117.СС-772Д030;

з труби 146x14 ст.45 - гільза 125/63, гіль за 75/95/117.СС-772,1030;

з квадрата 12 - стройка . ремон т верстатів;

з кутка 40x4 - стройка.

На виконання вказаних дого ворів ТОВ «Арткас»на адресу ТОВ "Машгідропривод" було вип исано наступні документи:

для формування валових вит рат наступні видаткові накла дні:

- № 20/5 від 20.05.2009 року на суму 810908,33гр н. (крім того ПДВ 162181,67 грн.) - коло (85950 кг), труба (62900 кг),

- № 25/05 від 25.05.2009 року на суму 219615,79 г рн. (крім того ПДВ 43923,16 грн.) - коло (22810кг), труба (17850 кг),

- №26/05-01 від 26.05.2009 року на суму 1095000,00 грн. (крім того ПДВ 219000,00) - коло (193150 кг), труба (44600 кг),

- № 26/05-02 від 26.05.2009 року на суму 902000,00 г рн. (крім того ПДВ 180400.00) - коло (115180 к г), труба (53010кг),

- № 29/05 від 29.05.2009 року на суму 1815463,95 г рн. (крім того ПДВ 363092,79 грн.) - труб а (225350 кг), куток (17650 кг), квадрат (3400к г),

- № 26/06 від 26.06.2009 року на суму 760024,05 г рн. (крім того ПДВ 152004,81 грн.) - труб а (98000кг),

- № 31/07 від 31.07.2009 року на суму 75568, 00 грн. (крім того ПДВ 15113,60грн.) - труба (11900кг),

- № 15/07 від 15.07.2009 року на суму 110481,1 5 грн. (крім того ПДВ 22096,23) - тру ба (15300кг);

для формування податковог о кредиту з ПДВ наступні пода ткові накладні:

- № 139 від 20.05.2009 року на суму 973090,00 г рн., у т.ч. ПДВ 162181,67 грн. - коло (85950 кг), труба (62900 кг),

- № 339 від 25.05.2009 року на суму 263538,94 г рн., у т.ч. ПДВ 43923,16 грн. - коло (22810 кг), труба (17850 кг),

- № 614 від 26.05.2009 року на суму 1314000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 219000,00 грн. - коло (193150 кг), труба (44600 кг),

- № 613 від 26.05.2009 року на суму 1082 400,00 грн., у т.ч. ПДВ 180400,00 грн. - к оло (115180 кг), труба (53010 кг),

- № 486 від 29.05.2009 року на суму 21 78556,74 грн., у т.ч. ПДВ 363092,79 грн. - тр уба (225350 кг), куток ( 17650 кг), квадрат (3400кг),

- № 681 від 26.06.2009 року на суму 91 2028,86 грн., у т.ч. ПДВ 152004,81 грн. - труба (98000кг),

- № 685 від 31.07.2009 року на суму 90681,60 грн., у т.ч. ПДВ 15113,60 грн . - труба (11900кг),

- №648 від 15.07.2009 року на суму 132577,38 грн., у т.ч. ПДВ 22096,23 грн. - труба (15300кг).

З метою підтвердження вияв лених взаємовідносин на адре су ДПІ у Голосіївському райо ні м. Києва, на обліку якого лі читься ТОВ «Арткас», ДПІ у Ком інтернівському районі м. Хар кова направлено запит на про ведення зустрічної перевірк и від 11.10.2010 року № 5498/7/23-109 з питань вз аємовідносин з ТОВ «Машгідро привод»у травні, червні, липн і 2009 року та запит № 5600/7/23-109 від 13.10.2010 року про надання інформації щодо історії змін стану ТОВ « Арткас». До ДПІ у Комінтернів ському районі м. Харкова наді йшла відповідь ДПІ у Голосії вському районі м. Києва від 22.10. 2010 року № 16768/7/23-8010, з якої вбачаєтьс я, що згідно бази даних на рівн і ДПА України встановлено:

ТОВ «Арткас»зареєстровано та лічиться на обліку у ДПІ Го лосіївського району м. Києва з 04.11.2004 року. Місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Заболо тного, буд.20/А. Зареєстровани й платником ПДВ відповідно свідоцтва № 37091350 від 01.12.2004 року, ін дивідуальний податковий ном ер 331467426504. Свідоцтво ПДВ анульов ане 14.08.2009 року. Має стан платник а «3»- прийнято рішення про при пинення (розпочато ліквідаці йну процедуру). Декларація з п одатку на прибуток підприємс тва за 1 півріччя 2009 року та за 9 м ісяців подана підприємством ТОВ «Арткас», але підприємст во не декларує основних засо бів. Розрахунок суми комунал ьного податку підприємство з дало тільки за 2 квартал, але з вітність надана з прочерками . Основний вид діяльності під приємства - 92.12.0 - Розповсюдженн я фільмів.

Судом також встановлено, що договори № 18 від 02.04.2009 року та № 21 від 24.04.2009 року укладено між ТОВ "Машгідропривод" та ТОВ «Артк ас»у 2009 році, податкові та вида ткові накладні на виконання вказаних договорів виписані ТОВ «Арткас»на адресу ТОВ "Ма шгідропривод" також у 2009 році.

В той же час відповідно до л иста Управління Пенсійного ф онду України в Голосіївськом у районі м. Києва від 24.03.211 року № 3231/05 та листа ТОВ "Арткас" від 21.01.20 10 року № 03/10 підприємство звіт увало про відсутність госп одарської діяльності у 2009 роц і.

Згідно листа ДПІ у Голосіїв ському районі м. Києва від 31.03.2011 року № 1371/9/10-303 встановлено, що зг ідно ЦБД ДРФО ДПА України зві тів форми 1-ДФ підприємства ТО В «Арткас»за період 2009 - 2010 років не зареєстровано, що свідчит ь про відсутність найманих п рацівників на підприємстві.

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців щодо ТОВ "Арткас" за сновником та директором вказ аного підприємства є ОСОБА _5 Але податкові накладн і, виписані ТОВ "Арткас" на вик онання вказаних договорів, в ід імені ТОВ "Арткас" підписан і в деяких випадках ОСОБА_6 , в деяких випадках ОСОБА_7

Викладені факти свідчать п ро відсутність у ТОВ «Арткас »необхідних умов для досягне ння результатів відповідної підприємницької, економічно ї діяльності, у тому числі і у взаємовідносинах з ТОВ "Машг ідропривод", в силу відсутнос ті управлінського та технічн ого персоналу.

Відповідно до п.п.7.4.5 Закону У країни "Про податок на додану вартість" не підлягають вклю ченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями.

Відповідно до п. 2 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженого наказом ДП А України від 30.05.1997 № 165, податков а накладна вважається недійс ною у разі її заповнення іншо ю особою, ніж вказаною у пункт і 2 даного Порядку. Згідно п.2 да ного Порядку податкову накла дну складає особа, яка зареєс трована як платник податку в податковому органі і якій пр исвоєно індивідуальний пода тковий номер платника податк у на додану вартість.

Про необґрунтованість под аткової вигоди ТОВ "Машгідро привод" від взаємовідносин з ТОВ "Арткас" у вигляді формува ння податкового кредиту та в алових витрат свідчить, зокр ема, наявність таких обстави н:

- неможливість реального зд ійснення платником податків зазначених операцій з ураху ванням часу, місця знаходжен ня ПММ та обсягу матеріальни х ресурсів,

- економічно необхідних для виробництва товарів, викона ння робіт або послуг,

- нездійснення особою, яка з начиться постачальником тов ару, підприємницької діяльно сті;

- відсутність необхідних ум ов для досягнення результаті в відповідної підприємницьк ої, економічної діяльності в силу відсутності управлінсь кого або технічного персонал у, основних коштів, виробничи х активів, складських приміщ ень, транспортних засобів;

- здійснення операцій з това ром, походження якого неможл иво встановити в зв'язку з від сутністю у документах обліку платника податків паспорту якості нафтопродуктів та сер тифікатів відповідності.

Стаття 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-ХІУ "Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні" визначено, щ о первинний документ - це доку мент, який містить відомості про господарську операцію т а підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Згідно із зазначеною статт ею Закону України "Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні" господа рською операцією є дія або по дія, яка викликає зміни в стру ктурі активів та зобов'язань , власному капіталі підприєм ства.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 81 цього Закону , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовле нням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку;

- придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні акт иви), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого в икористання у виробництві та /або поставці товарів (послуг ) для оподатковуваних операц ій у межах господарської дія льності платника податку.

Тобто, необхідною умовою дл я віднесення сплачених у цін і товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт при дбання товарів та послуг із м етою їх використання в госпо дарській діяльності.

Таким чином, витрати для ціл ей визначення податкового кр едиту, для цілей визначення о б'єкта оподаткування податк ом на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чино м складеними первинними доку ментами, що відображають реа льність господарської опера ції, яка є підставою для форму вання податкового обліку пла тника податків.

Водночас за відсутності ф акту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо прид бані товари чи послуги н е призначені для використ ання у господарській діяль ності платника податку відпо відні суми не можуть включат ися до складу витрат для ціле й оподаткування податком на прибуток або податкового кре диту з податку на додану варт ість навіть за наявності фор мально складених, але недост овірних документів або сплат и грошових коштів.

Установлення факту нікчем ності цивільно-правового пра вочину, який опосередковує в ідповідну господарську опер ацію, не є необхідною умовою д ля визначення контролюючим о рганом грошових зобов'язань платнику податків у разі, якщ о буде встановлено відсутніс ть реального вчинення цієї г осподарської операції або ві дсутність зв'язку між такою о перацією та господарською ді яльністю платника податків.

Слід відмітити, що ли стом Управління Служби безпе ки України від 22.10.2010 року за № 70/8-90 48 голові Державної податково ї адміністрації в Харківські й області та начальнику ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова була направлена інф ормація щодо ознак ухилення від сплати податку на додану вартість з боку посадових ос іб ТОВ «Машгідропривод»шлях ом укладання фіктивних догов орів на поставку товарів. Зок рема, протягом 2009-2010 років ТОВ «М ашгідропривод»було перерах овано на користь ТОВ «Арткас »грошові кошти в сумі понад 3,3 млн. грн. Зазначені кошти були перераховані в рахунок вико нання договору з поставки ме талу. Натомість, за наявною ін формацією, основним видом го сподарської діяльності ТОВ « Аркас»є розповсюдження філь мів.

На виконання листа Управл іння Служби безпеки України № 70/8-1509 від 10.02.2011 року було признач ено експертне економічне дос лідження. Висновком НДІСЕ ім . засл. професора М.С. Бокаріу са від 18.03.2011 року № 1826 , яким під тверджено висновки акта п еревірки ДПІ у Комінтернів ському районі м. Харкова від 02.10.2010 року № 4803/23-104/34953135 щодо ви значення податкових зобов'яз ань ТОВ "Машгідропривод".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадов их і службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Відповідачем, який в силу Закону України "Про державну податкову службу в Україні" т а за ознаками ст.3 КАС України є суб' єктом владних повнова жень, при розгляді і вирішенн і судом справи в порядку ч.2 ст .71 КАС України доведено правом ірність спірних податкових п овідомлень-рішень та належни х та обґрунтованих підстав д ля їх винесення, а тому суд дох одить висновку, що ці податко ві повідомлення - рішення не п орушують права і інтереси по зивача, а тому в задоволенні п озовної заяви позивача слід відмовити.

Окремо суд звертає увагу, що представника позивача в ход і розгляду адміністративної справи не заперечувався фак т отримання продукції за дог оворами № 18 від 02.04.2009 року та № 21 ві д 24.04.2009 року зі складу продавця, тобто ТОВ "Артакс", проте судо м встановлено відсутність у ТОВ "Артакс" зазначених примі щень.

Відповідно до наведених до говорів судом в ході розгляд у адміністративної справи не встановлено, а представника позивача не надано документ ів підтверджуючих факти нава нтаження продукції зі складу продавця та як наслідок зазн ачена витратна частина не вр ахована у вартості укладених договорів. Також суд не повід омлено та не надано документ ів які б підтверджували факт використання техніки та роб очої сили для здійснення нав антаження.

З урахуванням розділу 2, а са ме п.п. 2.1, 2.2 представника позива ча не надано документів, що бу ли складені на їх виконання, а саме: заявки покупця на отрим ання продукції та сповіщення з боку продавця про день пере дачі продукції.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, не відповід ають вимогам діючого законод авства, спростовуються встан овленими обставини, а тому в з адоволенні адміністративно го позову слід відмовити в по вному обсязі.

Розподіл судових витрат зд ійснюється відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі вищевик ладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 24, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністр ативного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Машгидропривод" до Державно ї податкової інспекції у Ком інтернівському районі м. Хар кова про скасування податков их повідомлень-рішень - відмо вити в повному обсязі..

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга, подана п ісля закінчення строків, вст ановлених законом, залишаєть ся без розгляду, якщо суд апел яційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення стро ку, про що постановляється ух вала.

У разі подання апел яційної скарги судове рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після пове рнення апеляційної скарги, в ідмови у відкритті апеляційн ого проваджені або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Повний текст постано ви складено 30.12.2011 року.

Головуючий суддя Супрун Ю.О.

Суддя Бабаєв А.І.

Суддя Біленський О .О.