Постанова

від 23.12.2011 по справі 14675/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Харківський окружний адміністративний суд  

61004  м. Харків  вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 "23" грудня 2011 р.                                                                        № 2а- 14675/11/2070  

Харківський окружний адміністративний суд  в складі:

                                      головуючого - судді Самойлової В.В.

                                      за участю секретаря судового засідання - Гладкої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  справу за адміністративним позовом

прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державного підприємства  "Національна енергетична компанія "Укренерго" його відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до приватного малого підприємства "Гранат" про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позовна сторона звернулася до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1700,00 грн., посилаючись на те, що  інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження з питань технічного стану електричного обладнання відповідача, про що було складено акт обстеження № Схо-198-08 та видано обов'язковий до виконання припис № Схо-198-08 ПР від 22.07.2008 р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № 7-20-02-0101/АП/ПП-0003 від 24.11.2008 р.

Таким чином, у  відповідності до Закону України "Про електроенергетику" та Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", на відповідача накладено штраф у розмірі 1700 грн., який останнім добровільно не сплачено до теперішнього часу.

Представники позовної сторони ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ст. 35 КАС України, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за  відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів,  відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представників позовної сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що 22 липня 2008 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження з питань технічного стану електричного обладнання приватного малого підприємства "Гранат", про що було складено акт обстеження № Схо-198-08.

За результатами обстеження відповідачеві було видано обов'язковий до виконання припис № Схо-198-08 ПР від 22.07.2008 р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки № 7-20-02-0101/АП/ПП-0003 від 24.11.2008 р.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про електроенергетику"  та п. 1 Положення "Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії", державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (Держенергонагляд). Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати у встановленому законом України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів. За ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єкти господарювання несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян

Так, постановою № 7-20-00-0030-/Пш/ПП/0008, прийнятою 25.11.2008 року Державною інспекцією з енергонагляду  за режимами споживання електричної і теплової енергії у Харківській області, за порушення законодавства в галузі електроенергетики та за ухилення від виконання припису на відповідача, відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1312 від 30.07.1999 р.,  було накладено штраф у розмірі 1700 грн., що відповідачем сплачено не було.

Згідно п. 10 Положення "Про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", суб'єкт господарювання повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення  постанови про його накладання. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Таким чином, не сплачений відповідною стороною у встановлений законом термін штраф у розмірі 1700 грн. до державного бюджету, є підставою для задоволення адміністративного позову.

          Керуючись ст. ст. 2, 9, 11,  128, 159, 160 КАСУ, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Позов  задовольнити.

Стягнути з приватного малого підприємства "Гранат" (юридична адреса: 63732, Харківська область, Куп'янський район, с. Новоосинове, вул. Казанцева, буд. 9 А, код ЄДРПОУ: 22709294) у дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на р/р 31113106700329, відкритий у відділенні УДК у Куп'янському районі Харківської області, код платежу до бюджету 21081100, код ЄДРПОУ 24134515, МФО 851011.

          Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ- з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено  28.12.2011 р.

Суддя                                                                                                      Самойлова В.В.