Ухвала

від 28.09.2011 по справі 2-н-4266/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

28.09.2011                                                                                           Суддя: Зайченко  С.  В.

Справа №  2-н-4266/11

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

28 вересня 2011 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області ОСОБА_1., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2  заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

          До Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.   

Серед основних доказів, які підтверджують наявність заборгованості боржника за безобліково спожиту електроенергію, суду наданий лише акт № 079418, складений 26.12. 2008 року. У підтвердження розміру наявної заборгованості наданий лише аркуш паперу із назвою «начисление по сечению», ніким не підписаний, без зазначення коли і якими посадовими особами дана заборгованість складена. У наданій суду копії квитанції, складеній стягувачем і у якій боржником значиться ОСОБА_2, призначення платежу стягувачем визначене як «возмещение ущерба за безучетное пользование эл.энергии (хищение) акт».

Виходячи з наданих суду документів, враховуючи відсутність даних про наявність між сторонами договору, який передбачав би зі сторони боржника відповідальність за неналежне користування електричною енергією у вигляді інфляційних втрат та 3% річних, оскільки спеціальним законодавством про житлово-комунальні послуги така відповідальність споживачів не передбачена, даних про проведення обрахунку спричиненої споживачу шкоди безобліковим споживанням електричної енергії відповідно до вимог діючого на час складання акту законодавства та виконання вимог законодавства про запрошення для вирішення цього питання споживача ОСОБА_2, а також даних про відкриття особового рахунку за адресою: м. Горлівка, вул..Джамбули,31  на ім'я споживача ОСОБА_2, у суду виникають сумніви, щодо можливості розгляду даної заяви у наказному провадженні. Суду не надано належних доказів, що свідчили б про безспірність заявлених вимог.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо із заяви чи поданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

          Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електроенергію не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та повернути її заявникові.

          Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                              С.  В.  Зайченко