Постанова

від 17.10.2011 по справі 2а/2370/7346/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/7346/2011

17.10.11

Черкаський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Ков аленка В.І.,

при секретарі - Попові й Ю.Є.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом дер жавної податкової інспекції у Городищенському районі Че ркаської області до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кристал»про стягнення 3 91 382 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інсп екція у Городищенському райо ні Черкаської області зверну лась до суду з адміністратив ним позовом до товариства з о бмеженою відповідальністю « Кристал»про стягнення 391 382 грн . 91 коп.

Позивач зазначає, що відпов ідач має податковий борг з по датку на прибуток підприємст в та податку на додану вартіс ть в загальному розмірі 391 382 гр н. 91 коп.

Позивач просить задовольн ити його вимоги та стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток підпри ємств та податку на додану ва ртість в загальному розмірі 391 382 грн. 91 коп.

Відповідач подав заперече ння проти адміністративного позову, в яких зазначив, що не визнає адміністративний поз ов про стягнення з нього забо ргованості у заявленому розм ірі 391 382 грн. 91 коп. На думку відпо відача, він правомірно відні с до складу валових витрат гр ошові кошти сплачені за прид бані товари приватному підпр иємству «Торгкомерс 2009»та фіз ичній особі-підприємцю ОСО БА_3 на підставі укладених з цими особами договорів. Бі льш того, відповідач зверта є увагу суду на ту обставину, щ о при проведенні перевірки п осадові особи позивача не вр ахували первинних документі в, які підтверджують подальш е використання частини това рів, придбаних у зазначених к онтрагентів, для здійснення власної господарської діяль ності. З цих підстав просив ві дмовити в задоволенні адміні стративного позову.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и наявні матеріали справи, по вно, всебічно, об' єктивно до слідивши надані у справі док ази, надавши їм юридичну оцін ку, суд прийшов до такого висн овку.

В судовому засіданні судом встановлено, що між відповід ачем та ПП «Торгкомерс 2009»бул о укладено договір поставки № СФ-1315/09, на виконання умов яког о ПП «Торгкомерс 2009»реалізува ло відповідачу товарно-матер іальні цінності на загальну суму 320 833 грн. 33 коп. без ПДВ, які б ули отримані на підставі вид аткових накладних № РН-1315 від 30.10.2009 року, № РН-1330 ві д 01.11.2009 року, № РН-1687 від 01.12.2009 року та отриманих податкових наклад них № 1315 від 30.10.2009 року, № 1330 від 01.11.2009 р оку, № 1687 від 01.12.2009 року.

Крім того, між відповідачем та фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_3 було укладено договір № 536/12 від 15.12.2009 року, на ви конання умов якого остання р еалізувала відповідачу това рно-матеріальні цінності на загальну суму 292 249 грн. 72 коп. без ПДВ, які були отримані на підс таві видаткових накладних № РН-2535 від 21.12.2009 року, № РН-1222 від 26.05.2010 р оку, № РН-1243 від 29.05.2010 року та отрим аних податкових накладних № 2535 від 21.12.2009 року, № 1222 від 26.05.2010 року, № 1243 від 29.05.2010 року.

Усього за операціями по вик онанню даних договорів відпо відачем отримано товарно-мат еріальні цінності на суму 613 084 грн. 00 коп. Дана сума віднесена відповідачем до складу вало вих витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направле ння, виданого державною пода тковою інспекцією у Городище нському районі Черкаської об ласті, працівниками державно ї податкової інспекції у Гор одищенському районі Черкась кої області була проведена п ланова виїзна перевірка фін ансово- господарської діял ьності товариства з обмежено ю відповідальністю «Кристал »з питань дотримання вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р., за результатам и якої складений акт № 1142/23-009/22807944 в ід 15 грудня 2010 року.

27 грудня 2010 року позивачем бу ло прийнято податкове повідо млення-рішення №0000542310/0, в якому в казано, що на підставі акту пе ревірки №001142/23-009/22807944 від 15.12.2010р., яким встановлено порушення відпо відачем п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-В Р (в редакції, що діяла на моме нт виникнення спірних правов ідносин) та згідно п.п. 17.1.3 ст. 17 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (чинного до 01.01.2011р.), відповідачеві визна чено суму податкового зобов' язання (з урахуванням штрафн их санкцій) за платежем подат ок на прибуток приватних під приємств 219 461 грн. 00 коп., у тому ч ислі: за основним платежем - 153 271 грн. 00 коп., за штрафними санк ціями - 66 190 грн. 00 коп.

Також, позивачем прийнято п одаткове повідомлення-рішен ня від 27.12.2010р. № 0000552310/0, в якому вказано, що на підставі акту перевірки № 001142/23-009/22807944 від 15.1 2.2010р., яким встановлено порушен ня відповідачем п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»№168/97-ВР від 0 3.04.1997р. (чинного до 01.01.2011р.) (далі - З акон № 168/97) та згідно п.п. 17.1.3 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, відповідач еві визначено суму податково го зобов' язання (з урахуван ням штрафних санкцій) за плат ежем податок на додану варті сть 183 924 грн. 00 коп., у тому числі: з а основним платежем - 122 616 грн . 00 коп., за штрафними санкціями - 61 308 грн. 00 коп.

Такі висновки в акті переві рки №001142/23-009/22807944 від 15.12.2010р. щодо вчин ених порушень зроблені позив ачем на підставі актів держа вної податкової інспекції у м. Черкаси №1548/23-2/36299933 від 13.07.201 0 року про результати невиїзн ої документальної перевірки ПП «Торгкомерс-2009»з питань по вноти та правомірності декла рування податкового кредиту та податкових зобов' язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 рок у та № 558/17-21/3032818503 про результат и документальної планової пе ревірки дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства суб' єкта пі дприємницької діяльності фі зичної особи ОСОБА_3 за пе ріод з 01.01.2007 року по 31.03.2010 року. Зі з місту цих актів вбачається, щ о місцезнаходження ПП «Торгк омерс-2009»не встановлено; інфо рмація про наявність у власн ості ПП «Торгкомерс 2009»та СПД ФОП ОСОБА_3 нерухомого, ру хомого чи орендованого майна відсутня; не встановлено фак тичного виду діяльності ПП « Торгкомерс-2009»та СПД ФОП ОСОБА_3; встановлено відсутність у ПП «Торгкомер с 2009»та СПД ФОП ОСОБА_3 труд ових ресурсів, торгівельного обладнання, торгівельних пл ощ, складських приміщень, тра нспортних засобів тощо.

Таким чином, державна подат кова інспекція у м. Черкаси ро бить висновки, що господарсь кі операції за період з 01.04.2009 ро ку по 31.03.2010 року щодо придбання ПП «Торгкомерс 2009»та СПД ФОП ОСОБА_3 товарів (робіт, пос луг) у контрагентів-постачал ьників та продажу ними товар ів (робіт, послуг) контрагента м-покупцям не підтверджуютьс я у світлі реального часу зді йснення операцій, місцезнахо дження майна, наявності труд ових ресурсів, виробничо-скл адських приміщень та іншого майна, що є економічно необхі дним для здійснення господар ських операцій.

Крім того, актами перевірки вказано на нікчемність прав очинів укладених між ПП «Торгкомерс 2009», СПД ФОП ОСОБА_3 та їх основними ко нтрагентами-покупцями, у том у числі і відповідачем згідн о накладних №РН-1687 від 01.12.2009 року , №РН-1315 від 30.10.2009 року, №РН-1330 від 01.11.2 009 року на загальну суму 320 833 грн . 33 коп. та накладних №РН-2535 від 21.1 2.2009 року, №РН-1243 від 29.05.2010 року, № РН-1222 від 26.05.2010 року на зага льну суму 221 333 грн. 00 коп. згідно п .п. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Ци вільного кодексу України.

На підставі наведеного, поз ивач в акті перевірки №001142/23-009/228079 44 від 15.12.2010р. робить висновки, що ТОВ «Кристал»на порушення п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств»безпідставно сфор мувало валові витрати по опе раціях з придбання товару в П П «Торгкомерс 2009»в сумі 320 833 грн . 00 коп., в тому числі в IV кварталі 2009 року на суму 320 833 грн. 00 коп., оск ільки ПП «Торгкомерс 2009»безп ідставно сформувало податко ві зобов' язання за рахунок видаткових накладних, виписа них на продаж товарів на адре су ТОВ «Кристал»на загальну суму 320 833 грн. 00 коп., а тому вони н е можуть розглядатись в якос ті належного підтвердження в алових витрат, оскільки ці на кладні не мають статусу юрид ично значимих.

Також, позивачем встановле но, що ТОВ «Кристал»на поруше ння п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств»безпі дставно сформовані валові ви трати по операціях з придбан ня товару в СПД ФОП ОСОБА_3 в сумі 221 333 грн. 00 коп., в тому числ і в IV кварталі 2009 року на суму 292 2 49 грн. 00 коп., ІІ квартал 2010 року в сумі 208 916 грн. 00 коп., оскільки СП Д ФОП ОСОБА_3 безпідставно сформовано податкові зобов' язання за рахунок видаткових накладних, виписаних на прод аж товарів на адресу ТОВ «Кри стал»на загальну суму 221 333 грн . 00 коп., а тому вони не можуть ро зглядатись в якості належног о підтвердження валових витр ат, оскільки ці накладні не ма ють статусу юридично значими х.

Суд погоджується з такою по зицією позивача, оскільки ві дповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств»(в ре дакції, чинній на момент вини кнення спірних правовідноси н) не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Суд вважає неправомірним в ключення відповідачем до скл аду податкового кредиту зага льної суми податку на додану вартість - 122 616 грн. 00 коп. на під ставі податкових накладних № 1687 від 01.12.2009 року, № 1330 від 01.11.2009 року, № 1315 від 30.10.2009 року, № 2535 від 21.12.2009 року , № 1243 від 29.05.2010 року, № 1222 від 26.05.2010 рок у тому, що наявність податков их накладних є обов' язково ю обставиною для визначення правильності формування под аткового кредиту, проте не є в ичерпною.

Відповідачем не надано нал ежних доказів, крім податков их та видаткових накладних, н а підтвердження реальної пос тавки товару від ПП «Торгком ерс 2009»та СПД ФОП ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 З акону України №168/97 (чинного до 01.01.2011р.) платник податку зобов'я заний надати покупцю податко ву накладну, що має містити за значені окремими рядками: по рядковий номер податкової на кладної; дату виписування по даткової накладної; повну аб о скорочену назву, зазначену у статутних документах юрид ичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особ и, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; п одатковий номер платника под атку (продавця та покупця); міс це розташування юридичної ос оби або місце податкової адр еси фізичної особи, зареєстр ованої як платник податку на додану вартість; опис (номенк латуру) товарів (робіт, послуг ) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ціну поставки без врахування податку; став ку податку та відповідну сум у податку у цифровому значен ні; загальну суму коштів, що пі длягають сплаті з урахування м податку.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 4 За кону України №168/97 податковий к редит звітного періоду визна чається виходячи із договірн ої (контрактної) вартості тов арів (послуг), але не вище рівн я звичайних цін, у разі якщо до говірна ціна на такі товари (п ослуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичай ної ціни на такі товари (послу ги), та складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку за ставко ю, встановленою пунктом 6.1 ста тті 6 та статтею 81 цього Закону , протягом такого звітного пе ріоду у зв'язку з: придбанням а бо виготовленням товарів (у т ому числі при їх імпорті) та по слуг з метою їх подальшого ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності платника по датку; придбанням (будівницт вом, спорудженням) основних ф ондів (основних засобів, у том у числі інших необоротних ма теріальних активів та незаве ршених капітальних інвестиц ій в необоротні капітальні а ктиви), у тому числі при їх імп орті, з метою подальшого вико ристання у виробництві та/аб о поставці товарів (послуг) дл я оподатковуваних операцій у межах господарської діяльно сті платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Якщо у подальшому такі това ри (послуги) починають викори стовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування з гідно зі статтею 3 цього Закон у або звільняються від опода ткування згідно зі статтею 5 ц ього Закону, чи основні фонди переводяться до складу неви робничих фондів, то з метою оп одаткування такі товари (пос луги), основні фонди вважають ся проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді , на який припадає початок так ого використання або перевед ення, але не нижче ціни їх прид бання (виготовлення, будівни цтва, спорудження).

У п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168/97 визн ачено, що податковий кредит з вітного періоду складається із сум податків, сплачених (на рахованих) платником податку у звітному періоді у зв' язк у з придбанням товарів (робіт , послуг), вартість яких віднос иться до складу валових витр ат виробництва (обігу) та осно вних фондів чи нематеріальни х активів, що підлягають амор тизації.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п.7.2 ст.7 За кону №168/97 право на нарахування податку та складання податк ових накладних надається вик лючно особам, зареєстрованим як платники податку у порядк у, передбаченому статтею 9 цьо го Закону.

Згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97 податкова накладна видаєт ься платником податку, який п оставляє товари (послуги), на в имогу їх отримувача та є підс тавою для нарахування податк ового кредиту.

Факт сплати коштів сам по со бі не є безумовним свідчення м того, що поставка мала місце . Однією з умов для віднесення відповідних витрат до склад у валових та отримання права на податковий кредит з ПДВ є ф актичне здійснення господар ських операцій.

Оскільки, як встановлено су дом, контрагенти-постачальни ки не поставляли товар на адр есу ПП «Торгкомерс 2009»та СПД Ф ОП ОСОБА_3, то відповідно о станні не могли поставити та кий товар на адресу відповід ача.

Отже, суд дійшов до висновку , що видаткові та податкові на кладні, отримані відповідаче м від ПП «Торгкомерс 2009»та СПД ФОП ОСОБА_3 не є підставою для віднесення відповідних витрат до складу валових та н е є підставою відображення Т ОВ «Кристал»податкового кре диту.

При вирішенні даного спору , суд враховує, що постановою Ч еркаського окружного адміні стративного суду від 28.01.2011р. в а дміністративній справі № 2а/237 0/34/2011 за позовом товариства з об меженою відповідальністю «К ристал»до державної податко вої інспекції у Городищенськ ому районі Черкаської област і про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень-рішень від 27.12.2010 року № 0000542310/0 та № 0000552310/0 поз овні вимоги задоволено, а вка зані податкові повідомлення рішення скасовано.

Однак, постановою Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 19.05.2011р. зазначен а постанова суду першої інст анції скасована, а в задоволе нні позову товариства з обме женою відповідальністю «Кри стал»до державної податково ї інспекції у Городищенськом у районі Черкаської області про визнання протиправними т а скасування податкових пові домлень-рішень від 27.12.2010 року № 0000542310/0 та № 0000552310/0 відмовлено. Поста нова Київського апеляційног о адміністративного суду наб рала законної сили 19.05.2011р.

Згідно частини 1 статті 72 Код ексу адміністративного судо чинства України обставини, в становлені судовим рішенням в адміністративній, цивільн ій або господарській справі, що набрало законної сили, не д оказуються при розгляді інши х справ, у яких беруть участь т і самі особи або особа, щодо як ої встановлено ці обставини.

В силу положень частини 2 ст атті 255 Кодексу адміністратив ного судочинства України обс тавини, які були встановлені постановою, що набрала закон ної сили, в одній адміністрат ивній справі не можуть оспор юватися в іншій судовій спра ві за участю тих самих сторін .

Враховуючи зазначене, є всі підстави вважати законними податкові повідомлення-ріше ння позивача від 27.12.2010 року №000054231 0/0 та №0000552310/0, оскільки їх правомі рність на підлягає повторном у доказуванню.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодекс у України при зверненні плат ника податків до суду з позов ом щодо визнання недійсним р ішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважає ться неузгодженим до дня наб рання судовим рішенням закон ної сили.

Отже, суми грошового з обов'язання, визначені у пода ткових повідомленнях-рішенн ях ДПІ у Городищенському рай оні від 27.12.2010 року № 0000542310/0 та № 0000552310/0 в важаються узгодженими з 19.05.2011 р оку.

Абзацом 2 пункту 57.3 статті 57 По даткового кодексу України вс тановлено, що у разі оскаржен ня рішення контролюючого орг ану про нараховану суму грош ового зобов'язання платник п одатків зобов'язаний самості йно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкц ії за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В порушення вимог даної нор ми відповідачем не погашено узгоджену суму грошового зоб ов'язання, визначену у податк овому повідомленні-рішенні Д ПІ у Городищенському районі від 27.12.2010 року № 0000552310/0, відбулося л ише часткове її погашення у с умі 3 438 грн. 24 коп.

Судом встановлено, що після узгодження вказаних сум, від повідачем до ДПІ у Городищен ському районі подано ряд под аткових декларацій з податку на додану вартість та уточню ючих розрахунків відповідно до яких ним як збільшувалась , так і зменшувалась сума пода ткового зобов'язання з даног о податку.

Так, збільшення суми податк ових зобов'язань з податку на додану вартість відбулося з гідно: уточнюючого розрахунк у податкових зобов'язань у зв 'язку з виправленням самості йно виявлених помилок від 02.08.20 11 року № 9005701720 на суму 4 738 грн. 00 коп., від 16.08.2011 року № 9006668101 на су му 19 284 грн. 00 коп., від 16.08.2011 року 900 6842520 на суму 5 596 грн. 00 коп., від 08.09.2 011 року №9007343044 на суму 2 328 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 31 946 г рн. 00 коп.

Зменшення суми податкових зобов'язань з податку на дода ну вартість відбулося згідно : нової звітної податкової де кларації з податку на додану вартість за червень місяць 201 1 року від 15.07.2011 року на суму 8007 грн . 00 коп., уточнюючого розрахунк у податкових зобов'язань у зв 'язку з виправленням самості йно виявлених помилок від 16.08.20 11 року № 9006668114 на суму 19 284 грн. 00 коп., від 16.08.2011 року № 9006842 435 на суму 5 596 грн. 00 коп., від 16.08.2011 року № 9006842211 на суму 3 193 грн. 00 к оп., від 08.09.2011 року № 9007343040 на сум у 122 грн. 00 коп., всього на загальн у суму 36 202 грн. 00 коп.

Усього за результатами уто чнення сум податкових зобов' язань, задекларованих у пода ткових деклараціях з податку на додану вартість у поперед ніх періодах, відповідачем з меншено суму таких зобов'яза нь на 4 256 грн. 00 коп.

У зв'язку з несвоєчасною спл атою сум узгоджених грошових зобов'язань з податку на дода ну вартість відповідачу відп овідно до пункту 129.1 статті 129 По даткового кодексу України на рахована пеня у сумі 663 грн. 62 ко п., яка зарахована до складу по даткового боргу.

Отже, сума податкового борг у відповідача з податку на до дану вартість з урахуванням часткової сплати, корегуванн я та нарахування пені, станов ить 176 893 грн. 38 коп.

Суд зазначає, що в порушення вимог пункту 57.3 статті 57 Подат кового кодексу України відпо відачем не повністю сплачено і суму узгодженого грошовог о зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рі шенні ДПІ у Городищенському районі від 27.12.2010 року № 0000542310/0, а сам е: мали місце лише часткова сп лата у сумі 5 069 грн. 57 коп., а відта к за ним рахується податкови й борг за грошовим зобов'язан ням з податку на прибуток під приємств, визначеним у подат ковому повідомленні-рішенні ДПІ у Городищенському район і від 27.12.2010 р. №0000542310/0, у сумі 214 391 грн. 43 коп.

Як встановлено судом у зв'яз ку з несвоєчасною сплатою су м узгоджених грошових зобов' язань з податку на прибуток п ідприємств відповідачу нара хована пеня у сумі 98 грн. 10 коп., яка зарахована до складу под аткового боргу.

Отже, сума податкового борг у відповідача з податку на пр ибуток підприємств з урахува нням часткової сплати та нар ахування пені становить 214 489 г рн. 53 коп.

Таким чином, як встановлено судом, у відповідача обліков ується податковий борг з под атку на прибуток підприємств та податку на додану вартіст ь в загальному розмірі 391 382 грн . 91 коп., що також підтверджуєть ся даними зворотного боку об лікової картки відповідача.

Згідно підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодекс у України органи державної п одаткової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджет ів та державних цільових фон дів суми грошових зобов'язан ь та/або податкового боргу у в ипадках, порядку та розмірі, в становлених цим Кодексом, ст ягувати суми простроченої за боргованості суб'єкта господ арювання перед державою (Авт ономною Республікою Крим чи територіальною громадою міс та) за кредитом (позикою), залу ченим державою (Автономною Р еспублікою Крим чи територіа льною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Код ексом.

За вказаних обставин, суд вв ажає позовні вимоги обґрунто ваними та такими, що підлягаю ть задоволенню.

Відповідно до статті 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України, у справах, в як их позивачем є суб' єкт влад них повноважень, а відповіда чем - фізична чи юридична ос оба, судові витрати, здійснен ні позивачем, з відповідача н е стягуються.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 159 - 163 Кодексу адміністративного с удочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Кр истал», що знаходиться за адр есою: 19500, Черкаська обл., м. Гор одище, вул. Героїв Чорнобиля, 1 57, кв. 53, ідентифікаційний ко д 22807944 в дохід бюджету через дер жавну податкову інспекцію в Городищенському районі Черк аської області, що знаходить ся за адресою: 19500, Черкаська об л., м. Городище, вул. Миру, 119, іден тифікаційний код 34393334 податков ий борг в сумі 391 382 грн. (триста д ев' яносто одна тисяча трист а вісімдесят дві) грн. 91 коп.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до вим ог статті 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Постанова може бути оскарж ена до Київського апеляційно го адміністративного суду че рез Черкаський окружний адмі ністративний суд у строки та порядку передбаченому статт ями 185-187 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко

Повний текст постанов и складений 21.10.2011р.