Постанова

від 26.12.2011 по справі 2а/2370/8166/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8166/2011

26.12.11

Черкаський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого-судді Грицає нко О.Л.

при секретарі - Кириченко Н.В.,

за участю представників: по зивача - ОСОБА_1 (за довірен істю), представника відповід ача - ОСОБА_2 (за довіреніст ю), розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и адміністративну справу за позовом товариства з обмежен ою відповідальністю «Вордте кс-Авто» до державної податк ової інспекції у м. Черкаси пр о визнання недійсним та скас ування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вордтекс-Авто»звер нулось до Черкаського окружн ого адміністративного суду з позовом, в якому просить визн ати недійсним та скасувати р ішення державної податкової інспекції у м. Черкаси від 27.10.201 1 р. № 259/15-210 про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість ТОВ «Вордтекс-А вто»(ідентифікаційний код 25206 524). У подальшому позивач уточн ив позовні вимоги та, крім пер винної вимоги, просив зобов'я зати ДПІ у м. Черкаси вчинити н еобхідні дії щодо поновлення ТОВ «Вордтекс-Авто»в Реєстр і платників податку на додан у вартість з 27.10.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтову ються тим, що ТОВ «Вордтекс-Ав то» станом на 27 жовтня 2011 року з находилось за адресою, що на т ой час була внесена до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб підп риємців. Позивач зазначає, що ТОВ «Вордтекс-Авто»повністю і своєчасно виконує всі покл адені на нього податковим за конодавством обов' язки, а с аме: вчасно подає звіти, декла рації про доходи. Крім того, пі дтвердженням місцезнаходже ння ТОВ «Вордтекс-Авто»за ад ресою, вказаною в єдиному дер жавному реєстрі є те, що 14.11.2011 р. п озивач відповідно до вимог п . 11 ст. 19 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців»надав державному реє стратору реєстраційну картк у про підтвердження відомост ей про юридичну особу, докуме нти, надані позивачем, реєстр атором були прийняті без зау важень. Крім того, позивач заз начає, що адреса реєстрації ю ридичної особи є місцем прож ивання керівника і останній має право на відпочинок (відп устку), чим пояснює не підтвер дження місцезнаходження ТОВ «Вордтекс-Авто».

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримала та просила по зов задовольнити повністю.

Представник відповідача з аперечив проти позовних вимо г, посилаючись на те, що підста вою для прийняття оспорювано го акту про анулювання реєст рації ТОВ «Вордтекс-Авто»як платника податку на додану в артість відповідно до п.п. «ж» п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України є наявність в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців запису про відсутніс ть підприємства за його місц езнаходженням.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, розглянувши подані до кументи і матеріали, оцінивш и належність, допустимість, д остовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв' язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ТОВ «Вордтекс-Авто»зареєс тровано як суб'єкт підприємн ицької діяльності виконавчи м комітетом Черкаської міськ ої ради 30.09.1997 р. (ідентифікаційн ий код 25206524).

8 травня 2008 року ДПІ у м. Черкас и позивачу було видано свідо цтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

27 жовтня 2011 року ДПІ у м. Черка си прийнято рішення про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість ТО В «Вордтекс-Авто».

Підставою для прийняття та кого рішення став запис від 24. 10.2011 року №10261430003008922 (у довідці з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців - запис № 5) в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних-осіб підп риємців про відсутність това риства за його місцезнаходже нням (а.с. 69-73).

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»від 17.05.200 3 р. №755-ІV (далі - Закон № 755), місце знаходженням юридичної особ и є адреса органу або особи, як і відповідно до установчих д окументів юридичної особи ч и закону виступають від її ім ені.

ТОВ «Вордтекс-Авто», згідно установчих документів, знах одилось на момент державної реєстрації за адресою: 18016, м. Че ркаси, вул. Калініна, 143, за адре сою засновника, який одночас но і являється керівником да ного товариства - ОСОБА_3

Відповідач, в обгрунтуванн я своїх заперечень, надав до с уду відомості із ЄДР станом н а 26.10.2011 р. (а.с. 46) щодо відсутності ТОВ «Вордтекс-Авто» за вказа ною адресою; запит від 15.09.2011 р. № 2793/15-210 на встановлення місцезна ходження платника податків ( а.с. 48); акт від 15.09.2011 р. про встанов лення фактичного місцезнахо дження (місця проживання) пла тника податків (а.с. 49); повідомл ення від 15.09.2011 р. № 3346/29-012 про відсут ність ТОВ «Вордтекс-Авто»за місцем знаходження (а.с. 47).

Як вбачається з даних Єдин ого державного реєстру щодо юридичної особи (а.с. 69-73), відпов ідачем отримано інформацію с тосовно внесення запису щодо відсутності ТОВ «Вордтекс-А вто»за його місцезнаходженн ям, при цьому, державним реєст ратором було направлено дире ктору товариства повідомле ння щодо необхідності поданн я державному реєстратору реє страційної картки про необхі дність підтвердження реєстр аційних відомостей про юриди чну особу до 23.10.2011 р., що і стало п ідставою для прийняття оскар жуваного рішення. З матеріал ів справи вбачається, що вище вказане повідомлення було по вернуто на адресу реєстратор а у зв' язку із закінченням т ерміну зберігання (а.с. 85).

Надаючи правову оцінку від носинам, що виникли між сторо нами, суд зазначає наступне. Р еєстрація особи як платника податку на додану вартість т а анулювання такої реєстраці ї регулюється положеннями ст атей 180 - 184 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Кодекс № 2755-VI). Анулюв ання реєстрації особи як пла тника податку на додану варт ість здійснюється за наявнос ті підстав, передбачених ста ттею 184 розділу V Кодексу №2755-VI, та в порядку, визначеному розді лом V Положення про реєстраці ю платників податку на додан у вартість, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України від 22.12.201 0 № 978.

Підпунктом «ж»пункту 184.1 ста тті 184 Кодексу № 2755-VI передбачено , що анулювання реєстрації пл атника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємці в наявний запис про відсутні сть юридичної особи або фізи чної особи за її місцезнаход женням (місцем проживання) аб о запис про відсутність підт вердження відомостей про юри дичну особу.

Відповідно до п.п. 5.2. п. 5 Полож ення про реєстрацію платникі в податку на додану вартість , затвердженого наказом Держ авної податкової адміністра ції України від 22.12.2010 р. № 978, ріше ння про анулювання реєстраці ї за ініціативою податкового органу приймаються за наявн ості відповідних підтверджу ючих документів (відомостей) . Такими документами відпові дно до п.п. 5.2.11 п. 5 цього Положенн я є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єди ного державного реєстру щодо наявності запису про відсут ність юридичної особи або фі зичної особи - підприємця за м ісцезнаходженням (місцем про живання) або запису про відсу тність підтвердження відомо стей про юридичну особу (підс тава - п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу № 2755-VI).

Згідно п.п. 12.4 п. 12.5 Порядку обл іку платників податків і збо рів, затвердженим наказом Де ржавної податкової адмініст рації України від 22.12.2010 р. № 979, до к ожного платника податків, що до якого виявлена відсутніст ь його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясо ване його фактичне місцезнах одження (місце проживання), пі дрозділ органу державної под аткової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та пер едає підрозділам податкової міліції запит на встановлен ня місцезнаходження (місця п роживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державн ої податкової служби. Якщо за результатами заходів щодо в становлення фактичного місц езнаходження юридичної особ и підрозділами податкової мі ліції буде підтверджено відс утність такої особи за місце знаходженням або встановлен о, що фактичне місцезнаходже ння юридичної особи не відпо відає зареєстрованому місце знаходженню, керівник (засту пник керівника) органу держа вної податкової служби прийм ає рішення про направлення д о відповідного державного ре єстратора повідомлення про в ідсутність юридичної особи з а місцезнаходженням за формо ю № 18-ОПП для вжиття заходів, п ередбачених ч. 8 ст. 19 Закону № 755.

Відповідно до ч.ч. 12, 14 ст. 19 Зако ну № 755, у разі надходження держ авному реєстратору від орган у державної податкової служб и повідомлення встановленог о зразка про відсутність юри дичної особи за її місцезнах одженням державний реєстрат ор зобов'язаний надіслати ре комендованим листом протяго м п'яти робочих днів з дати над ходження зазначеного повідо млення юридичній особі повід омлення щодо необхідності по дання державному реєстратор у реєстраційної картки. Якщо державному реєстратору пове рнуто рекомендованого листа , державний реєстратор повин ен внести до Єдиного державн ого реєстру запис про відсут ність юридичної особи за її м ісцезнаходженням.

З аналізу вищевказан их норм права вбачається вис новок, що податковий орган мо же анулювати реєстрацію плат ника податку на додану варті сть у випадку наявності в Єди ному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відс утність юридичної особи або фізичної особи за її місцезн аходженням або запису про ві дсутність підтвердження від омостей про юридичну особу, я кий здійснюється державним р еєстратором у разі неподанн я юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідно сті подання державному реєст ратору, у зв'язку з надходжен ням від органу державної под аткової служби повідомлення про відсутність юридичної о соби за її місцезнаходженням ; реєстраційної картки про пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу або у випадку п овернення рекомендованого л иста.

У матеріалах справи наявн ий опис документів ТОВ «Ворд текс-Авто», прошитий і завіре ний державним реєстратором, з якого вбачається, що держав ним реєстратором Головчен ко В.М., у зв' язку з отриманн ям від державної податкової інспекції у м. Черкаси повідо млення від 15.09.2011 р. № 3346 (форма № 18 -ОПП) про відсутність юридичн ої особи - ТОВ «Вордтекс-Авто» за місцезнаходженням, 26.09.2011р. на правлено директору позивача нагадування про необхідніст ь підтвердження реєстраційн их відомостей про юридичну о собу. Оскільки лист, направле ний на адресу позивача, не пов ернувся, реєстраційну картку про підтвердження відомосте й про юридичну особу подано п озивачем тільки 14.11.2011р., а строк щодо підтвердження відомост ей про юридичну особу держав ним реєстратором встановлен о до 23.10.2011 р., до Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 24.1 0.2011 р. внесено запис № 10261430003008922 про в ідсутність підтвердження ві домостей про юридичну особу - ТОВ «Вордтекс-Авто» (а.с.72).

Суд зауважує, що державним р еєстратором внесено запис ві д 14.11.2011 р. №10261430003008922 (у довідці з ЄДРЮ ОФОП - запис № 6) підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу відповідно до поданої ре єстраційної картки позивача , проте, не приймає вищевказан е до уваги при прийнятті ріше ння у справі, оскільки спірне рішення відповідача прийнят о раніше, а саме: 27.10.2011 р. у відпов ідності до вимог чинного зак онодавства.

Суд констатує, що позивачем не було надано відомостей пр о оскарження дій державного реєстратора щодо внесення за пису від 24.10.2011 р. № 10261430003008922, як і не на дано належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність запису про відсут ність підтвердження відомос тей про юридичну особу - ТОВ «В ордтекс-Авто», протягом 24.10.2011 р. (дата внесення відомостей) до 27.10.2011 р. (дата прийняття оспорюв аного рішення).

З огляду на зазначене, суд д ійшов висновку, що прямими но рмами Кодексу № 2755-VI передбачен о підставою анулювання свідо цтва платника податку на дод ану вартість саме наявність інформації в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підп риємства за його місцезнаход женням або відсутності підтв ердження відомостей про юрид ичну особу станом на дату ану лювання, яка підтверджена за свідченою копією витягу та н е спростовується позивачем. При цьому, нормами вказаного Кодексу не визначено, протяг ом якого часу має вноситися т ака інформація та яким чином має підтверджуватися.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 З акону № 755, якщо відомості, які п ідлягають внесенню до Єдиног о державного реєстру, були вн есені до нього, то такі відомо сті вважаються достовірними і можуть бути використані в с порі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних з мін.

За таких обставин, суд заз начає, що правомірність анул ювання реєстрації платника п одатків на підставі п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Кодексу № 2755-VI обумовлена н аявністю в Єдиному державном у реєстрі юридичних та фізич них осіб - підприємців відпов ідного запису, зокрема, про ві дсутність підтвердження від омостей про юридичну особу.

Відтак, судом встановлено, щ о рішення державної податков ої інспекції у м. Черкаси від 2 7.10.2011 р. № 259/15-210 про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість ТОВ «Вордтекс -Авто»(ідентифікаційний код 25206524) є обґрунтованим та законн им.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, крім випадків, вст ановлених статтею 72 цього Код ексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Код ексу адміністративного судо чинства України, в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову. На ви конання цих вимог відповідач , як суб'єкт владних повноваже нь, довів належними та допуст имими доказами правомірніст ь своїх дій. Водночас докази, п одані позивачем, не підтверд жують обставини, на які позив ач посилається в обґрунтуван ня позовних вимог та були спр остовані доводами відповіда ча.

З огляду на викладене, дослі дивши обставини і докази адм іністративної справи, проана лізувавши вищезазначені пра вові норми, враховуючи довод и сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності його витрат, пов 'язаних із залученням свідкі в та проведенням судових екс пертиз, судові витрати (судов ий збір) стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 162 КАС У країни, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, що може бути подана до Київ ського апеляційного адмініс тративного суду через Черкас ький окружний адміністратив ний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Якщо постано ву було проголошено у відсут ності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апел яційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії пос танови.

Суддя О.Л. Грица єнко