Постанова

від 26.12.2011 по справі 2а/2370/8259/2011

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8259/2011

26.12.11

Черкаський окружни й адміністративний суд в скл аді:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гришанові Д .Є.,

за участю: представника по зивача ОСОБА_1 - за довірен істю, представника відповіда ча ОСОБА_2 - за довіреністю , розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за п озовом товариства з обмежено ю відповідальністю «Українс ькі транспортні лінії»до дер жавної податкової інспекції в м. Черкаси Черкаської облас ті про скасування податкових повідомлень-рішень № 000001102301 та № 000001112301 від 05.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю “УкрТрансЛі нії” (далі-позивач) звернулос ь до Черкаського окружного а дміністративного суду з адмі ністративним позовом, в яком у просить визнати недійсними та скасувати податкові пові домлення-рішення державної п одаткової інспекції у місті Черкаси (далі-відповідач) № 000001 102301 від 05.04.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов' язанн я товариства з обмеженою від повідальністю “УкрТрансЛін ії” з податку на прибуток: за о сновним платежем на 134216 грн. 00 ко п. та за штрафними санкціями н а 33554 грн. 00 коп. та № 000001112301 від 05.04.2011 ро ку, яким збільшено суму грошо вого зобов' язання товарист ва з обмеженою відповідальні стю “УкрТрансЛінії” з податк у на додану вартість: за основ ним платежем на 99802 грн. 00 коп. та за штрафними санкціями на 24950 г рн. 00 коп.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач зазначає, що оска ржувані рішення прийняті від повідачем всупереч вимог Зак онів України “Про оподаткува ння прибутків підприємств” т а “Про податок на додану варт ість”, оскільки здійснення п озивачем господарських опер ацій по договорам із ТОВ “Ком панія Імхотеп” та ТОВ “Сінте зтех” підтверджуються догов орами, актами здачі-прийманн я виконаних робіт (надання по слуг), товарно-транспортними накладними, податковими нак ладними, квитанціями до приб уткових касових ордерів та і ншою бухгалтерською докумен тацією.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив їх задовольнити.

В письмових запереченнях н а адміністративний позов від повідач просив в його задово ленні відмовити повністю, за значивши при цьому, що оскарж увані податкові повідомленн я-рішення прийняті в межах За кону України “Про державну п одаткову службу в Україні” т а відповідно до встановлених порушень, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Відповідач зазначає, що для перевірки позивачем надані копії догорів транспортного експедирування, актів здачі -приймання виконаних робіт (н адання послуг), податкових на кладних та квитанцій до приб уткових касових ордерів. При цьому в актах здачі-прийманн я робіт відсутня інформація про зміст і обсяги господарс ьких операцій (найменування, вага та кількість перевезен ого товару, вид транспорту, пу нкти відправлення, місце зав антаження та пункт розвантаж ення, маршрут перевезення). Кр ім того відповідач зазначає, що на обґрунтування позовни х вимог позивачем не надано п исьмових заявок на перевезен ня вантажу.

В судовому засіданні предс тавник відповідача проти поз ову заперечувала з підстав, в икладених у запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, повно, всеб ічно, об' єктивно дослідивши надані у справі докази, надав ши їм юридичну оцінку, суд дій шов до такого висновку.

Товариство з обмеженою від повідальністю “УкрТрансЛін ії”, як суб' єкт господарюва ння - юридична особа, ідентифі каційний код 36090680, зареєстрова не виконавчим комітетом Черк аської міської ради 01.08.2008 року з а № 10261020000000360 та перебуває на облік у в ДПІ у м. Черкаси. Також пози вач згідно свідоцтва, видано го 12.09.2006 року, є платником подат ку на додану вартість.

У березні 2011 року посадовою о собою державної податкової і нспекції у місті Черкаси на в иконання постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській о бласті Цвіркуна О.С. прове дено невиїзну документальну перевірку з питань дотриман ня вимог податкового законод авства за результатами взаєм овідносин з товариством з об меженою відповідальністю “К омпанія Імхотеп” за період 03.0 3.2009 року по 31.01.2010 року та товарист вом з обмеженою відповідальн істю “Сінтезтех” за період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року.

За результатами вказаної п еревірки 28.03.2011 року складено ак т № 814/23-2/36090680, в якому встановлені порушення позивачем вимог ст . 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент в чинення правочинів. Які не сп рямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ним и по правочинах, здійснених п озивачем при придбанні послу г ТОВ «Компанія Імхотеп»та ТОВ «Сінтезтех», пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону України “Про податок н а додану вартість”, в результ аті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 99802 грн. 00 коп., в тому числі з а квітень 2009 року - 42201 грн. 00 коп., з а червень 2009 року - 54444 грн. 00 коп., з а червень 2010 року - 3157 грн. 00 коп., завищено від' ємне значення між сумою податкового зобов ' язання та податкового кред иту за червень 2009 року в сумі 7511 грн. 00 коп., а також порушення пп . 5.2.1 п. 5.2 та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону Укр аїни “Про оподаткування приб утку підприємств” в результа ті чого занижено податок на п рибуток за півріччя 2009 року та за півріччя 2010 року в частині в ідображення в податковому об ліку взаємовідносин з ТОВ “К омпанія Імхотеп” та ТОВ “Сін тезтех” на загальну суму 134216 гр н. 00 коп., в тому числі за півріч чя 2009 року в сумі 130270 грн. 00 коп. та за півріччя 2010 року в сумі 3946 грн . 00 коп.

На підставі акту від 28.03.2011 № 814/23 -2/36090680 відповідач прийняв подат кові повідомлення-рішення ві д 05.04.2011 року № 000001102301 про збільшенн я суми грошового зобов' язан ня з податку на прибуток в роз мірі 167770 грн. 00 коп., в тому числі 1 34216 грн. 00 коп. основного платежу та 33554 грн. 00 коп. штрафних (фінан сових) санкцій та № 000001112301 про збі льшення суми грошового зобов ' язання з податку на додану вартість в розмірі 124752 грн. 00 ко п., в тому числі 99802 грн. 00 коп. осно вного платежу та 24950 грн. 00 коп. ш трафних (фінансових) санкцій .

Згідно рішення державної п одаткової адміністрації в Че ркаській області від 26.05.2011 № 13478 /25-010 податкові повідомлення-рі шення від 05.04.2011 року № 000001102301 та № 000001 112301 залишені без змін, а скарга товариства з обмеженою відп овідальністю “УкрТрансЛіні ї” - без задоволення.

Позивач звернувся зі скарг ою на податкові повідомлення -рішення 05.04.2011 року № 000001102301 та № 0000011123 01 до Державної податкової адм іністрації України, проте ст аном на дату прийняття судом постанови рішення останньої , прийняте за результатами ро згляду скарги, сторонами не н адано.

Вирішуючи спір по суті з огл яду на аргументацію сторін, с уд зазначає, що спірні правов ідносини регулюються Закона ми України “Про оподаткуванн я прибутку підприємств”, “Пр о податок на додану вартість ”, “Про державну податкову сл ужбу в Україні”, “Про транспо ртно-експедиторську діяльні сть”, Податковим кодексом Ук раїни.

Законом, що визначає правов і та організаційні засади тр анспортно-експедиторської д іяльності в Україні і спрямо ваний на створення умов для ї ї розвитку та вдосконалення, є Закон України “Про транспо ртно-експедиторську діяльні сть” від 1 липня 2004 року № 1955-IV (дал і - Закон № 1955-IV).

Відповідно до статті 1 Закон у № 1955-IV транспортно-експедитор ська діяльність - підприємни цька діяльність із надання т ранспортно-експедиторських послуг з організації та забе зпечення перевезень експорт них, імпортних, транзитних аб о інших вантажів; транспортн о-експедиторська послуга - ро бота, що безпосередньо пов' язана з організацією та забе зпеченням перевезень експор тного, імпортного, транзитно го або іншого вантажу за дого вором транспортного експеди рування; експедитор (транспо ртний експедитор) - суб' єкт г осподарювання, який за доруч енням клієнта та за його раху нок виконує або організовує виконання транспортно-експе диторських послуг, визначени х договором транспортного ек спедирування.

Згідно частини 1 статті 8 Зак ону № 1955-IV експедитори надають клієнтам послуги відповідно до вимог законодавства Укра їни та держав, територією яки х транспортуються вантажі, з гідно з переліком послуг, виз наченим у правилах здійсненн я транспортно-експедиторськ ої діяльності, а також інші по слуги, визначені за домовлен істю сторін у договорі транс портного експедирування.

Частиною 3 цієї статті перед бачені види транспортно-експ едиторських послуг, які нада ються клієнтам, зокрема, експ едитори за дорученням клієнт ів забезпечують оптимальне т ранспортне обслуговування, а також організовують перевез ення вантажів різними видами транспорту територією Украї ни та іноземних держав відпо відно до умов договорів (конт рактів), укладених відповідн о до вимог Міжнародних прави л щодо тлумачення термінів “ Інкотермс”; здійснюють розра хунки з портами, транспортни ми організаціями за перевезе ння, перевалку, зберігання ва нтажів; надають інші допоміж ні та супутні перевезенням т ранспортно-експедиторські п ослуги, що передбачені догов ором транспортного експедир ування і не суперечать закон одавству.

Згідно статті 9 Закону № 1955-IV з а договором транспортного ек спедирування одна сторона (е кспедитор) зобов' язується з а плату і за рахунок другої ст орони (клієнта) виконати або о рганізувати виконання визна чених договором послуг, пов' язаних з перевезенням вантаж у. Договір транспортного екс педирування укладається у пи сьмовій формі. Статтею також передбачені істотні умови д оговору транспортного експе дирування, якими є, зокрема, ус і ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бу ти досягнуто згоди.

Крім того, зазначена стаття передбачає, що для системати чного надання послуг експеди тора можуть укладатися довго строкові (генеральні) догово ри транспортного експедирув ання. У разі залучення експед итором до виконання його зоб ов' язань за договором транс портного експедирування інш ої особи у відносинах з нею ек спедитор може виступати від свого імені або від імені клі єнта.

Як свідчать матеріали спра ви, позивачем укладені догов ори транспортного експедиру вання з товариством з обмеже ною відповідальністю “Компа нія Імхотеп” та товариством з обмеженою відповідальніст ю “Сінтезтех”. В зазначених д оговорах вказані товариства прийняли на себе зобов' яза ння за плату і за рахунок това риства з обмеженою відповіда льністю “УкрТрансЛінії”, як експедитора, надавати послуг и з забезпечення доставки ва нтажів автомобільним трансп ортом по території України.

В договорах зазначено, що пе ревезення вантажів виконуєт ься на підставі разового дог овору-заявки на перевезення вантажу завіреною печаткою т а підписом довірених осіб з о бох сторін за узгодженою фор мою факсом, електронною пошт ою чи іншим способом. Крім тог о, договорами передбачено, що товариства мають право, зокр ема, визначати маршрут пряму вання вантажу та вид транспо рту, а також залучати інших (тр етіх) осіб для виконання свої х зобов' язань за даним дого вором.

До матеріалів справи позив ачем надано копії договорів транспортного експедируван ня, укладених товариством з о бмеженою відповідальністю “ УкрТрансЛінії” зі своїми клі єнтами - споживачами послуг експедитора - позивача, раз ових договорів-заявок на пер евезення вантажу, узгоджених між товариством з обмеженою відповідальністю “УкрТранс Лінії” та товариствами з обм еженою відповідальністю “Ко мпанія Імхотеп” і “Сінтезтех ”.

Виконуючи умови договорів протягом квітня - червня 2009 р оку, товариство з обмеженою в ідповідальністю “Компанія І мхотеп” надало, а позивач при йняв та оплатив транспортно- експедиційні послуги на зага льну суму 625298 грн. 00 коп., у т. ч. ПДВ 104216 грн. 33 коп., а протягом червня 2010 року товариство з обмежено ю відповідальністю “Сінтезт ех” надало, а позивач прийняв та оплатив транспортно-експ едиційні послуги на загальну суму 18941 грн. 00 коп., у т. ч. ПДВ 3156 грн . 87 коп.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України “Про опода ткування прибутку підприємс тв” від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, ч инного в період здійснення с пірних господарських операц ій, валові витрати виробницт ва та обігу - сума будь-яких ви трат платника податку у грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, здійснюван их як компенсація вартості т оварів (робіт, послуг), які при дбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяль ності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 вказаного Закону передбач ено, що до складу валових витр ат включаються суми будь-яки х витрат, сплачених (нарахова них) протягом звітного періо ду у зв' язку з підготовкою, о рганізацією, веденням виробн ицтва, продажем продукції (ро біт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придба ння електричної енергії (вкл ючаючи реактивну), з урахуван ням обмежень, установлених п унктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Підпункт 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 цього Закону передбачає, що н е належать до складу валових витрат будь-які витрати, не пі дтверджені відповідними роз рахунковими, платіжними та і ншими документами, обов' язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

Згідно підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підп риємств” датою збільшення ва лових витрат виробництва (об ігу) вважається дата, яка прип адає на податковий період, пр отягом якого відбувається бу дь-яка з подій, що сталася рані ше: або дата списання коштів з банківських рахунків платни ка податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх прид бання за готівку - день їх вида чі з каси платника податку; аб о дата оприбуткування платни ком податку товарів, а для роб іт (послуг) - дата фактичного о тримання платником податку р езультатів робіт (послуг).

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 ст атті 1 Закону України “Про под аток на додану вартість” від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (в редакц ії, чинній на момент здійснен ня спірних операцій) податко ве зобов' язання - загальна с ума податку, одержана (нарахо вана) платником податку в зві тному (податковому) періоді, щ о визначена згідно з цим Зако ном; податковий кредит - сума, на яку платник податку має пр аво зменшити податкове зобов ' язання звітного періоду, в изначена згідно з цим Законо м.

Підпункти 7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2 стат ті 7 Закону № 168/97-ВР передбачают ь обов' язок платника податк у надати покупцю податкову н акладну з відповідними рекві зитами, яка складається в мом ент виникнення податкових зо бов' язань продавця та є зві тним податковим документом і одночасно розрахунковим док ументом.

Згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 зазначен ого Закону право на нарахува ння податку та складання под аткових накладних надається виключно особам, зареєстров аний як платники податку у по рядку, передбаченому ст. 9 цьог о Закону. Крім того, пунктом 18 П орядку заповнення податково ї накладної, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30.0 5.97 р. № 165, передбачено, що всі скл адені примірники податкової накладної підписуються особ ою, уповноваженою платником податку здійснювати поставк у товарів (послуг), та скріплюю ться печаткою такого платник а податку - продавця.

Відповідно до частини 1 підп ункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закон у № 168/97-ВР податковий кредит зв ітного періоду визначається виходячи із договірної (конт рактної) вартості товарів (по слуг), але не вище рівня звичай них цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної цін и на такі товари (послуги), та с кладається із сум податків, н арахованих (сплачених) платн иком податку за ставкою, вста новленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протя гом такого звітного періоду у зв' язку з: придбанням або в иготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого викор истання в оподатковуваних оп ераціях у межах господарсько ї діяльності платника податк у; придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статт і 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, щ о датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг).

Згідно підпункту 7.4.5 пункту 7 .4 статті 7 Закону № 168/97-ВР не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв' язку з придбанням тов арів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи м итними деклараціями (іншими подібними документами згідн о з підпунктом 7.2.6 цього пункту ). У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Здійснення позивачем госп одарських операцій по догово рам із ТОВ “Компанія Імхотеп ” та ТОВ “Сінтезтех” підтвер джувалося відповідними акта ми здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), товарн о-транспортними накладними; податковими накладними; квит анціями до прибуткових касов их ордерів та іншою бухгалте рською документацією.

На час виконання робіт (посл уг) по вищевказаним господар ським договорам та видачі вс іх супровідних документів по них, в тому числі і податкових накладних, ТОВ “Компанія Імх отеп” та ТОВ “Сінтезтех” бул и належним чином зареєстрова ні в єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб підприємців, а також в податкових органах та мали і ндивідуальні податкові номе ри платників податку на дода ну вартість.

Підставами для висновку по даткового органу про неможли вість фактичного здійснення господарських операцій по п еревезенню вантажів саме ТОВ “Компанія Імхотеп” та ТОВ “С інтезтех” стали акти невиїзн их документальних перевірок ТОВ «Компанія Імхотеп»(акт в ід 02.08.2011 року) та ТОВ «Сінтезтех »(акт від 07.12.2010 року № 1041/23-6/37102120), тако ж зазначені акти проведених перевірок зазначених товари ств, в яких вказано про те, що о перації не підтверджуються с тосовно врахування реальног о часу їх здійснення, місцезн аходження майна, наявності т рудових ресурсів, виробничо- складських приміщень, та інш ого майна, економічно необхі дних для фактичного здійснен ня господарських операцій.

Аналізуючи вказані акти, су д зазначає, що господарські о перації ТОВ “Компанія Імхоте п” та ТОВ “Сінтезтех” з позив ачем мали місце, відповідно, в квітні-червні 2009 року та червн і 2010 року, документальні невиї зні перевірки ТОВ “Компанія Імхотеп” та ТОВ “Сінтезтех” проведені, відповідно, у серп ні та грудні 2010 року, а тому акт и перевірок можуть бути дока зами відсутності за місцем р еєстрації майна, інших матер іальних та трудових ресурсів , необхідних для здійснення ф інансово-господарських опер ацій станом на, відповідно, се рпень та грудень 2010 року, проте не можуть бути беззаперечни ми доказами їх відсутності в період здійснення спірних г осподарських операцій з пози вачем.

Крім того, державною податк овою інспекцією у місті Черк аси не надано суду доказів пр о те, що ТОВ “Компанія Імхотеп ” та ТОВ “Сінтезтех” не залуч али до виконання своїх зобов ' язань за укладеними з пози вачем договорами інших осіб, в тому числі і перевізників.

Додатково суд вважає за нео бхідне зазначити, що відпові дно до пункту 86.9 статті 86 Подат кового кодексу України у раз і якщо грошове зобов' язання розраховується органом держ авної податкової служби за р езультатами перевірки, призн аченої відповідно до криміна льно-процесуального закону а бо закону про оперативно-роз шукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за рез ультатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним р ішенням суду. Матеріали пере вірки разом з висновками орг ану державної податкової слу жби передаються правоохорон ному органу, що призначив пер евірку. Статус таких матеріа лів перевірки та висновків о ргану державної податкової с лужби визначається кримінал ьно-процесуальним законом аб о законом про оперативно-роз шукову діяльність.

Згідно акту від 28.03.2011 року № 814/23 -2/36090680 перевірка позивача прове дена на виконання постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черк аській області Цвіркуна О.С . До того ж у вказаній постан ові слідчий вирішив призначи ти по кримінальній справі до кументальну позапланову пер евірку позивача по взаємовід носинах з ТОВ “Сінтезтех”, то ді як у постанові про ТОВ “Ком панія Імхотеп” мова взагалі не йде.

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на яких ґрунтуютьс я її вимоги та заперечення; в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Суд при вирішенні питання п равомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рі шення враховує приписи статт і 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єктів владних повнов ажень адміністративні суди п еревіряють чи прийняті (вчин ені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, обґрунтовано , добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виход ячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу по ложень чинного законодавств а України та матеріалів спра ви, суд дійшов висновку, що вик ладені в позовній заяві дово ди позивача є обґрунтованими , а податкові повідомлення-рі шення слід визнати протиправ ними та скасувати.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 - 163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов з адовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення державної податк ової інспекції у місті Черка си від 05.04.2011 року № 000001102301 про збіль шення суми грошового зобов' язання з податку на прибуток в розмірі 167770 грн. 00 коп., в тому ч ислі 134216 грн. 00 коп. основного пл атежу та 33554 грн. 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення державної податк ової інспекції у місті Черка си від 05.04.2011 року № 000001112301 про збіль шення суми грошового зобов' язання з податку на додану ва ртість в розмірі 124752 грн. 00 коп., в тому числі 99802 грн. 00 коп. основн ого платежу та 24950 грн. 00 коп. штр афних (фінансових) санкцій.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю “УкрТрансЛінії” (18006, м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, 70, і дентифікаційний код 36090680) судо ві витрати в розмірі 28 (двадця ть вісім) грн. 23 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Київського апеляційного ад міністративного суду через Ч еркаський окружний адмініст ративний суд в порядку ст. ст.1 85-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенк о