Постанова

від 11.10.2011 по справі 2а/2570/4709/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11.10.2011                                                                                                                         

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005,  м. Чернігів,  вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 р.

№ 2а/2570/4709/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом  

Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області

до

колективного сільськогосподарського підприємства "Птахофабрика Носівська"

про

стягнення податкового боргу

             ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 15 вересня  2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області до колективного сільськогосподарського підприємства «Птахофабрика Носівська», в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу з рахунків відповідача по податку на додану вартість в сумі 2210,00 грн., по податку на прибуток приватних підприємств – в сумі 2040,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився,  на адресу суду надіслав клопотання, в якому повідомив про розгляд справи без його участі, про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що колективне сільськогосподарське підприємство «Птахофабрика Носівська» зареєстровано Носівською районною державною адміністрацією Чернігівської області як юридична особа 10.09.1992 року та перебуває на обліку в ДПІ у Носівському районі як платник податків з 17.07.1995 року.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг на загальну суму боргу 4250,00 грн., в т.ч. по податку на додану вартість в сумі 2210,00 грн., по податку на прибуток приватних підприємств – в сумі 2040,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість виник на підставі акта перевірки від 14.03.2011 року №96/15-019/5443989 та винесеного податкового повідомлення – рішення від 15.03.2011 року №0000041600/0.

Податковий борг по податку на прибуток виник на підставі несплати визначеного податковим повідомленням – рішенням від 16.08.2011 року №0000981500 податкових зобов’язань в сумі 2040,00 грн. (винесеному на підставі акту перевірки №339/15-19/5443989 від 15.08.2011 року.

Оскільки, у відповідності п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу, то згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи судом встановлено, що податкові повідомлення - рішення від 15.03.2011 року №0000041600/0, від 16.08.2011 року №0000981500 колективним сільськогосподарським підприємством «Птахофабрика Носівська» не оскаржувались, тому вважаються узгодженими і підлягають сплаті.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.  Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У відповідності до п.п. 6.2.1., 6.2.2 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час направлення відповідачу податкових вимог, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вимог чинного законодавства відповідачу ДПІ у Носівському районі була направлена перша податкова вимога на суму 340,00 грн. № 1/104 від 12.10.2010 р., друга вимога на суму 754,52 грн. №2/111 від 15.11.2010 р. про необхідність сплати суми грошового зобов'язання, які відповідачем отримані, проте  залишені без задоволення.

Згідно п.п.10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.  

З матеріалів справи судом встановлено, що ДПІ у Носівському районі винесене рішення від 29.12.2010 року №18/24-047 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Проте борг не сплачено.

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов’язання шляхом направлення податкових податкових повідомлень – рішень, податкових вимог, винесення рішень про стягнення коштів та продаж активів є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням.

Оскільки суму податкового боргу відповідачем самостійно не сплачено, то відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3, ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області до колективного сільськогосподарського підприємства «Птахофабрика Носівська» про стягнення податкового боргу з рахунків відповідача по податку на додану вартість в сумі 2210,00 грн., по податку на прибуток приватних підприємств – в сумі 2040,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з колективного сільськогосподарського підприємства «Птахофабрика Носівська» ( Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Троїцька, 31а, 17100, ідентифікаційний  код 05443989) суму податкового боргу:

по податку на додану вартість 2210,00 грн. на рахунок 31118029700361 до Державного бюджету, код 21405534 УДК м. Чернігів, МФО 853592

по податку на прибуток приватних підприємств 2040,00 грн. на рахунок 31116009700361 до Державного бюджету, код 21405534 УДК м. Чернігів, МФО 853592.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.  

< Текст > 

Суддя                                                                                           Ю.О.Скалозуб