Постанова

від 19.10.2011 по справі 2а/2570/5166/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

19.10.2011                                                                                                                         

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005,  м. Чернігів,  вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 р.

№ 2а/2570/5166/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом  

Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал"

про

стягнення податкового боргу

за участю представників сторін:

від позивача

від відповідача

ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2011 року №82/9/10-010

ОСОБА_2, довіреність від 11.11.2010 року №104

             ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 11 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал», в якому позивач просить стягнути  з відповідача податковий борг з податку на прибуток в сумі 55959,63 грн.  

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечила та пояснила, що податковий борг розрахований неправомірно, податкові повідомлення, за якими нараховані податкові зобов’язання оскаржені в судовому порядку.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю «Дедал» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 23.02.1999 року.      

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З пункту 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на час виникнення частини податкових зобов’язань) слідує, що платник податків зобов’язаний  сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 55959,63 грн., в тому числі 55887,59 грн. – основний платіж, 72,04 грн. – пені.

Згідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до пунктів 1.2, 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час виникнення частини податкового боргу, податкове зобов’язання – зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів. Податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Судом встановлено, що частина податкового боргу відповідача в сумі 56042,00 грн. виникла в результаті несплати визначеного податкового зобов’язання податковим повідомленням – рішенням від 09.10.2009 року №0000992320/3, прийнятого на підставі акта перевірки від 24.02.2009 №117/23/30294369, за яким встановлено суму основного платежу – в розмірі 37361,00 грн., суму штрафних (фінансових) санкцій – в розмірі 18681,00 грн.  

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення – рішення від 09.10.2009 року №0000992320/3 оскаржувалось відповідачем в судовому порядку. Постановою Київського апеляційного адміністративного  суду від 22.10.2010 року по справі №2а-11560/09/2570 апеляційну скаргу ТОВ «Дедал» задоволене частково, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.12.2009 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень – рішень ДПІ у м. Чернігові від 04.03.2009 р. №0000992320/2, від 12.05.2009р. №0000992320/1, у скасованій частині прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог. В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.12.2009 року про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Дедал» про скасування податкового повідомлення – рішення від 23.07.2009 року №0000992320/2 – залишено без змін.

Судом встановлено, що, в зв’язку з несплатою відповідачем податкового боргу визначеного податковим повідомленням-рішенням від 23.07.2009 року №0000992320/2, ДПІ у м. Чернігові прийняло нове податкове повідомлення - рішення від 09.10.2009 р. №0000992320/3, яким визначене теж саме податкове зобов’язання  з податку на прибуток в розмірі 56042,00 грн.

Друга частина податкового боргу виникла в результаті подання відповідачем до органів податкової служби податкових декларацій з самостійним розрахуванням суми податкових зобов’язань: 19.02.2011 р. – в сумі 728,00 грн., 19.08.2011 р. – в сумі 1012,00 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу становить 57782,00 грн.

На підставі до п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Дедал» сплатило частину узгодженого податкового зобов’язання в розмірі 1894,41 грн. Таким чином, сума боргу становить  55887,59 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.1, 16.1.2 п. 16.1 ст. 16  Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення частини податкового боргу, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня; при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Згідно ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

З матеріалів справи судом встановлено, що у зв’язку з несвоєчасною та частковою сплатою суми податкового боргу відповідачу нараховано пеню у розмірі 72,04 грн. Загальна сума податкового боргу ТОВ «Дедал», таким чином, становить 55959,63 грн.

У відповідності до п.п. 6.2.1., 6.2.2 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час направлення відповідачу податкових вимог, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ДПІ у м.Чернігові були направлені перша податкова вимога №1/823 від 16.04.2009 р. та друга податкова вимога №2/1150 від 25.06.2009 р. про необхідність сплати суму податкового  боргу за погодженими податковими зобов’язаннями.

Відповідно до п.п.10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.  

З матеріалів справи судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові винесене рішення від 26.10.2009 року №196 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків – ТОВ «Дедал», в рахунок погашення його податкового боргу. Проте борг не сплачено.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов’язання шляхом подання  відповідачем податкових декларацій, винесення податкових повідомлень – рішень, податкових вимог є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 55959,63 грн. підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дедал" (код 30294369, 14037, м. Чернігів, проспект Миру, 240) податковий борг з податку на прибуток в сумі 55959,63 грн. та перерахувати на р/р 31118009700002, код 11021000, отримувач: Державний бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592 з розрахункових рахунків у банках:

р/р 26004301251, р/р 2603330022511 ЧОФ АТ Ощадбанк, м. Чернігів МФО 353553

р/р 2600001762194 ЧФ АТ "Укрексімбанк", МФО 353649

р/р 26000000037348 ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023

р/р 26001003784201 АТ "Сведбанк", МФО 300164

р/р 26008175577500 АТ "УкрСиббанк", МФО 351005

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.  

< Текст > 

Суддя                                                                                           Ю.О.Скалозуб