Постанова

від 25.10.2011 по справі 2а/2570/4901/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25.10.2011                                                                                                                         

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005,  м. Чернігів,  вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р.

№ 2а/2570/4901/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом  

Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області

до

приватного підприємства "Лісбуд"

про

стягнення податкового боргу

             ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 27 вересня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області до приватного підприємства «Лісбуд», в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу з рахунків відповідача у розмірі суми податкового боргу: по податку з доходів фізичних осіб  - 982,56 грн., по податку на прибуток приватних підприємств - 332,55 грн., по єдиному податку з юридичних осіб  -170,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився,  на адресу суду надіслав клопотання, в якому повідомив про розгляд справи без його участі, про підтримання позовних вимог у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що приватне підприємство «Лісбуд»  зареєстроване Носівською районною державною адміністрацією Чернігівської області як юридична особа 12.10.2010 року та перебуває на обліку в ДПІ у Носівському районі як платник податків з 13.10.2010 року.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг на загальну суму боргу 1485,11 грн., в т.ч. по податку з доходів фізичних осіб  - в розмірі 982,56 грн., по податку на прибуток приватних підприємств -  в сумі 332,55 грн., по єдиному податку з юридичних осіб  - в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приватним підприємством «Лісбуд» до ДПІ у Носівському районі надані податкові декларації по податку на доходи фізичних осіб №4562 від 31.03.2011 року, по податку на прибуток приватних підприємств №8077 від 10.05.2011 року, в яких відповідачем самостійно визначено суми податкових зобов'язань.

На підставі до п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином податковий борг по податку на доходи фізичних осіб виник внаслідок несплати податкового зобов'язання, визначеного в декларації № 4562 від 31.03.2011 року у сумі 982,56 грн. (935,77 грн. – основний платіж, 46,79 грн. – штрафні санкції) по строку сплати 31.03.2011 року.

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств виник в результаті несплати податкового зобов'язання, визначеного в декларації №8077 від 10.05.2011 року по строку сплати 20.05.2011 р. у розмірі 530,00 грн. Частину боргу в розмірі 200,00 грн. відповідачем було сплачено. На залишену суму боргу нараховано 2,55 грн. пені. Таким чином, сума боргу по податку на прибуток становить 332,55 грн.

Податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб виник на підставі несплати визначеного податковим повідомленням – рішенням від 11.08.2011 р. №0000951500 податкового зобов'язання в сумі 170,00 грн. (винесеному на підставі акту перевірки №333/15-19/36213767 від 29.07.2011 р.).

Оскільки, у відповідності п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу, то згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З матеріалів справи судом встановлено, що податкове повідомлення - рішення від від 11.08.2011 р. №0000951500 приватним підприємством «Лісбуд» не оскаржувалось, тому вважається узгодженим і підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.  Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На виконання вимог чинного законодавства відповідачу ДПІ у Носівському районі була направлена податкова вимога на суму 982,56 грн. № 21 від 06.04.2011 р. про необхідність сплати суми грошового зобов'язання, яка відповідачем отримана, проте  залишена без задоволення.

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом подання податкових декларацій з самостійним розрахуванням податкового зобов'язання, направлення податкового повідомлення – рішення, податкової вимоги є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням.

Оскільки суму податкового боргу відповідачем самостійно не сплачено, то відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3, ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Носівському районі Чернігівської області до приватного підприємства «Лісбуд» про стягнення податкового боргу з рахунків відповідача у розмірі суми податкового боргу: по податку з доходів фізичних осіб  - 982,56 грн., по податку на прибуток приватних підприємств - 332,55 грн., по єдиному податку з юридичних осіб  -170,00 грн.  підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з приватного підприємства «Лісбуд» (Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Вокзальна, 284-б, 17100, ідентифікаційний  код 36213767, розрахунковий рахунок 26000300273006 відкритий в Носівському відділенні Ощадного банку №3261 МФО 343262) у розмірі суми податкового боргу:

по податку на доходи фізичних осіб 982,56 грн. на рахунок до місцевого бюджету Носівської міської ради на р/р 33215800700362, код 21405534, МФО 853592;

по податку на прибуток приватних підприємств 332,55 грн. на р/р 31116009700361 до Державного бюджету, код 21405534 УДК м. Чернігів, МФО 853592;

по єдиному податку з юридичних осіб 170,00 грн. до місцевого бюджету Носівської міської ради на р/р 34218378700362, код 21405534 МФО 853592.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.  

Суддя                                                                                           Ю.О.Скалозуб