Постанова

від 24.11.2011 по справі 2а/2570/5620/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

24.11.2011                                                                                                                         

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005,  м. Чернігів,  вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 р.

№ 2а/2570/5620/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградовій Д.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом  

Державна податкова інспекція у м. Чернігові

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гео Поліс"

про

за участю

представників сторін:

від позивача

про стягнення податкового боргу

ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2011 р. №83/9/10-010

             ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 31 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Поліс», в якому позивач просить винести рішення про стягнення  з відповідача податкового боргу на загальну суму 1530,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, товариство з обмеженою відповідальністю «Гео Поліс» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 24.01.2008 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 25.01.2008 року.      

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 1530,00 грн. в тому числі з податку на додану вартість в сумі 1360,00 грн., з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища в розмірі 170,00 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

  Згідно п.16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

На підставі до п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п.120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

  Судом встановлено, що податковий борг відповідача з податку на додану вартість виник на підставі податкових повідомлень – рішень:

- від 14.02.2011 р. № 0000091520/0 в сумі 170,00 грн., прийнятого за результатами акта перевірки своєчасності подання платником податків декларації з податку на додану вартість від 10.02.2011 р. №12/15-243, яким встановлено порушення відповідачем строку подання податкової звітності з граничними строком подання  - 20 січня 2011 року;

- від 10.03.2011 р. № 0000741520/0 в сумі 170,00 грн., прийнятого за результатами акта перевірки своєчасності подання платником податків декларації з податку на додану вартість від 28.02.2011 р. №80/15-243, яким встановлено, що відповідачем фактично не подано податкову звітність (з граничними строком подання  - 21 лютого 2011 року).

- від 11.04.2011 р. № 0003071520/0 в сумі 1020,00 грн., прийнятого за результатами акта перевірки своєчасності подання платником податків декларації з податку на додану вартість від 05.04.2011 р. №36715-243, яким встановлено, що відповідачем фактично не подано податкову звітність (з граничними строком подання  - 21 березня 2011 року).

Податковий борг по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища виник у зв'язку з несплатою відповідачем податкового зобов'язання,  визначеного податковим повідомленням – рішенням від 26.04.2011 року № 0002631530/0 в сумі 170,00 грн., прийнятого за результатами акта камеральної  перевірки своєчасності подання податкової звітності від 15.04.2011 року №22/15-324.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені податкові повідомлення  - рішення направлялись відповідачу поштою рекомендованими листами зі зворотнім повідомленнями, але були повернуті до ДПІ у м. Чернігові з відміткою про неможливість вручення, в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно п. 58.3. ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Оскільки, у відповідності п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу, то згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу визначена податковими повідомленнями – рішеннями відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачена, в судовому порядку не оскаржена, тому підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.  Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу відповідачу ДПІ у м. Чернігові листом з рекомендованим повідомленням була направлена податкова вимога № 962 від 19.05.2011 р. про необхідність сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 170,00 грн.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом винесення податкових повідомлень – рішень, податкових вимог є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Поліс» про стягнення  з відповідача податкового боргу на загальну суму 1530,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Гео Поліс» (код 35686686, 14027 м. Чернігів, вул. Петровського, 59) податковий борг на загальну суму 1530,00 грн. та перерахувати:

- до державного бюджету 1360,00 грн. податку на додану вартість на р/р 31110023700002, код 14010100; одержувач: Державний бюджет м. Чернігові, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- до державного бюджету 170,00 грн. інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища до Фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р 33119329700002, код 19050200; одержувач: Місцевий бюджет м. Чернігові, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   (підпис)                                        Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: