Постанова

від 24.11.2011 по справі 2а/2570/5611/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

24.11.2011 С права № 2а/2570/5611/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Список >

22 листопада 2011 р. м. Черні гів

Чернігівський окружний а дміністративний суд у складі :

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу за адміністративним позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Асен» до Державної податкової інс пекції у Городнянському райо ні Чернігівської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та ск асування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 року Товариство з обм еженою відповідальністю “Ас ен” (далі - ТОВ “Асен”) зверну лось до суду з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції у Городнян ському районі Чернігівської області (далі - ДПІ у Городня нському районі). В ході судово го розгляду справи позивач з мінив позовні вимоги та оста точно просить: визнати проти правними дії ДПІ у Городнянс ькому районі щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Асен ”, а також визнати протиправн им та скасувати рішення ДПІ у Городнянському районі від 26.0 9.2011 року № 02 про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість ТОВ “Асен”. Св ої вимоги позивач мотивує ти м, що ДПІ у Городнянському рай оні рішення від 26.09.2011 року № 02 про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть ТОВ “Асен” прийнято на під ставі того, що обсяг постачан ня товарів, послуг позивача і ншим платникам податку на до дану вартість за останні 12 кал ендарних місяців сукупно ста новить менше 50 відсотків зага льного обсягу постачання, що підтверджено поданими декла раціями. Оскаржуване рішення прийнято на підставі статті 184 Податкового кодексу Україн и. При застосуванні зазначен ої норми відповідачем взято період з липня 2010 року по черве нь 2011 року включно. Однак, Подат ковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011 року і його нор ми не мають зворотної дії в ча сі. Відповідно до статті 58 Кон ституції України закони та і нші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі , крім випадків, коли вони пом' якшують або скасовують відпо відальність особи. Ніхто не м оже відповідати за діяння, як і на момент їх вчинення не виз навалися законом як правопор ушення. А, отже, на період з лип ня 2010 року по грудень 2010 року ста ття 184 Податкового кодексу Укр аїни не поширювалась. Тому по зивач вважає, протиправними дії ДПІ у Городнянському рай оні щодо анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість ТОВ “Асен”, а рішен ня від 26.09.2011 року № 02 протиправни м та таким, що підлягає скасув анню.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив їх задовольнити, п осилаючись на обставини, вик ладені в позовній заяві.

Представник відповідача з аперечував проти задоволенн я позовних вимог та зазначив , що починаючи з липня 2010 року п латник подає податкові декла рації з ПДВ з показниками, які свідчать про те, що обсяг пост ачання товарів, послуг позив ача іншим платникам податку на додану вартість за останн і 12 календарних місяців сукуп но становить менше 50 відсоткі в загального обсягу постачан ня (26833,00 грн. - неплатникам ПДВ, тобто 100%), що підтверджено пода ними позивачем деклараціями з ПДВ. У зв' язку з цим податк овим органом прийнято рішенн я від 26.09.2011 року № 02 про анулюванн я реєстрації платника податк у на додану вартість ТОВ “Асе н”. ДПІ у Городнянському райо ні під час здійснення процед ури анулювання реєстрації ос оби як платника ПДВ керуєтьс я нормами розділу V Податково го кодексу України, Положенн ям про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердженого наказом ДПА Укр аїни від 22.12.2010 року № 978, а також ли стом ДПА України «Щодо прове дення процедури реєстрації о соби як платника ПДВ та анулю вання такої реєстрації» від 14.02.2011 року № 4021/7/16-1417. Представник ві дповідача зазначає, що відпо відно до вказаного листа ДПА України, якщо,наприклад, анул ювання реєстрації особи як п латника ПДВ відповідно до пі дпункту «и» пункту 184.1 статті 18 4 Податкового кодексу Україн и, зареєстрованої у січні 2011 ро ку, відбувається у липні 2011 рок у, то обрахунок відповідних о бсягів товарів, послуг таког о платника ПДВ для цілей анул ювання реєстрації особи як п латника ПДВ повинен здійснюв атись за попередні 12 календар них місяців, тобто з липня 2010 ро ку по червень 2011 року. Тому, пре дставник відповідача вважає , що податковим органом вірно застосовано норму права та в ірно обрано період для обрах унку обсягів товарів, послуг . За таких обставин представн ик ДПІ у Городнянському райо ні наполягає на тому, що дії по даткового органу є правомірн ими, а вищевказане рішення пр ийнято на підставі та у відпо відності до норм податкового законодавства.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення сторін, з ' ясувавши всі фактичні обст авини, на яких ґрунтується по зов, оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повні стю з наступних підстав.

ТОВ “Асен” (ідентифікаційн ий код-33141627) зареєстровано в яко сті юридичної особи Городнян ською районною державною адм іністрацією Чернігівської о бласті 06.07.2005 року та зареєстров ано в якості платника податк у на додану вартість з 18.10.2005 рок у, що підтверджується витяго м з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців від 18.11.2011 рок у та свідоцтвом № 33542581 НВ № 438352 про реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с. 10,43-44).

Судом встановлено, що ТОВ “А сен” зареєстровано платнико м ПДВ ДПІ у Городнянському ра йоні з 18.10.2005 року на підставі ст . 3 та ст. 6 Указу Президента Укра їни «Про спрощену систему оп одаткування, обліку та звітн ості суб' єктів малого підпр иємництва» від 03.07.1998 року № 727.

ТОВ “Асен” подано до ДПІ у Г ороднянському районі податк ові декларації з ПДВ за остан ні 12 місяців, а саме: за липень 2 010 року № 9003347155, серпень 2010 року № 6257, вересень 2010 року № 9004228303, жовтень 2010 року № 9005183701, листопад 2010 року № 9005705578, грудень 2010 року № 9006239428, за 1 ква ртал 2011 року № 4502 та 2 квартал 2011 ро ку № 7048.

Враховуючи вищевикладені документи, ДПІ у Городнянськ ому районі зроблено висновок про те, що починаючи з липня 2010 року платник подає податков і декларації з ПДВ з показник ами, які свідчать про те, що об сяг постачання товарів, посл уг позивача іншим платникам податку на додану вартість з а останні 12 календарних місяц ів сукупно становить менше 50 в ідсотків загального обсягу п остачання (26833,00 грн. - неплатни кам ПДВ, тобто 100%).

У зв' язку з цим податковим органом прийнято рішення ві д 26.09.2011 року № 02 про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Асен” (а .с. 6).

Вказане рішення прийнято п одатковим органом на підстав і підпункту «и» пункту 184.1 стат ті 184 Податкового кодексу Укра їни.

Відповідно до підпункту «и » пункту 184.1 статті 184 Податково го кодексу України реєстраці я діє до дати анулювання реєс трації платника податку, яка проводиться шляхом виключен ня з реєстру платників подат ку і відбувається у разі якщо : обсяг постачання товарів/по слуг платниками податку, зар еєстрованими добровільно, ін шим платникам податку за ост анні 12 календарних місяців су купно становить менше 50 відсо тків загального обсягу поста чання.

Як вбачається з оскаржуван ого рішення, відповідачем бу ло взято період за 12 останніх календарних місяців, а саме: з липня 2010 року по червень 2011 року включно.

В регулюванні суспільних в ідносин застосовуються різн і способи дії в часі норматив но-правових актів. Перехід ві д однієї форми регулювання с успільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шл яхом перехідного періоду (ул ьтраактивна форма) і шляхом з воротної дії (ретроактивна ф орма).

Згідно з п. 2 мотивувальної ч астини Рішення Конституційн ого Суду України від 9 лютого 1 999 року N 1-рп/99 за загальновизнан им принципом права закони та інші нормативно-правові акт и не мають зворотної дії в час і. Цей принцип закріплений у ч астині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію норматив но-правового акта в часі треб а розуміти так, що вона почина ється з моменту набрання цим актом чинності і припиняєть ся з втратою ним чинності, тоб то до події, факту застосовує ться той закон або інший норм ативно-правовий акт, під час д ії якого вони настали або мал и місце.

Суть зворотної дії в часі за конів та інших нормативно-пр авових актів полягає в тому, щ о їх приписи поширюються на п равовідносини, які виникли д о набрання ними чинності, за у мови, якщо вони скасовують аб о пом'якшують відповідальніс ть особи.

Неприпустимість зворотної дії нормативно-правового ак та полягає також у тому, що зап роваджені ним нові норми не м ожуть застосовуватись до пра вовідносин, які існували до н абрання ним чинності. Припис и нового нормативно-правовог о акта не можуть змінити обся г прав, який було встановлено попередніми нормативно-прав овими актами.

Закріплення названого при нципу на конституційному рів ні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому ч ислі відносин між державою і громадянами, породжуючи у гр омадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не бу де погіршене прийняттям біль ш пізнього закону чи іншого н ормативно-правового акта.

В пункті 1 Розділу XIX Прикінце вих положень Податкового код ексу України міститься заст ереження про набрання цим Ко дексом чинності з 01.01.2011 року, ін ші застереження відсутні.

Тобто, на правовідносини, що виникли до 01.01.2011 року розповсюд жується дія Закону України « Про податок на додану вартіс ть».

Пунктом 9.8 статті 9 вказаного Закону передбачений вичерпн ий перелік підстав для анулю вання реєстрації платника ПД В, а саме:

а) платник податку, який до м ісяця, в якому подається заяв а про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 цього Закону більш е двадцяти чотирьох календар них місяців, включаючи місяц ь реєстрації, та має за останн і дванадцять поточних календ арних місяців обсяги оподатк овуваних операцій, менші за в изначені зазначеним підпунк том;

б) ліквідаційна комісія пла тника податку, оголошеного б анкрутом, закінчує роботу аб о платник податку ліквідуєть ся за власним бажанням чи за р ішенням суду (фізична особа п озбувається статусу суб'єкта господарювання);

в) особа, зареєстрована як п латник податку, реєструється як платник єдиного податку а бо стає суб'єктом інших спрощ ених систем оподаткування, я кі визначають особливий поря док нарахування чи сплати по датку на додану вартість, від мінний від тих, що встановлен і цим Законом, чи звільняють т аку особу від сплати цього по датку за рішенням суду або з б удь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платник податку особа обирає відпов ідно до цього Закону спеціал ьний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначе ні у статті 6 та статті 81 цього З акону;

ґ) особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію (податковий розрахуно к), яка (який) свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, а також у випадках, визначен их законодавством стосовно п орядку реєстрації суб'єктів господарювання.

З вищевказаних норм вбачає ться, що в переліку підстав дл я анулювання реєстрації плат ника ПДВ, така підстава, як обс яг постачання товарів/послуг платниками податку, зареєст рованими добровільно, іншим платникам податку за останні 12 календарних місяців сукупн о становить менше 50 відсотків загального обсягу постачанн я, була відсутня.

Отже, жодним положенням Под аткового кодексу України не передбачено, що норми вказан ого нормативно-правового акт а застосовуються до правовід носин, які існували до набран ня чинності Податковим кодек сом України, тобто до 01.01.2011 року .

Враховуючи те, що положення Податкового кодексу України застосовуються з 01.01.2011 року та до 01.01.2011 року в Законі України « Про податок на додану вартіс ть» така підстава для анулюв ання свідоцтва платника ПДВ, яка передбачена підпунктом «и» пункту 184.1 статті 184 Податко вого кодексу України, була ві дсутня, то суд приходить до ви сновку, що оскаржуване рішен ня прийняте з порушенням при писів статті 58 Конституції Ук раїни, оскільки відповідач ф актично поширив дію підпункт у «и» пункту 184.1 статті 184 Податк ового кодексу України на пра вовідносини, які виникли до н абрання чинності підпунктом «и» пункту 184.1 статті 184 Податко вого кодексу України (з 01.07.2010 ро ку по 31.12.2010 року).

Згідно із статтею 8 Конститу ції України Конституція Укра їни має найвищу юридичну сил у. Закони та інші нормативно-п равові акти приймаються на о снові Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до частини 4 стат ті 9 Кодексу адміністративно го судочинства України у раз і невідповідності нормативн о-правового акта Конституції України, закону України, міжн ародному договору, згода на о бов'язковість якого надана В ерховною Радою України, або і ншому правовому акту суд зас тосовує правовий акт, який ма є вищу юридичну силу.

Посилання відповідача на т е, що при прийнятті рішення ві д 26.09.2011 року № 02 про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Асен” п одатковий орган керувався ли стом ДПА України «Щодо прове дення процедури реєстрації о соби як платника ПДВ та анулю вання такої реєстрації» від 14.02.2011 року № 4021/7/16-1417, а тому ним прав омірно взято період за остан ні 12 місяців з липня 2010 року по ч ервень 2011 року включно та заст осовано нову норму Податково го кодексу України, судом не п риймаються до уваги, оскільк и норми Конституції України мають вищу юридичну силу, і на період з липня 2010 року по груде нь 2010 року ДПІ у Городнянськом у районі як суб' єкт владних повноважень не мала правови х підстав для застосування д о спірних правовідносин поло жень цього Кодексу.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу а дміністративного судочинст ва України встановлено, що су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого органи де ржавної влади, органи місцев ого самоврядування, їхні пос адові і службові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до частини 2 стат ті 71 Кодексу адміністративно го судочинства України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову .

Відповідач як суб' єкт вла дних повноважень не довів пр авомірність своїх дій та ріш ення.

Суд вважає, що оскаржуване р ішення прийнято ДПІ у Городн янському районі не на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; з п орушенням використаного пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; необґрунт овано, тобто без врахування у сіх обставин, якщо мають знач ення для прийняття рішення; н е добросовісно та не розсудл иво.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зовні вимоги позивача підляг ають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Асен» до Державної пода ткової інспекції у Городнянс ькому районі Чернігівської о бласті про визнання дій прот иправними, визнання протипра вним та скасування рішення з адовольнити повністю.

Визнати дії Державної пода ткової інспекції у Городнянс ькому районі Чернігівської о бласті щодо анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість Товариства з о бмеженою відповідальністю « Асен» протиправними.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції у Городня нському районі Чернігівсько ї області від 26.09.2011 року № 02 про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь Товариства з обмеженою від повідальністю «Асен».

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку на апеляційне оскаржен ня, встановленого ст. 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апе ляційного адміністративног о суду в порядку та строки, пер едбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.