Постанова

від 28.11.2011 по справі 2а/2570/5510/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

28.11.2011                                                                                                                         

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005,  м. Чернігів,  вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 р.

№ 2а/2570/5510/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом  

Державної податкової інспекції у Городнянському районі

до

дочірнього підприємства "Агат-Марія" Відкритого акціонерного підприємства "Агат"

про

за участю

представників сторін:

від позивача

стягнення податкового боргу

ОСОБА_1, довіреність від 08.09.2011 року №3284/10

             ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 26 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Городняському районі до дочірнього підприємства "Агат-Мрія" Відкритого акціонерного товариства "Агат", в якому позивач просить стягнути  з відповідача податковий борг на загальну суму 284,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, дочірнє підприємство "Агат-Мрія" Відкритого акціонерного товариства "Агат" зареєстроване як юридична особа Городняською районною державною адміністрацією Чернігівської області 31.03.1997 р. та перебуває на обліку в ДПІ у Городняському районі як платник податків з 27.05.1997 року.      

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

З матеріалів справи судом встановлено, що станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 284,20 грн. в тому числі з податку на прибуток в розмірі 258,10 грн., по податку з власників транспортних засобів в розмірі 26,10 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

  Судом встановлено, що податковий борг по податку на прибуток виник в зв'язку з несплатою 1,14 грн. по податковому повідомленню – рішенню №0000061501/0 від 24.03.2011 року + несплата 145,80 грн. по податковому повідомленню №0000071501/0 від 24.03.2011 року + несплата 33,00 грн. по податковій декларації №5333 від 20.05.2011 року + несплата 18,00 грн. по податковій декларації №8040 від 09.08.2011 року + несплата 60,16 грн. пені (вона виникла внаслідок часткової сплати 01.03.2011 р. та 09.03.2011 р. по виконавчому провадженню №23749273).

Податковий борг з власників транспортних засобів виник в результаті несплати 26,10 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0000121700/0 від 25.03.2011 року.

Оскільки, у відповідності п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу, то згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На підставі до п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу визначена податковими повідомленнями – рішеннями та самостійно визначеного узгодженого податкового зобов'язання в податкових деклараціях відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачена, в судовому порядку не оскаржена, тому підлягає сплаті.

У відповідності до п.п. 6.2.1., 6.2.2 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час направлення відповідачу податкових вимог, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ДПІ у Городянському районі були направлені перша податкова вимога №1/14 від 22.01.2009 р. та друга №2/46 від 06.04.2009 р. про необхідність сплати суму податкового  боргу за погодженими податковими зобов'язаннями.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом подання  відповідачем податкових декларацій, винесення податкових повідомлень – рішень, податкових вимог є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Городняському районі до дочірнього підприємства "Агат-Мрія" Відкритого акціонерного товариства "Агат" про стягнення  з відповідача податкового боргу на загальну суму 284,20 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути податкову заборгованість в сумі 284,20 грн. з дочірнього підприємства "Агат-Мрія" Відкритого акціонерного товариства "Агат" (код 34179143, Чернігівська область, м. Городня, вул. 1 Травня, 46) з р/р260073161151 в Ощадбанк м. Городня, МФО 343057  та перерахувати:

- податок на прибуток (код платежу 11021000) – до Державного бюджету Городнянського району, розрахунковий рахунок 31116009700101 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290 у сумі 258,10 грн.;

- податок з власників транспортних засобів (код платежу 12020100) – до Місцевого бюджету м. Городня, розрахунковий рахунок 3218807700102 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код отримувача 21406290 у сумі 26,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   (підпис)                                        Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: