Постанова

від 28.11.2011 по справі 2а/2570/5485/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

28.11.2011 С права № 2а/2570/5485/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Список >

23 листопада 2011 р. м. Черні гів

Чернігівський окружний а дміністративний суд у складі :

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу за адміністративним позовом Державної податково ї інспекції у м. Чернігові до П риватного підприємства «Май бор Агро» про стягнення пода ткового боргу,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року Державна податк ова інспекція у м. Чернігові (д алі - ДПІ у м. Чернігові) звер нулась до суду з адміністрат ивним позовом до Приватного підприємства «Майбор Агро» ( далі - ПП «Майбор Агро») про с тягнення з розрахункових рах унків відповідача податково го боргу по податку на додану вартість в розмірі 3060,00 грн. та комунального податку в розмі рі 170,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового код ексу України платники податк ів зобов' язані сплачувати п одатки та збори в строки та у р озмірах, встановлених цим Ко дексом, та платник податку не се відповідальність за прави льність обчислення, своєчасн ість сплати податку та дотри мання вимог податкового зако нодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному о бсязі вносить податки до бюд жету, внаслідок чого має пода тковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному о бсязі та просив задовольнити , посилаючись на обставини, ви кладені у позовній заяві.

Представник відповіда ча в судове засідання повтор но не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи пов ідомлявся у встановленому за коном порядку, заперечень пр оти позову не надав.

Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адм іністративного судочинства України у разі повернення по штового відправлення із пові сткою, яка не вручена адресат у з незалежних від суду причи ни, вважається, що така повіст ка вручена належним чином.

Розглянувши подані док ументи і матеріали, заслухав ши пояснення представника по зивача, з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, оцінивши доказ и, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і виріш ення спору по суті, суд вважає , що позов підлягає задоволен ню з наступних підстав.

ПП «Майбор Агро» (ідентифік аційний код-36931804) зареєстрован о в якості юридичної особи Ви конавчим комітетом Чернігів ської міської ради 23.02.2010 року та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 24.02.2010 року, щ о підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців від 28.07.2011 року т а довідкою ДПІ у м. Чернігові в ід 06.10.2011 року № 1913 (а.с.5-6,8).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 П одаткового кодексу України п латники податків зобов' яза ні сплачувати податки та збо ри в строки та у розмірах, вста новлених цим Кодексом, та пла тник податку несе відповідал ьність за правильність обчис лення, своєчасність сплати п одатку та дотримання вимог п одаткового законодавства.

Станом на 19.10.2011 року за ПП «Май бор Агро» рахується податков ий борг по податку на додану в артість в розмірі 3060,00 грн. та по комунальному податку в розм ірі 170,00 грн., що підтверджуєтьс я довідкою ДПІ у м. Чернігові від 19.10.2011 року (а.с. 7).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Подат кового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податк ів і на користь держави заход и щодо погашення податкового боргу такого платника подат ків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власн ості, а у разі їх недостатност і-шляхом продажу майна таког о платника податків, яке пере буває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податково го кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих тако го платника податків, здійсн юється за рішенням суду, яке н аправляється до виконання ор ганам державної податкової с лужби, у розмірі суми податко вого боргу або його частини.

Відповідач має такі відкри ті розрахункові рахунки в ус тановах банків: № 2600710281, ПАТ «Пол тава-банк», МФО 331489, № 26004027754001, ПАТ « КБ «Південкомбанк», МФО 335946, що підтверджується службовою з апискою від 16.09.2011 року № 1776 (а.с. 9-10).

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові проведено камер альні перевірки даних, задек ларованих у податковій звітн ості з ПДВ ПП «Майбор Агро», за результатами яких складено акти від 06.07.2011 року № 648/15-243 та від 02.0 8.2011 року № 791/15-243 (а.с. 12,14).

За результатами перевірок винесено податкові повідомл ення-рішення:

- від 15.07.2011 року № 0006081520 на су му 2040,00 грн., яке не отримано відп овідачем по причині «за закі нченням терміну зберігання» , про що свідчить відмітка на к онверті (а.с. 11);

- від 04.08.2011 року № 0007371520 на су му 1020,00 грн., яке не отримано відп овідачем по причині «за закі нченням терміну зберігання» , про що свідчить відмітка на к онверті (а.с. 13).

Податковий борг по комунал ьному податку в розмірі 170,00 грн . виник на підставі податково го повідомлення-рішення від 27.01.2011 року № 0000111530/0 на суму 170,00 грн., ви несеного на підставі акту пе ревірки від 21.01.2011 року № 3/15-324, яке н е отримано відповідачем по п ричині «за закінченням термі ну зберігання», про що свідчи ть відмітка на конверті (а.с. 15) .

Згідно із ст. 67 Конституції У країни кожен зобов' язаний с плачувати податки і збори в п орядку і розмірах, встановле них законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 с т.14 Податкового кодексу Украї ни податкове зобов'язання - су ма коштів, яку платник податк ів, у тому числі податковий аг ент, повинен сплатити до відп овідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядк у та строки, визначені податк овим законодавством (у тому ч ислі сума коштів, визначена п латником податків у податков ому векселі та не сплачена в у становлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Подат кового кодексу України подат ковий борг - сума грошового зо бов'язання (з урахуванням штр афних санкцій за їх наявност і), самостійно узгодженого пл атником податків або узгодже ного в порядку оскарження, ал е не сплаченого у встановлен ий цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму тако го грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податк ового кодексу України платни к податків зобов'язаний само стійно сплатити суму податко вого зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій дек ларації, протягом 10 календарн их днів, що настають за останн ім днем відповідного граничн ого строку, передбаченого ци м Кодексом для подання подат кової декларації, крім випад ків, встановлених цим Кодекс ом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податк ового кодексу України у разі коли платник податків не спл ачує узгодженої суми грошово го зобов'язання в установлен і законодавством строки, орг ан державної податкової служ би надсилає (вручає) йому пода ткову вимогу в порядку, визна ченому для надсилання (вруче ння) податкового повідомленн я-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податк ового кодексу України податк ова вимога надсилається не р аніше першого робочого дня п ісля закінчення граничного с троку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено пода ткову вимогу від 15.02.2011 року № 387, я ка не отримана відповідачем по причині «за закінченням т ерміну зберігання», про що св ідчить відмітка на конверті (а.с. 16).

Передбачені законодавство м заходи не призвели до погаш ення податкового боргу та ст аном на 19.10.2011 року податковий бо рг по податку на додану варті сть в розмірі 3060,00 грн. та податк овий борг по комунальному по датку в розмірі 170,00 грн. відпов ідачем не сплачено.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомле ння-рішення та податкова вим ога відповідачем в межах под альшої процедури апеляційно го оскарження чи в судовому п орядку не оскаржувались.

Частиною 1 статті 71 КАС Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, крім ви падків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем не надано жод них доказів, які б спростувал и позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Пр иватного підприємства «Майб ор Агро» про стягнення подат кового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в по вному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державно ї податкової інспекції у м. Че рнігові до Приватного підпри ємства «Майбор Агро» про стя гнення податкового боргу зад овольнити повністю.

Стягнути з розрахункових р ахунків Приватного підприєм ства «Майбор Агро» (ідентифі каційний код-36931804, Чернігівськ а область, м. Чернігів, вул. Рок осовського,42/43) № 2600710281, ПАТ «Полта ва-банк», МФО 331489, № 26004027754001, ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946:

- податковий борг по по датку на додану вартість в ро змірі 3060 (три тисячі шістдесят ) грн. 00 коп. до Державного бюдж ету, код 22825965, на р/р 31110029700002, код 14010100, б анк: ГУДК в Чернігівській обл асті, МФО 853592;

- податковий борг по ко мунальному податку в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. до м ісцевого бюджету м. Чернігов а, код 22825965, на р/р 33212828700002, код 16010200, бан к: ГУДК в Чернігівській облас ті, МФО 853592.

Постанова набирає зако нної сили після закінчення с троку на апеляційне оскаржен ня, встановленого ст. 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апе ляційного адміністративног о суду в порядку та строки, пер едбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.