Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а/2570/5571/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

30.11.2011                                                                                                                         

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005,  м. Чернігів,  вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р.

№ 2а/2570/5571/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Прокіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом  

Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до

приватного підприємства "Елком-групп"

про

стягнення податкового боргу

             ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 27 жовтня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «Елком - групп», в якому позивач просить винести рішення про стягнення  з відповідача податкового боргу на загальну суму 4486,25 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився,  через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців приватне підприємство «Елком - групп» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 09.10.2009 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 12.10.2009 року.      

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 4486,25 грн., в тому числі: по податку на додану вартість в розмірі 3466,25 грн., по комунальному податку в розмірі 1020,00 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник у зв'язку несплатою узгодженого податкового зобов'язання визначеного податковим повідомленням – рішенням від 01.07.2011 р. №0005471520, прийнятим за результатами акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, яким встановлено порушення відповідачем п.п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України.  

Згідно п.16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

У відповідності до п.120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Податковий борг відповідача по комунальному податку виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням – рішенням від 13.09.2011 року №0006291530, прийнятим за результатами акта камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, яким встановлено неподання ПП «Елком - групп»  податкової звітності у строки, визначені законодавством за ІV квартал 2010 р. з граничним строком подання 09.02.2011 р.  

Зазначені податкові повідомлення – рішення направлялись відповідачу листом з рекомендованим повідомленням за зазначеною в ЄДР адресою, але були повернуті до ДПІ у м. Чернігові,  у зв'язку з тим, що підприємство за вказаною адресою не значиться.

Згідно п. 58.3. ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Оскільки, у відповідності п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу, то згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу визначена податковим повідомленням – рішенням відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачена, в судовому порядку не оскаржена, тому підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.  Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу відповідачу ДПІ у м. Чернігові листом з рекомендованим повідомленням була направлена податкова вимога № 1083 від 05.08.2011 р. про необхідність сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 3466,25 грн.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом винесення податкових повідомлень – рішень, податкової вимоги є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до приватного підприємства «Елком - групп» про стягнення  з відповідача податкового боргу на загальну суму 4486,25 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

                                                    ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Елком - групп» (код 36655453, 14032 м. Чернігів, вул. Бєлова, буд.7, оф.301) податковий борг по

- податку на додану вартість в сумі 3466,25 грн. на р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач: Державний бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК України у Чернігівській області; МФО 853592;

- комунальному податку в сумі 1020,00 грн. на р/р 33212828700002 код 11601200. Одержувач: Місцевий бюджет, код 22825965. Банк: ГУДК України у Чернігівській області; МФО 853592 з рахунків в установі банку:

р/р26006060530893, Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 35358

р/р26008051401490, Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 35358

р/р26046060002875, Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 35358

р/р26050060499537, Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 35358

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   (підпис)                                        Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: