Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а/2570/5642/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

30.11.2011                                                                                 Справа №  2а/2570/5642/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

< Список > 

                  30 листопада 2011 р.                                                                                           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю  секретаря                                                                        Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Комунального підприємства «Чайка» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2011 року Державна податкова інспекція у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області (далі – ДПІ у Новгород-Сіверському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Чайка» (далі – КП «Чайка») про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу по різним видам податку на загальну суму 200,49 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

       Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

        Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав.

Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причини, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

       Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

КП «Чайка» (ідентифікаційний код-32715597) зареєстровано в якості юридичної особи Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області 09.12.2003 року та взято на податковий облік до ДПІ у Новгород-Сіверському районі з 23.01.2004 року за № 114/10, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.11.2011 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 07.06.2011 року № 140 (а.с.21,33).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 28.10.2011 року за КП «Чайка» рахується заборгованість по різним видам податків в розмірі 200,49 грн., а саме: заборгованість по туристичному збору в розмірі 95,24 грн., заборгованість по збору за спеціальне використання водних ресурсів в розмірі 7,75 грн., заборгованість по екологічному податку в розмірі 97,50 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у Новгород-Сіверському районі від 28.10.2011 року (а.с. 25-27).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач має відкритий розрахунковий рахунок в установі банку № 26006301323, Новгород-Сіверське відділення ВАТ Ощадбанку № 3048, МФО 343143, що підтверджується випискою з банку (а.с. 22).

Судом встановлено, що заборгованість по туристичному збору в розмірі 95,24 грн. виникла на підставі самостійно поданої відповідачем декларації від 18.07.2011 року № 8773 (а.с. 12).

Заборгованість по збору за спеціальне використання водних ресурсів в розмірі 7,75 грн. виникла на підставі самостійно поданої відповідачем декларації № 9326 від 22.07.2011 року (а.с. 13-16).

Заборгованість по екологічному податку в розмірі 97,50 грн. виникла на підставі самостійно поданої відповідачем декларації № 8499 від 12.07.2011 року (а.с. 17-19).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

       Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм КП «Чайка» направлено податкову вимогу № 6 від 04.04.2011 року, яка отримана представником відповідача 04.04.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на корінці вимоги (а.с. 20).

Податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ДПІ у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до КП «Чайка» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до Комунального підприємства «Чайка»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункового рахунку Комунального підприємства «Чайка» (ідентифікаційний код-32715597, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Луначарського,2) № 26006301323, Новгород-Сіверське відділення ВАТ Ощадбанку № 3048, МФО 343143:

- заборгованість по туристичному збору в розмірі 95 (дев’яносто п’ять) грн. 24 коп. до Місцевого бюджету м. Новгород-Сіверський, код 22824537, на р/р 33218890700335, банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- заборгованість по збору за спеціальне використання водних ресурсів в розмірі 7 (сім) грн. 75 коп. до Державного бюджету, код 22824537, на р/р 33116357700334, банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- заборгованість по екологічному податку в розмірі 97 (дев’яносто сім) грн. 50 коп. до Місцевого бюджету м. Новгород-Сіверський, код 22824537, на р/р 33119364700335, банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                  Ткаченко О.Є.