Постанова

від 30.11.2011 по справі 2а/2570/5573/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

30.11.2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київ ська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. № 2а/2570/5573/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративног о суду Скалозуб Ю.О., при секре тарі Прокіній А.С., розглянувш и у відкритому судовому засі данні в приміщенні суду спра ву

за позовом Державної податкової інс пекції у м. Чернігові

до приватного підприємства " Неграм"

про стягнення податкового бор гу

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окр ужного адміністративного су ду 27 жовтня 2011 року надійшов ад міністративний позов Держав ної податкової інспекції у м . Чернігові до приватного під приємства «Неграм», в якому п озивач просить винести рішен ня про стягнення з відповіда ча податкового боргу по штра фним (фінансовим) санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення р егулювання обігу готівки та про застосування реєстратор ів розрахункових операцій в розмірі 1914,49 грн.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, ч ерез канцелярію суду надав к лопотання про розгляд справи без його участі та про підтри мання позовних вимог в повно му обсязі.

Відповідач заперечень на п озов не надав, явку своїх пред ставників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв' язку з нез' явленням представник ів відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгля д справи відкладався, ухвала про призначення розгляду сп рави та повістки направлялис я відповідачу за наявною у ма теріалах справи адресою.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни у разі неявки у судове з асідання всіх осіб, які берут ь участь у справі, фіксування судового засідання за допом огою звукозаписувального те хнічного засобу не здійснюєт ься.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, оцінивши докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців, приватне під приємство «Неграм» зареєстр оване як юридична особа вико навчим комітетом Чернігівсь кої міської ради 10.03.2000 року та п еребуває на обліку в ДПІ у м. Ч ернігові як платник податків з 24.03.2000 року.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 По даткового кодексу України, п латник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встано влених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернен ня до суду у відповідача наяв ний податковий борг по штраф ним (фінансовим) санкціям в ро змірі 1914,49 грн., який виник у зв' язку з несплатою узгодженого податкового зобов' язання, визначеного податковими пов ідомленнями - рішеннями

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14 .1 ст.14 Податкового кодексу Укр аїни податковий борг - сума гр ошового зобов'язання (з ураху ванням штрафних санкцій за ї х наявності), самостійно узго дженого платником податків а бо узгодженого в порядку оск арження, але не сплаченого у в становлений цим Кодексом стр ок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов 'язання.

Актом фактичної перевірки за дотриманням суб' єктами господарювання порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності тор гових патентів і ліцензій ві д 15.07.2011 р. №0256/25/26/23/30843116 встановлено п орушення ПП «Неграм» п.п. 1 п.1, п .п. 2 п.6 ст.267 Податкового кодексу України та п.9 ст.3 Закону Украї ни «Про застосування РРО у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг».

Відповідно до п.58.1. ст.58 Податк ового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'яз ання платника податків, пере дбаченого податковим або інш им законодавством, контроль за дотриманням якого покладе но на контролюючі органи, роз раховується контролюючим ор ганом відповідно до статті 54 ц ього Кодексу (крім декларува ння товарів, передбаченого д ля громадян), або у разі коли з а результатами перевірки кон тролюючий орган встановлює ф акт невідповідності суми бюд жетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декла рації, або зменшує розмір зад екларованого від'ємного знач ення об'єкта оподаткування п одатком на прибуток або від'є много значення суми податку на додану вартість, розрахов аного платником податків від повідно до розділу V цього Код ексу, такий контролюючий орг ан надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомл ення-рішення.

З матеріалів справи судом в становлено, що за результати перевірки ДПІ у м. Чернігові в инесено податкові повідомле ння - рішення від 21.07.2011 р. №0003932323 в сумі 894,49 та від 21.07.2011 р. №0003922323 в сумі 1020,00 грн.

Зазначені податкові повід омлення - рішення вручені в ідповідачу особисто, про що с відчить його підпис на корін цях податкових повідомлень.

Оскільки, у відповідності п . 58.3 ст. 58 ПК України податкове по відомлення-рішення вважаєть ся врученим відповідачу, то з гідно до п.57.3. ст. 57 Податкового к одексу України у разі визнач ення грошового зобов'язання контролюючим органом за підс тавами, зазначеними у підпун ктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цьо го Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нарах овану суму грошового зобов'я зання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отри мання податкового повідомле ння-рішення, крім випадків, ко ли протягом такого строку та кий платник податків розпочи нає процедуру оскарження ріш ення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового бор гу визначена податковими пов ідомленнями - рішеннями від повідачем своєчасно та в пов ному обсязі не сплачена, в суд овому порядку не оскаржена, т ому підлягає сплаті.

Виходячи з аналізу вищенав едених норм законодавства та матеріалів справи, суд прихо дить до висновку, що узгоджен ня суми податкового зобов' я зання шляхом винесення подат кових повідомлень - рішень є процедурою, яка передує стя гненню податкового боргу з п латника податків. Вказана до судова процедура передбачен а для добровільного погашенн я платником податків суми по даткового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останньо го у зв'язку з примусовим стяг ненням

Судом встановлено, що ці дії не призвели до погашення від повідачем суми податкового б оргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податков ого кодексу України, органи д ержавної податкової служби м ають право звертатися до суд у щодо стягнення коштів плат ника податків, який має подат ковий борг, з рахунків у банка х, обслуговуючих такого плат ника, на суму податкового бор гу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 П К України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих тако го платника податків, здійсн юється за рішенням суду, яке н аправляється до виконання ор ганам державної податкової с лужби, у розмірі суми податко вого боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав і, виходячи з м атеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспек ції у м. Чернігові до приватно го підприємства «Неграм» про стягнення штрафних (фінансо вих) санкцій в розмірі 1914,49 грн. підлягають задоволенню повн істю.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відпові дача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 К АС України, Чернігівський ок ружний адміністративний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з приватного під приємства «Неграм» (код 30843116, 14026 м. Чернігів, вул. Красносіль ського, буд.83, кв.112) податкови й борг по штрафним (фінансови м) санкціям за порушення зако нодавства про патентування, за порушення регулювання обі гу готівки та про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій в розмірі 1914,49 грн. т а перерахувати на р/р 31416541700002 код платежу 21080900; одержувач: Місцев ий бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: ГУДК України у Чер нігівській області; МФО 853592 з р ахунків в установі банку: р/р26 038168, ЧОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Чернігів, МФО 353348.

Постанова суду набирає зак онної сили та може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку статтей 167, 186 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: