Постанова

від 05.12.2011 по справі 2а/2570/5732/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

05.12.2011                                                                                                                         

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005,  м. Чернігів,  вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 р.

№ 2а/2570/5732/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Пркіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом  

Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області

до

відкритого акціонерного товариства "Макошинський завод "Сільгоспмаш"

про

стягнення податкового боргу

             ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 03 листопада 2011 року надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства «Макошинський завод «Сільгоспмаш», в якій позивач просить винести рішення про стягнення коштів, які перебувають у власності відповідача у розмірі 588,65 грн.  

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відкрите акціонерне товариство «Макошинський завод «Сільгоспмаш» зареєстроване як юридична особа Менською районною державною адміністрацією 30.08.1999 р. та перебуває на обліку в ДПІ у Менському районі районі з 23.02.2000 року.      

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи судом встановлено, що станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг по земельному податку в сумі 588,65 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Податковий борг відповідача виник на підставі поданих ним розрахунків:

-          №474 від 25.01.2010 р. по терміну сплати 30.12.2010 р. в сумі 345,41 грн. (переплата 10,14 грн.);

-          №474 від 25.01.2010 р. по терміну сплати 30.01.2011 р. в сумі 345,36 грн. (сума сплати 91,98 грн.).

Пунктом 5.3.1. частини 5.3. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час подання податкового розрахунку,  визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Сума податкового зобов'язання, визначена відповідачем в податкових розрахунках є узгодженою, тому підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.  Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога – це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу відповідачу ДПІ у Менському районі була вручена податкова вимога від 10.01.2011 р. про необхідність сплати суми грошового зобов'язання .

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом подання податкових розрахунків, винесення податкової вимоги є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства «Макошинський завод «Сільгоспмаш» про стягнення коштів, які перебувають у власності відповідача у розмірі 588,65 грн.  підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 41,  69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

                                                        ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Макошинський завод «Сільгоспмаш» (код ЄДРПОУ 00236079, 15652, Чернігівська область, Менський район, смт. Макошино, вул. Леніна 70) кошти, які перебувають у його власності в розмірі 588,65 грн. з рахунків:

- р/р 26000140129007, код банку  МФО 300142 ПАТ «УКРІНБАНК», код ДПІ 2512, регіон 25 Чернігівська, ідентифікаційний код клієнта банка 236079, дата відкриття 25.05.2010 р.;

- р/р 26001140129006, код банку  МФО 300142 ПАТ «УКРІНБАНК», код ДПІ 2512, регіон 25 Чернігівська, ідентифікаційний код клієнта банка 236079, дата відкриття 25.05.2010 р.;

- р/р 26002140129005, код банку  МФО 300142 ПАТ «УКРІНБАНК», код ДПІ 2512, регіон 25 Чернігівська, ідентифікаційний код клієнта банка 236079, дата відкриття 25.05.2010 р.;

-  р/р 26003140129004, код банку  МФО 300142 ПАТ «УКРІНБАНК», код ДПІ 2512, регіон 25 Чернігівська, ідентифікаційний код клієнта банка 236079, дата відкриття 25.05.2010 р.;

- р/р 26006140129001, код банку  МФО 300142 ПАТ «УКРІНБАНК», код ДПІ 2512, регіон 25 Чернігівська, ідентифікаційний код клієнта банка 236079, дата відкриття 25.05.2010 р.;

- р/р 26005140129002, код банку  МФО 300142 ПАТ «УКРІНБАНК», код ДПІ 2512, регіон 25 Чернігівська, ідентифікаційний код клієнта банка 236079, дата відкриття 25.05.2010 р.;

- р/р 26004140129003, код банку  МФО 300142 ПАТ «УКРІНБАНК», код ДПІ 2512, регіон 25 Чернігівська, ідентифікаційний код клієнта банка 236079, дата відкриття 25.05.2010 р.;

- р/р 26036375, код банку МФО 353348 ЧОД АТ «РАЙФФАЙЗ.БАНК АВАЛЬ» м. Чернігів, код ДПІ 2512, регіон 25 Чернігівська, ідентифікаційний код клієнта банка 236079, дата відкриття 26.06.2003 р.;

- р/р 26045377764001, код банку 353586 ЧЕРНІГ.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Чернігів, код ДПІ 2512, регіон 25 Чернігівська, ідентифікаційний код клієнта банка 236079, дата відкриття 01.11.2001 р.;

- р/р 26001377764001, код банку 353586 ЧЕРНІГ.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Чернігів, код ДПІ 2512, регіон 25 Чернігівська, ідентифікаційний код клієнта банка 236079, дата відкриття 01.11.2001 р.;

- р/р 26003377764021, код банку 353586 ЧЕРНІГ.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Чернігів, код ДПІ 2512, регіон 25 Чернігівська, ідентифікаційний код клієнта банка 236079, дата відкриття 22.08.2003 р.;

- р/р 26000377764002, код банку 353586 ЧЕРНІГ.РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Чернігів, код ДПІ 2512, регіон 25 Чернігівська, ідентифікаційний код клієнта банка 236079, дата відкриття 13.04.2006 р. та перерахувати:

до місцевого бюджету на р/р33214811700277, УДК в Чернігівській області, код 21401016, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   (підпис)                                        Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: