Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а/2570/6048/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

19.12.2011                                                                                                                         

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005,  м. Чернігів,  вул. Київська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 р.

№ 2а/2570/6048/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом  

Державної податкової інспекції у Ічнянському районі

до

приватного підприємства "Ічнягазбуд"

про

стягнення податкового боргу

             ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 28 листопада 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ічнянському районі до приватного підприємства  «Ічнягазбуд», в якому позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість до бюджетів у сумі 3230,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що приватне підприємство ««Ічнягазбуд»  є юридичною особою, зареєстроване Ічнянською районною державною адміністрацією 07.05.2003 року, включене до ЄДРПОУ та як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції  у Ічнянському районі з 14.05.2003 р.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 3230,00 грн., в тому числі по податку на додану вартість в розмірі 2210,00 грн., по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1020,00 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Виходячи з положень пунктів 1.2, 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час виникнення частини податкового боргу, податкове зобов’язання – зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів. Податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

У відповідності до п.п. 17.1.1. п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення податкового боргу, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

У відповідності до п.6.1 ст.6 вищезазначеного Закону України у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати по податковим повідомленням – рішенням:

-          від 14.10.2009 р. №0000281520/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 01.12.2009 р. №0000321520/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 01.12.2009 р. №0000311520/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 03.08.2009 р. №0000181520/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 15.09.2009 р. №0000231520/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 27.01.2010 р. №0000041500/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 30.12.2009 р. №0000381520/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 25.02.2010 р. №0000011520/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 24.03.2010 р. №0000061520/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 22.04.2010 р. №0000091520/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 25.05.2010 р. №0000171520/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 18.06.2010 р. №0000301520/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 23.06.2010 р. №0000341520/0 – в сумі 170,00 грн.

Податковий борг з податку на прибуток виник в результаті несплати податкових зобов’язань, визначених податковими повідомленнями – рішеннями:

-          від 01.02.2010 р. №0000101500/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 01.02.2010 р. №0000091500/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 07.04.2010 р. №0000811500/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 17.09.2010 р. №0002821500/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 29.11.2010 р. №0003501500/0 – в сумі 170,00 грн.;

-          від 23.02.2011 р. №0000171500/0 – в сумі 170,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені податкові повідомлення  - рішення направлялось відповідачу поштою рекомендованими листами зі зворотнім повідомленнями, але були повернуті до ДПІ у Ічнянському районі з відміткою про неможливість вручення, в зв’язку з тим, що відповідач за зазначеною адресою не значиться.

Оскільки, у відповідності п. 58.3 ст. 58 ПК України податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу, то згідно до п.57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу визначена податковими повідомленнями - рішеннями своєчасно та в повному обсязі не сплачена, в судовому порядку не оскаржена, тому підлягає сплаті.

У відповідності до п.п. 6.2.1., 6.2.2 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на час направлення відповідачу податкових вимог, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачу ДПІ у Ічнянському районі були направлені перша податкова вимога №1/44 від 12.03.2010 р. та друга податкова вимога №2/57 від 16.04.2010 р. про необхідність сплати суми податкового боргу, які власноруч, під розписку отримані керівником ПП «Ічнягазбуд», але залишені без задоволення.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов’язання шляхом винесення податкових повідомлень-рішень, податкових вимог є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ічнянському районі до приватного підприємства  «Ічнягазбуд», в якому позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 3230,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

                                                              ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Ічнягазбуд» (код ЄДРПОУ 32365090, 16703 Чернігівська область, Ічнянський район, м. Ічня, вулиця Леніна, будинок 5) податкову заборгованість до бюджетів у сумі 3230,00 гривень (три тисячі двісті тридцять гривень), в тому числі:

- податку на додану вартість у розмірі 2210,00 гривень на бюджетний рахунок 31119029700133 відділення державного казначейства в Ічнянському районі, код 22817670 в установі банку УДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- податку на прибуток у розмірі 1020,00 гривень на бюджетний рахунок 31117009700133 відділення державного казначейства в Ічнянському районі, код 22817670 в установі банку УДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                   (підпис)                                        Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: