Постанова

від 21.12.2011 по справі 2а/2570/6143/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

21.12.2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київ ська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 р. № 2а/2570/6143/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративног о суду Скалозуб Ю.О., розглянув ши одноособово, в порядку ск ороченого провадження, в при міщенні суду справу

за позовом Державної податкової інс пекції у м. Чернігові

до Чернігівської міської гро мадської організації "Вечірн ій клуб "Людмила"

про стягнення податкового бор гу

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окр ужного адміністративного су ду 01 грудня 2011 року надійшов ад міністративний позов Держав ної податкової інспекції у м . Чернігові до Чернігівської міської громадської організ ації «Вечірній клуб «Людмила », в якому позивач просить вин ести рішення про стягнення з відповідача податкового бор гу по податку на прибуток орг анізацій і підприємств спожи вчої кооперації, кооперативі в та громадських об' єднань в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до частини 4 ста тті 183-2 Кодексу адміністратив ного судочинства України суд вжив всі належні заходи для п овідомлення відповідача рек омендованим листом за адресо ю, вказаною у довідці з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб - пі дприємців, про відкриття ско роченого провадження. Відпов ідач заперечень проти позову або заяви про визнання позов у, не надав. Про наслідки непод ання заперечень проти позову та необхідних документів, по інформований.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 183-2 КАС У країни справа розглядається в порядку скороченого прова дження.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі фактичні обставини, на яки х ґрунтується позов, об' єкт ивно оцінивши докази, які маю ть значення для розгляду спр ави і вирішення спору по суті , суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наст упних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернігівська міська громадська організація «Веч ірній клуб «Людмила» зареєст рована як юридична особа вик онавчим комітетом Чернігівс ької міської ради 01.02.2005 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податкі в з 01.06.2010 р., що підтверджується д овідкою від 29.08.2011 р. №1645.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 По даткового кодексу України, п латник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встано влених цим Кодексом.

З матеріалів справи судом в становлено, що станом на час з вернення до суду у відповіда ча наявний податковий борг п о податку на прибуток органі зацій і підприємств споживчо ї кооперації, кооперативів т а громадських об' єднань в р озмірі 170,00 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14 .1 ст.14 Податкового кодексу Укр аїни податковий борг - сума гр ошового зобов'язання (з ураху ванням штрафних санкцій за ї х наявності), самостійно узго дженого платником податків а бо узгодженого в порядку оск арження, але не сплаченого у в становлений цим Кодексом стр ок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов 'язання.

Податковий борг відповіда ча виник на підставі податко вого повідомлення - рішення від 30.12.2010 р. №0038201510, яке надсилалос ь відповідачу рекомендовани м листом, але повернулось до Д ПІ у м. Чернігові з поштовою ві дміткою «за закінченням терм іну зберігання».

Згідно п. 58.3. ст..58 Податкового кодексу України у разі коли п ошта не може вручити платник у податків податкове повідом лення-рішення або податкові вимоги, або рішення про резул ьтати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходж енням посадових осіб, їх відм ову прийняти податкове повід омлення-рішення або податков у вимогу, або рішення про резу льтати розгляду скарги, незн аходження фактичного місця р озташування (місцезнаходжен ня) платника податків або з ін ших причин, податкове повідо млення-рішення або податкова вимога, або рішення про резул ьтати розгляду скарги вважаю ться врученими платнику пода тків у день, зазначений пошто вою службою в повідомленні п ро вручення із зазначенням п ричин невручення.

Оскільки, у відповідності п . 58.3 ст. 58 ПК України податкове по відомлення-рішення вважаєть ся врученим відповідачу, то з гідно до п.57.3. ст. 57 Податкового к одексу України у разі визнач ення грошового зобов'язання контролюючим органом за підс тавами, зазначеними у підпун ктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цьо го Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нарах овану суму грошового зобов'я зання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отри мання податкового повідомле ння-рішення, крім випадків, ко ли протягом такого строку та кий платник податків розпочи нає процедуру оскарження ріш ення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового бор гу визначена податковим пові домленням - рішенням відпов ідачем своєчасно та в повном у обсязі не сплачена, в судово му порядку не оскаржена, тому підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податк ового кодексу України у разі коли платник податків не спл ачує узгодженої суми грошово го зобов'язання в установлен і законодавством строки, орг ан державної податкової служ би надсилає (вручає) йому пода ткову вимогу в порядку, визна ченому для надсилання (вруче ння) податкового повідомленн я-рішення. Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 По даткового кодексу України по даткова вимога - це письмов а вимога органу державної по даткової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ДПІ у м. Ч ернігові була направлена под аткова вимога №524 від 18.03.2011 р. але була повернута до позивача з відміткою про неможливість вручення.

Виходячи з аналізу вищенав едених норм законодавства та матеріалів справи, суд прихо дить до висновку, що узгоджен ня суми податкового зобов' я зання шляхом винесення подат кового повідомлення - рішен ня, податкової вимоги є проце дурою, яка передує стягненню податкового боргу з платник а податків. Вказана досудова процедура передбачена для д обровільного погашення плат ником податків суми податков ого боргу та виключає будь-як і негативні наслідки, що пере дбачені для останнього у зв'я зку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податково го боргу.

Приписами ч. 1 ст. 71 КАС Україн и визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав і, виходячи з м атеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспек ції у м. Чернігові до Чернігів ської міської громадської ор ганізації «Вечірній клуб «Лю дмила» підлягають задоволен ню повністю.

Згідно з п.8 ч.6 ст. 183-2 та ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного с удочинства України негайно в иконуються постанови суду, п рийняті в порядку скороченог о провадження.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відпові дача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163, 167, 183-2 КАС України, Чернігівський о кружний адміністративний су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2.Стягнути з Чернігівської м іської громадської організа ції «Вечірній клуб «Людмила» (код 33336029, вул. Академіка Павло ва, буд. 19, кв.57, м. Чернігів, 14027) п одатковий борг по податку на прибуток організацій і підп риємств споживчої коопераці ї, кооперативів та громадськ их об' єднань в розмірі 170,00 грн . на р/р31119008700002, код 11020900; одержувач: Д ержавний бюджет м. Чернігові , код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач : ГУДК в Чернігівській област і, МФО 853592.

3. Постанова суду підлягає н егайному виконанню.

Постанова, прийнята у скоро ченому провадженні, крім вип адків її оскарження в апеляц ійному порядку є остаточною. Постанова суду може бути оск аржена до Київського апеляці йного адміністративного суд у в порядку ст. 183-2 та ст. 186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

< Текст >

Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно:

Постанова суду станом на 21.12. 2011 року законної сили не набра ла

Суддя Ю.О.Скалозуб