Постанова

від 22.12.2011 по справі 2а/2570/5878/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

22.12.2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

14005, м. Чернігів, вул. Київ ська, 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 р. № 2а/2570/5878/2011

Суддя Чернігівського окружного адміністративног о суду Скалозуб Ю.О., при секре тарі Селивоні О.В., розглянувш и у відкритому судовому засі данні в приміщенні суду спра ву

за позовом приватного підприємства "Рапід"

до Державної податкової інсп екції у м. Чернігові

про

за участю

представників сторін:

від позивача

від відповідача скасування рішення та зоб ов'язання вчинити певні дії

ОСОБА_1, довіреність ві д 05.01.2011 р. №82/9/10-010,

ОСОБА_2, довіреність від 05.12 .2011 р. №14759/9/10-010

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського окр ужного адміністративного су ду 15 листопада 2011 року надійшов адміністративний позов прив атного підприємства «Рапід» до Державної податкової інс пекції у м. Чернігові, в якому позивач просить скасувати рі шення ДПІ в м. Чернігові від 16.05 .2011 року №201/15-248 «Про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість» приватног о підприємства «Рапід» код 1425 3101; зобов'язати Державну подат кову інспекцію в м. Чернігові внести до Реєстру платників податку на додану вартість з апис про відміну анулювання реєстрації приватного підпр иємства «Рапід» платником по датку на додану вартість з 16.05.2 011 року.

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що спірне рішення про ан улювання реєстрації є передч асним, недобросовісним та та ким, що не відповідає вимогам закону й підлягає скасуванн ю, так як, постановами Чернігі вського окружного адміністр ативного суду від 14.09.2011 р. та 15.11.2011 р., які набрали законної сили, визнано протиправними дії ДП І у м. Чернігові щодо проведен ня перевірки місцезнаходжен ня ПП «Рапід»; визнано протип равною бездіяльність ДПІ у м . Чернігові щодо не проведенн я роботи із з' ясування факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) ПП «Рапід»; визнано протиправними дії Д ПІ у м. Чернігові, вчинені 22.04.2011 щ одо направлення на адресу де ржавного реєстратора повідо млення про відсутність юриди чної особи позивача за місце знаходженням; визнано незако нним та скасовано запис у ЄДР ПОУ, який вчинено державним р еєстратором ОСОБА_3, щодо внесення інформації щодо від сутності за вказаною адресою приватного підприємства «Ра під»; зобов'язано державного реєстратора виконавчого ком ітету Чернігівської міської ради внести до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в запис про скасування прове деної 06 травня 2011 року реєстрац ійної дії за № 1 064 143 0003 003318 щодо від сутності за вказаною адресою :АДРЕСА_1 юридичної особи - приватного підприємства «Р апід». Таким чином, рішення п ро анулювання свідоцтва підл ягає скасуванню.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, ч ерез канцелярію суду надав п исьмове клопотання про розгл яд справи без його участі, про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись н а обставини, викладені в позо вній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечували, в його за доволенні просили відмовити у повному обсязі та пояснили , що дії ДПІ у м. Чернігові щодо анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть є правомірними та такими, щ о відповідають вимогам чинно го законодавства, а рішення п ро анулювання реєстрації пла тника податку на додану варт ість винесене на законних пі дставах.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 19.12.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови . Для виготовлення постанови у повному обсязі суду надано строк до 23.12.2011 року, про що повід омлено сторонам після прогол ошення вступної та резолютив ної частини постанови в судо вому засіданні.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників відповідача, з' ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, суд вважа є, що позов підлягає задоволе нню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом в становлено, приватне підприє мство «Рапід» є юридичною ос обою, зареєстровано виконавч им комітетом Чернігівської м іської ради 21.01.1994 р., включене до ЄДРПОУ та як платник податкі в перебуває на обліку в Держа вній податковій інспекції у місті Чернігові.

31.03.2011 року працівниками відді лу податкової міліції ДПІ у м . Чернігові був здійснений ви їзд щодо встановлення місцез находження приватного підпр иємства «Рапід» за адресою: АДРЕСА_1, під час якого не бу ло встановлено ідентифікуюч их ознак підприємства, про що складено акт перевірки місц езнаходження від 31.03.2011 р.

На підставі акту перевірки від 31.03.2011 р. №176 ДПІ у м. Чернігові направило державному реєстр атору Чернігівської міської ради повідомлення про відсу тність юридичної особи за мі сцезнаходженням за формою №1 8-ОПП від 22.04.2011 р. №7060/10/29-015.

У Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців держав ним реєстратором виконавчог о комітету Чернігівської міс ької ради зроблено запис за № 1064143003003318 від 06.05.2011 р. про відсутніст ь приватного підприємства «Р апід» за вказаною адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до акту та з апису в ЄДРПОУ Державною под атковою інспекцією у м. Черні гові прийнято рішення від 16.05.20 11 р. №201/15-248 про анулювання реєстр ації платника податку на дод ану вартість ПП «Рапід», в яко му зазначено що позивач:

- не знаходиться за юридично ю адресою, що підтверджено до відкою з ЄДР про відсутність за місцезнаходженням від 16.05.20 11 р. №9946423;

- платник подає податкові де кларації з податку на додану вартість та має за останні дв анадцять поточних календарн их місяців обсяги оподаткова них операцій 2442578,00 грн.;

- розмір податкової заборго ваності з ПДВ на дату складан ня рішення - відсутня.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 14.09.2011 року, яка набрал а законної сили, по справі №2а/ 2570/4338/2011 позовні вимоги ПП «Рапід » до ДПІ у м. Чернігові задовол ено частково та:

- визнано протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Чернігові щодо провед ення перевірки місцезнаходж ення Приватного підприємств а “Рапід” (ід. код 14253101).

- визнано протиправною безд іяльність Державної податко вої інспекції у м. Чернігові щ одо не проведення роботи із з ' ясування фактичного місця розташування (місцезнаходже ння) Приватного підприємства “Рапід”, після складання Акт у перевірки місцезнаходженн я Приватного підприємства “Р апід”від 31.03.2011 № 176.

- визнано протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Чернігові, вчинені 22.04.20 11 щодо направлення на адресу д ержавного реєстратора повід омлення про відсутність юрид ичної особи за місцезнаходже нням за формою № 18-ОПП відносн о Приватного підприємства “Р апід”(ід. код 14253101).

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 15.11.2011 р., яка набрала за конної сили, у справі №2а/2570/5965/2011 з а позовом ПП «Рапід» до держа вного реєстратора виконавчо го комітету Чернігівської мі ської ради ОСОБА_4 про виз нання запису нечинним та зоб ов'язання вчинити певні дії п озовні вимоги задоволено час тково та

- визнано незаконним та скас увано запис № 1 064 143 0003 003318 від 06.05.2011 ро ку у Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, який вчи нено державним реєстратором ОСОБА_3 про внесення інфо рмації щодо відсутності за в казаною адресою:АДРЕСА_1 ю ридичної особи - приватного п ідприємства "Рапід", ідентифі каційний номер 14253101, реєстраці йний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі - 10000356666.

- зобов'язано державного реє стратора виконавчого коміте ту Чернігівської міської рад и ОСОБА_3 внести до Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців запис про скасування проведеної 06 травня 2011 року ре єстраційної дії за № 1 064 143 0003 003318 щ одо відсутності за вказаною адресою:АДРЕСА_1 юридично ї особи - приватного підприєм ства "Рапід", ідентифікаційни й номер 14253101, реєстраційний ном ер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі - 10000356666.

Згідно частини 1 статті 72 Код ексу адміністративного судо чинства України обставини, в становлені судовим рішенням в адміністративній, цивільн ій або господарській справі, що набрало законної сили, не д оказуються при розгляді інши х справ, у яких беруть участь т і самі особи або особа, щодо як ої встановлено ці обставини.

Відповідно до пункту ж час тини 181.1 статті 181 Податкового к одексу України реєстрація пл атника ПДВ діє до дати анулюв ання платника податку, яка пр оводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається в разі, якщо в Єдиному державному реєстрі ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців наявний запи с про відсутність юридичної особи або фізичної особи за ї ї місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про від сутність підтвердження відо мостей про юридичну особу.

Враховуючи встановлені в с удових рішеннях факти, в тому числі скасований в ЄДР запис про відсутність позивача за його місцезнаходженням, суд дійшов висновку про відсутн ість підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватно го підприємства «Рапід»

Тому суд вважає, що рішення ДПІ в м. Чернігові від 16.05.2011 року №201/15-248 «Про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість» приватного підп риємства «Рапід» є протиправ ним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавст ва України.

Згідно п.1 розділу ІІ Наказу ДПА України «Про затверджен ня Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» від 22.12.2010 р. №978, чинног о на час винесення оскаржува ного рішення, реєстр - це автом атизований банк даних, створ ений відповідно до пункту 183.12 с татті 183 розділу V Кодексу для з абезпечення: реєстрації та є диного обліку платників ПДВ; єдиних принципів ідентифіка ції платників ПДВ; контролю з а справлянням податку на дод ану вартість; організації су цільного й вибіркового аналі зу.

Пунктом 6 розділу V вищезазн аченого Положення визначено , що рішення про анулювання ре єстрації платника ПДВ за іні ціативою податкового органу може бути оскаржене відпові дно до чинного законодавства .

У відповідності до п.п.6.2 п.6 По ложення підставою для внесен ня до Реєстру запису про відм іну анулювання реєстрації, щ о відбулась за ініціативою п одаткового органу, є рішення суду, яке набрало законної си ли, або рішення податкового о ргану про відміну анулювання реєстрації та скасування св ого рішення про анулювання р еєстрації платника ПДВ.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що Державна подат кова інспекція в м. Чернігові зобов' язана внести до Реєс тру платників податку на дод ану вартість запис про відмі ну анулювання реєстрації при ватного підприємства «Рапід » платником податку на додан у вартість з 16.05.2011 року.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щод о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності суб'єктів владни х повноважень адміністратив ні суди перевіряють, чи прийн яті (вчинені) вони: 1) на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені Конститу цією та законами України; 2) з в икористанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії); 4) бе зсторонньо (неупереджено); 5) д обросовісно; 6) розсудливо; 7) з д отриманням принципу рівност і перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінац ії; 8) пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); 9) з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом ро зумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовувал и доводи позивача, відповіда ч суду не надав.

Отже, виходячи з цих обстави н, суд вважає, що позовні вимог и приватного підприємства «Р апід» до Державної податково ї інспекції у м. Чернігові під лягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окру жний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити повністю.

2. Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції в м. Ч ернігові від 16.05.2011 року №201/15-248 “Пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть”приватного підприємств а “Рапід”код 14253101.

3. Зобов'язати Державну пода ткову інспекцію в м. Чернігов і внести до Реєстру платникі в податку на додану вартість запис про відміну анулюванн я реєстрації приватного підп риємства “Рапід”платником п одатку на додану вартість з 16. 05.2011 року.

4.Стягнути з Державного бюдж ету України (р/р 31212206700002, ГУДК Укра їни в Чернігівській області, код 22825965, МФО 853592) на користь прив атного підприємства “Рапід” судові витрати в розмірі 28,23 гр н.

Постанова суду набирає зак онної сили та може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя (підпис) Ю.О.Скалозуб

З оригіналом згідно: