27.12.2011 Сп рава № 2а/2570/6480/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" грудня 2011 р. Чернігівсь кий окружний адміністрати вний суд у складі:
головуючої-судді Жи тняк Л.О.
при секретарі Зав' ял овій Ю.В.
розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у адміністративну справу № 2а/2570/6480/2011
за позовом Ніжинської об' єднаної державної подат кової інспекції Чернігівськ ої області
до Приватного підприє мства «Виробничо-комерційна фірма «Гектор»
про стягнення податко вого боргу, -
В С Т А Н О В И В :
22.12.2011 Ніжинська об' єднан а державна податкова інспекц ія Чернігівської області (да лі - Ніжинська ОДПІ) зверну лась до суду з позовом до Прив атного підприємства «Виробн ичо-комерційна фірма «Гектор » (далі - ПП «ВКФ «Гектор») п ро стягнення податкового бор гу по єдиному податку з юриди чних осіб у розмірі 2 040,00 грн., мо тивуючи тим, що відповідач є п латником податків і зобов'яз аний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язков их платежів) у встановлені за конодавством терміни.
Позивач в судове засідання не з' явився, про час і місце розгляду справи повідомлени й належним чином, надіслав фа ксимільним зв' язком заяву, в якій позовні вимоги підтри мує в повному обсязі та проси ть розглянути справу без уча сті представника, додатково надавши довідку Управління с татистики у Ніжинському райо ні станом на 26.12.2011 (від 27.12.2011 вх. № 287 06).
Відповідач також до суду не з' явився, про час і місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином за адресою реєс трації: вул. Липіврізька, бу д. 55-г, кв. 2, м. Ніжин, Чернігівськ а область, 16600, вказаною у свід оцтві про державну реєстраці ю юридичної особи та матеріа лах справи.
За таких обставин, враховую чи ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 41 КАС Україн и, суд вважає за можливе розгл янути спір по суті на підстав і наявних у справі доказів бе з фіксування судового засіда ння за допомогою звукозапису вального технічного засобу.
Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, з' ясувавши фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають з адоволенню з наступних підст ав.
Як вбачається з матеріалів справи, ПП «ВКФ «Гектор» (ід. код 14247572) як юридичну особу заре єстровано виконавчим коміте том Ніжинської міської ради 01.06.1994 (свідоцтво про державну ре єстрацію юридичної особи № 50, а. с. 7), внесено до Єдиного держ авного реєстру підприємств т а організацій України і взят о на облік до Ніжинської ОДПІ як платника податків 06.06.1994 (дов ідка від 13.09.2011 № 12444, а. с. 6).
Відповідно до довідки Упра вління статистики у Ніжинськ ому районі від 26.12.2011 № 817/08-06 ПП «ВК Ф «Гектор» обрані такі види д іяльності (за КВЕД):
33.10.3 Ремонт і технічне обслуг овування медичної техніки, в ключаючи хірургічне устатко вання, та ортопедичних прист осовань.
В силу п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, платник подат ків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим К одексом. А згідно ст. 14.1.175 ст. 14 Ко дексу - податковий борг, це сум а грошового зобов'язання (з ур ахуванням штрафних санкцій з а їх наявності), самостійно уз годженого платником податкі в або узгодженого в порядку о скарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахован а на суму такого грошового зо бов'язання.
Відповідно п. 14.1.156 ст. 14 Кодекс у визначено термін «податков е зобов'язання», як сума кошті в, яку платник податків, у тому числі податковий агент, пови нен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір н а підставі, в порядку та строк и, визначені податковим зако нодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векс елі та не сплачена в установл ений законом строк).
Отже вчинення платниками п одатків, їх посадовими особа ми та посадовими особами кон тролюючих органів порушень з аконів з питань оподаткуванн я та порушень вимог, встановл ених іншим законодавством, к онтроль за дотриманням якого покладено на контролюючі ор гани, тягне за собою відповід альність, передбачену цим Ко дексом та іншими законами Ук раїни (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).
Крім цього, згідно п. 300.1 ст. 300 П одаткового кодексу України п латники єдиного податку несу ть відповідальність відпові дно до цього Кодексу за прави льність обчислення, своєчасн ість та повноту сплати сум єд иного податку, а також за своє часність подання податкових декларацій.
Досліджуючи позовні вимог и судом встановлено, що згідн о довідки про заборгованість по платежам, що виникла з 12.09.2011 п о 06.12.2011 відповідач має податков ий борг по єдиному податку з ю ридичних осіб у розмірі 2 040,00 гр н. (а. с. 4). Вказана сума визначен а податковими повідомленням и-рішеннями від 05.09.2011 № 0002341530 т а від 15.11.2011 № 0003021530, якими засто совано до відповідача штрафн і (фінансові) санкції в розмір і 1 020,00 грн. та 1 020,00 грн. відповідн о, за неподання платником под атків податкових декларацій (розрахунків) (а. с. 10, 11). Податко ві зобов' язання по зазначен им податковим повідомленням -рішенням є узгодженими в сил у ст. 54 Податкового кодексу Ук раїни.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Подат кового кодексу України у раз і визначення грошового зобов 'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 ста тті 54 цього Кодексу, платник п одатків зобов'язаний сплатит и нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 кален дарних днів, що настають за дн ем отримання податкового пов ідомлення-рішення, крім випа дків, коли протягом такого ст року такий платник податків розпочинає процедуру оскарж ення рішення контролюючого о ргану.
Таким чином відповідно до п орядку надіслання податково ї вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 5 9 Податкового кодексу Україн и, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 07.07.2011 № 92 у розмірі 157,09 грн. (а. с . 12). Вказана вимога не була отр имана відповідачем, конверт повернувся без вручення адре сату. В силу п. 58.3 ст. 58 Податково го кодексу України, податков а вимога вважається врученою , а отже податкові зобов' яза ння є узгодженими.
При цьому, суд зазначає, що в ідповідно до службової Ніжин ської ОДПІ від 08.12.2011 № 20316/29-007 відпо відач не має рахунків в банкі вських установах (а. с. 13). Об' є ктів нерухомого майна, що нал ежать на праві власності за в ідповідачем не зареєстрован о (довідка Ніжинського МБТІ в ід 28.07.2011 № 01-35/563-6, а. с. 14). А згідно лис та Ніжинського ВРЕР ДАІ від 16.07.2011 № 8/7-1086 зареєстрованих та зн ятих з обліку транспортних з асобів за відповідачем не зн ачиться (а. с. 15).
Враховуючи зазначене, ріше нням Ніжинської ОДПІ про рез ультати засідання комісії з визначення сум податкового б оргу, які не забезпечені майн ом для погашення такого борг у від 25.08.2011 № 55 ПП «ВКФ «Гектор» присвоєно стан боржника (а. с. 16).
Однак передбачені чинним з аконодавством заходи не прив ели до погашення податкового боргу. Сума податкового борг у в добровільному порядку ві дповідачем не сплачена.
Отже, оскільки встановлено порушення відповідачем вище зазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, щ о податковий борг виник саме внаслідок несплати відповід ачем узгодженого податковог о зобов' язання.
З огляду на встановлене, вра ховуючи норму п. 11 ч. 1 ст. 10 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», якою передбачено право органів д ержавної податкової служби с тягувати заборгованість пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок ма йна платників податків, що ко респондується із пп. 20.1.18 ст. 20 По даткового кодексу України, я кою встановлено право зверта тися до суду щодо стягнення к оштів платника податків, яки й має податковий борг, з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника, на суму подат кового боргу або його частин и та може бути примусово стяг нуто в рахунок погашення йог о податкового боргу виключно за рішенням суду, враховуючи п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні в имоги про стягнення податков ого боргу по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 2 040 ,00 грн. підтвердженими належн ими та допустимими доказами і такими, що підлягають задов оленню.
Судові витрати по справі зг ідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни з відповідача не стягують ся.
Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 35, 41, 160-163, Кодексу ад міністративного судочинств а України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підп риємства «Виробничо-комерці йна фірма «Гектор» (вул. Лип іврізька, буд. 55-г, кв. 2, м. Ніжин, Ч ернігівська область, 16600, ід. код 14247572) податковий борг по єди ному податку з юридичних осі б у розмірі 2 040,00 грн. (дві тисячі сорок гривень 00 коп.) та перера хувати на р/р 31512969700005, одержувач: м ісцевий бюджет м. Ніжина, код 22820749, банк УДК в Чернігівській о бласті, МФО 853592.
Постанова суду набирає зак онної сили та може бути оскар жена до Київського апеляційн ого адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу ад міністративного судочинств а України.
Суддя Л.О.Житняк
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.12.2011 |
Оприлюднено | 10.01.2012 |
Номер документу | 20603064 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Житняк Л.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні