Постанова

від 27.12.2011 по справі 2а/2570/6112/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

27.12.2011 С права № 2а/2570/6112/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний ад міністративний суд в складі:

головуючої судді Тихон енко О.М.,

при секретарі Тище нко М.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Ніжинської об ' єднаної державної податко вої інспекції Чернігівської області до Товариства з обме женою відповідальністю «Агр о Імпульс 2010» про стягнення по даткового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2011 Ніжинська об' єднана державна податкова інспекці я Чернігівської області (дал і - Ніжинська ОДПІ) звернула сь до суду з адміністративни м позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг ро Імпульс 2010» (далі - відповіда ч) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток п риватних підприємств в розмі рі 1 020,00 грн., мотивуючи тим, що ві дповідач є платником податкі в і зобов'язаний сплачувати п одатки та збори в строки та у р озмірах, встановлених Податк овим кодексом України від 02.12.20 11 № 2755-УІ (далі - ПК Украї ни). Однак всупереч вимог ПК Ук раїни відповідач має заборго ваність в сумі 1 020,00 грн., яка в до бровільному порядку не сплач ена, що є підставою для стягне ння в судовому порядку.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, п ро день та час розгляду справ и повідомлений належним чино м, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному о бсязі та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно н е з' явився, про день та час ро згляду справи повідомлявся у встановленому порядку, прич ини неявки суду не повідомив .

Судове засідання здійснюв алось в порядку передбаченом у ст. 41 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридич на особа, 21.09.2010 зареєстрований в иконавчим комітетом Ніжинсь кої міської ради Чернігівськ ої області та взятий на облік в Ніжинській ОДПІ як платник податків з 23.09.2010, що підтверджу ється копією довідки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців та копією довідки п ро взяття на облік платника п одатків від 23.09.2010 № 14045.

Стаття 67 Конституції Україн и визначає, що кожен зобов'яза ний сплачувати податки і збо ри в порядку і розмірах, встан овлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 1б.1 ст. 16 ПК України платник подат ків зобов' язаний сплачуват и податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що праців никами Ніжинської ОДПІ прове дено камеральну перевірку по зивача, за результатами якої складено акт № 1164/15-37199555 від 21.09.2011.

На підставі акту перевірки Ніжинською ОДПІ винесено по даткове повідомлення-рішенн я № 0002741530 від 07.10.2011, яким збільшено суму грошового зобов' язанн я за платежем податок на приб уток приватних підприємств в розмірі 1 020,00 грн.

Дане податкове повідомлен ня-рішення отримано відповід ачем 02.11.2011, що підтверджується п оштовим зворотнім повідомле нням, однак борг не сплачено.

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача з податку на прибуток приватн их підприємств станом на мом ент звернення до суду склада є 1 020,00 грн.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що по датковий борг - сума грошовог о зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявн ості), самостійно узгодженог о платником податків або узг одженого в порядку оскарженн я, але не сплаченого у встанов лений цим Кодексом строк, а та кож пеня, нарахована на суму т акого грошового зобов'язання .

Відповідно до ст. 59 ПК Україн и у разі коли платник податкі в не сплачує узгодженої суми грошового зобов' язання в у становлені законодавством с троки, орган державної подат кової служби надсилає (вруча є) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилає ться не раніше першого робоч ого дня після закінчення гра ничного строку сплати суми г рошового зобов' язання.

Податкова вимога вважаєть ся врученою, якщо її надіслан о листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України відповідачу рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 01.06.2011 № 91, яка направл ялася відповідачу рекомендо ваним листом, однак останнім не отримана та розміщені на д ошці податкових оголошень.

Згідно п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК Україн и передбачає право податкови х органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платн ика податків, який має податк овий борг, з рахунків в устано вах банку, обслуговуючих так ого платника, на суму податко вого боргу або його частини.

Стаття 61 ПК України передба чає, що контроль за правильні стю нарахування, повнотою і с воєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби .

З огляду на встановлене, поз овні вимоги підтверджені нал ежними та допустимими доказа ми і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Аг ро Імпульс 2010» (код ЄДРПОУ 37199555) п одатковий борг з податку на п рибуток приватних підприємс тв в розмірі 1 020 (одна тисяча дв адцять) грн. 00 коп. на р/р 31112002700005, Де ржавний бюджет м. Ніжин, код 22820 749, УДК в Чернігівській област і, МФО 853592 з рахунків в установа х банку:

№ 26004298734600 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Постанова набирає законно ї сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у пор ядок і строки, передбачені ст .ст. 167, 186 Кодексу адміністратив ного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 26.12.2011 не на брала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко

< Поле для вводу тексту >