Постанова

від 28.12.2011 по справі 2а/2570/6458/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

28.12.2011                                                                                 Справа №  2а/2570/6458/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

< Список > 

                  27 грудня 2011 р.                                                                                           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю  секретаря                                                                          Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацький машинобудівельний завод» до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-  

В С Т А Н О В И В :

05.08.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмацький машинобудівельний завод» (далі - ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод») звернулось до суду з адміністративними позовом до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області (далі – Бахмацька МДПІ) та просить визнати дії Бахмацької МДПІ щодо зняття податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 800666,67 грн. з рядка № 26 декларації по податку на додану вартість за грудень 2008 року протиправними та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бахмацької МДПІ від 22.07.2009 року № 0000382310/0. Свої вимоги обґрунтовує тим, що підприємство у грудні 2008 року по договору від 01.07.2008 р. №ДГ-01/07 придбало у ТОВ „ТД "Український Промисловець" напівавтоматичну вертикально-пакувальну установку, установку для обрушки та сепарації насіння, зернодрабарку, транспортер, екскудер зерновий, мішкозашивочну машину тощо, які є комплектом обладнання для підготовки сировини по виробництву біодизеля. Товар був отриманий згідно податкової накладної від 27.10.2008 р. №27103 та видаткової накладної від 27.10.2008 р. №РН-27103 на суму 2496000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 416000,00 грн. Сума ПДВ по зазначеній податковій накладній відображена у реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2008 року та на виконання договору від 30.06.2008 р. №ДГ-30-06 ТОВ „ Бахмацький машинобудівельний завод " придбало у ТОВ-а „Комерцбуд" обладнання лінії очистки та підготовки зерна (а саме: установка насіннєочисна, вібропневмостіл, вібротранспортер, норія зернова, приймальний бункер тощо) згідно податкової накладної від 27.10.2008 р. №10-27-2 та видаткової накладної від 27.10.2008 р. №РН-10-27-2 на суму 2308000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 384666,67 грн. Сума ПДВ по зазначеній податковій накладній відображена у реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2008 року. Товар був придбаний з метою використання його у виробничому процесі для підготовки серійного випуску машин та устаткування спеціального призначення по переробці сировини для виготовлення біодизеля, та встановлення однієї з ліній на переробку сировини для власного виробництва біодизеля. На підставі вказаних накладних ТОВ „Бахмацький машинобудівельний завод" було включено до податкового кредиту 800666,67 грн. Зазначений вид діяльності передбачений статутом підприємства, а не включення його до ЄДРПОУ пояснюється тим, що підприємство є багатопрофільним, тому інші види діяльності позивача переважають у відсотковому складі. Комплект обладнання був придбаний та оплачений і знаходився на складі, почалися роботи по виготовленню технічної документації щодо освоєння виробництва лінії та подальший запуск його у виробництво, але у зв’язку з світовою фінансовою кризою ці роботи були тимчасово призупинені, однак підприємство все одно зберігає право на податковий кредит згідно Закону України "Про податок на додану вартість".

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в результаті проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.03.2009 року встановлено порушення вимог податкового законодавства, в тому числі: пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод» завищено рядок 26 декларації в періоді, що перевірявся, в сумі 769686,00 грн., в т.ч. за березень 2009 року в сумі 769686,00 грн. та занижено ПДВ на загальну суму 30980,67 грн., в т.ч. за лютий 2009 року на суму 9737,67 грн., за березень 2009 року на суму 21243,00 грн., про що складено акт перевірки від 13.07.2009 року № 567/23/33983022. Тому Бахмацькою МДПІ на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.07.2009 року № 0000382310/0, яким позивачу визначено зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 30980,67 грн. за основним платежем та 13366,04 грн. за штрафними санкціями. Представник відповідача вважає, що дії податкового органу щодо зняття податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 800666,67 грн. з рядка № 26 декларації по податку на додану вартість за грудень 2008 року є правомірними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод» (ідентифікаційний код-33983022) зареєстровано в якості юридичної особи Бахмацькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 26.12.2005 року та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 811994 та свідоцтвом № 100011446 про реєстрацію платника ПДВ НБ № 381737 (а.с. 31,32).

Судом встановлено, що працівниками Бахмацької МДПІ на підставі направлень від 29.05.2009р. №136, від 19.06.2009р. №157 та п. 1 ч. 1 ст.11, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2007 р. по 31.03.2009 р., за результатами якої складено акт перевірки від 13.07.2009 року № 567/23/33983022 (а.с. 44,45,46,47-66).

В акті перевірки від 13.07.2009 року № 567/23/33983022 встановлено порушення вимог податкового законодавства, а саме:

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод» завищено рядок 26 декларації в періоді, що перевірявся, в сумі 769686,00 грн., в т.ч. за березень 2009 року в сумі 769686,00 грн.;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого як наслідок неправомірного завищення від’ємного значення в рядку 26 декларації занижено ПДВ на загальну суму 30980,67 грн., в т.ч. за лютий 2009 року на суму 9737,67 грн., за березень 2009 року на суму 21243,00 грн.

Тому за висновками акта перевірки Бахмацькою МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 22.07.2009 року № 0000382310/0, яким позивачу визначено зобов’язання по податку на додану вартість в розмірі 30980,67 грн. за основним платежем та 13366,04 грн. за штрафними санкціями (а.с. 73).

Позивачем подано до Бахмацької МДПІ податкову декларацію з ПДВ від 16.01.2009 року (а.с. 29-30).

Судом встановлено, що згідно Протоколів загальних зборів учасників ТОВ „Бахмацький машинобудівельний завод" 2008 року та № 26/05 від 26.05.2009 року учасники товариства доручили Генеральному директору ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод» ОСОБА_1 вивчити можливість реалізації обладнання по підготовці сировини для виробництва біодизеля, кошти використати на поліпшення фінансового становища на підприємстві (а.с. 34,35).

З метою виконання завдань загальних зборів учасників ТОВ „Бахмацький машинобудівельний завод" позивачем укладені наступні договори.

ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод» до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ з придбання обладнання по обробці та підготовці зерна, а саме: у грудні 2008 року на виконання договору від 01.07.2008 р. № ДГ-01/07 ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод» придбало у ТОВ ТД "Український промисловець" напівавтоматичну вертикально - пакувальну установку, установку для обробки та сепарації насіння, зернодробарку, транспортер, ескудер зерновий, мішкозашивочну машину тощо, згідно податкової накладної від 27.10.2008 р. № 27103 та видаткової накладної від 27.10.2008 р. № РН-27103 на суму 2496000,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 416000,00 грн. (а.с. 22,23,24).

На виконання договору від 30.06.2008 р. № ДГ-30-06 ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод» придбало у ТОВ "Комерцбуд" обладнання лінії очистки та підготовки зерна (установка насіннєочисна, вібропневмостіл, вібротранспортер, норія зернова, тощо) згідно податкової накладної від 27.10.2008 р. № 10-27-2 та видаткової накладної від 27.10.2008 р. № РН-10-27-2 на суму 2308000,00 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 384666,67 грн. (а.с. 10,12,13,25,26).

Все придбане обладнання оплачене безготівковим шляхом платіжними дорученнями.

Товар був закуплений з метою використання його у виробничому процесі для підготовки серійного випуску машин та устаткування спеціального призначення по переробці сировини для виготовлення біодизеля та встановлення однієї з ліній на переробку сировини для власного виробництва біодизеля.

Така діяльність позивача передбачена Статутом ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод» (а.с. 211-215).

Товар у вигляді комплекту обладнання для підготовки та обробки зернового насіння на період перевірки віднесено до «Основних фондів» та знаходився на складі ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод», що підтверджується наявними в матеріалах справи Карточками складського обліку матеріалів (а.с. 11,14-21).

Підпункт  8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334 під терміном "основні фонди" розуміє матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких поступово зменшується у зв’язку з фізичним або моральним зносом.

Таким чином, виходячи із вимог пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та з урахуванням положення пп. 8.2.1. п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", належність до основних фондів матеріальних цінностей, що придбаваються платником податку, останнім визначається саме при формуванні податкового кредиту у звітному періоді у зв’язку з придбанням таких матеріальних цінностей.

За приписами пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" однією із ознак, за якою визначається належність матеріальних цінностей, що придбаваються платником податку, до основних фондів, є їх призначення для використання у власній господарській діяльності. Тому, подальше невикористання таких матеріальних цінностей  не спростовує правильність формування податкового кредиту на час їх придбання. 

Так, підприємство отримало податковий кредит в сумі 800666,67 грн. та відобразило в податковій декларації по ПДВ за грудень 2008 року.

Податковий кредит не був заявлений до бюджетного відшкодування, а акумулювався в рядку 26 декларації по ПДВ з метою використання в наступних податкових періодах.

Відповідно до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2008 року податкові накладні від 27.10.2008 року № 10-27-2 та від 27.10.2008 року № 27103 отримані ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод» в грудні 2008 року (а.с. 216-218).

Суд звертає увагу на те, що на момент виписки податкових накладних контрагенти ТОВ "Комерцбуд" та ТОВ ТД "Український промисловець" були належним чином зареєстровані як платники податку на додану вартість, що підтверджується інформацією з бази даних ДПА України, яка міститься на офіційному сайті ДПА України (sta.gov.ua): ТОВ "Комерцбуд", код ЄДРПОУ-31923218, індивідуальний податковий номер – 319232126534, номер свідоцтва – 35598982, дата початку дії свідоцтва - 03.04.2002 року, свідоцтво не анульоване,  ТОВ ТД "Український промисловець" код ЄДРПОУ- 34345280, індивідуальний податковий номер – 343452826543, номер свідоцтва – 36786580, дата анулювання свідоцтва - 17.07.2009року, за ініціативою податкової.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит, в залежності від якого визначається сума бюджетного відшкодування, визначається, як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України  «Про податок на додану вартість» платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Отже, податкові накладні по господарських операціях з ТОВ "Комерцбуд" та ТОВ ТД "Український промисловець" у повній мірі виконують функції, покладені на них Законом України «Про податок на додану вартість». Тобто, ці податкові накладні підтверджують фактичність здійснення господарських операцій, сплати податку на додану вартість (у складі вартості послуг) та суми цього податку.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) – в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно абзацу 9 частини 2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"  від 15.05.2003 року №755 (в редакції, чинній на момент здійснення правовідносин) в єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи як види діяльності.

Частиною 1 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Форма довідки з ЄДР затверджена наказом Державного комітету статистики від 12.06.2007 року № 164 «Про затвердження форми довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.06.2007 року № 674/13941 (далі – Наказ № 164).

Вказаною формою передбачено зазначення в довідці шести напрямків видів діяльності за КВЕД.

Проте, такі обставини, на які посилається представник відповідача (відсутність в довідці органу статистики відповідних видів діяльності), не можуть бути належними доказами придбавання основних фондів в невиробничих цілях, оскільки перелік кола напрямків господарської діяльності ТОВ «Бахмацький машинобудівельний завод», зазначений в довідці статистики (а.с. 33 т. 1), має довідковий характер та не може встановлювати обмеження, оскільки облікова картка позивача заповнена згідно Наказу № 164 (до шести найменувань напрямків).

Отже, всі суми податку на додану вартість по операціях з ТОВ "Комерцбуд" та ТОВ ТД "Український промисловець", сплаченого і віднесеного позивачем до податкового кредиту, підтверджуються податковими накладними, які було надано на перевірку. Податкові накладні відповідають вимогам підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені.

За таких підстав суд доходить висновку, що відповідно до положень підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права у позивача на податковий кредит є дата фактичного отримання ним податкової накладної.

Позивачем суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту у тому звітному періоді, в якому були отримані податкові накладні, оскільки включення таких даних позивачем без наявності податкових накладних було б безпідставним.

Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцями податкових накладних, не є безумовною підставою для відшкодування ПДВ, якщо податковий орган доведе, що відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що позивач сплатив ТОВ ТД "Український промисловець" суму за придбання основних засобів - обладнання по обробці та підготовці зерна в розмірі 2496000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 416000,00 грн., та сплатив ТОВ "Комерцбуд" суму за основні засоби - обладнання лінії очистки та підготовки зерна в розмірі 2308000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 384666,67 грн., отримав податкові накладні, правомірно відніс до податкового кредиту за грудень 2008 року вказані суми ПДВ.

Враховуючи правомірність формування податкового кредиту, у податкового органу були відсутні правові підстави для зняття податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 800666,67 грн. з рядка № 26 декларації по податку на додану вартість за грудень 2008 року та винесення податкового повідомлення-рішення 22.07.2009 року № 0000382310/0.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення 22.07.2009 року № 0000382310/0 прийнято податковим органом не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, якщо мають значення для прийняття рішення; не добросовісно та не розсудливо.

Відповідач як суб’єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацький машинобудівельний завод» до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацький машинобудівельний завод» до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати дії Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області щодо зняття податкового кредиту по податку на додану вартість в сумі 800666,67 грн. з рядка № 26 декларації по податку на додану вартість за грудень 2008 року протиправними.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 22.07.2009 року № 0000382310/0.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                  Ткаченко О.Є.