Постанова

від 14.12.2011 по справі 2а-16899/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 14 грудня 2011 року           < Час проголошення >           № 2а-16899/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді –Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом  

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва

до

Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче управління №1»

про

стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року УПФУ в Подільському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»«Спеціальне науково-реставраційне проектно- будівельно-виробниче управління №1»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 45 538,35 грн.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені п.4 ч.1 ст.183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, ухвалою  відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана повноважним представником відповідача 25.11.2011 року. Своїм правом на надання заперечень проти позову або письмових пояснень відповідач не скористався.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На обліку в УПФУ в Подільському районі міста Києва в якості платника єдиного внеску перебуває Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»«Спеціальне науково-реставраційне проектно- будівельно-виробниче управління №1»та відповідно п.10 ч.1 ст.1, ч.3 ст.4 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування»(надалі –Закон №2464-VI) є платником зазначеного внеску (страхувальником), відповідно до ст.6 Закону №2464-VI несе обов’язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі.

У відповідача, у зв’язку з несплатою у повному обсязі самостійно визначеної в розрахунках суми, утворилась заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за липень 2011 року, яка згідно з картками особового рахунку складає 45 538,35 грн.

УПФУ в Подільському районі міста Києва відповідно до ст.25 Закону №2464 на підставі картки особового рахунку платника надіслало на адресу відповідача вимогу про сплату боргу зі сплати єдиного внеску № Ю-2214 від 06.10.2011 року у розмірі 45 538,35 грн. яка отримана повноважним представником відповідача 18.10.2011 року.

На момент постановлення рішення у справі у суду відсутні відомості щодо оскарження відповідачем в судовому чи в адміністративному порядку дій та рішень позивача.

Таким чином, на підставі належних та допустимих доказів судом було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем вимог ст.9 Закону №2464-VI утворилась заборгованість у розмірі 45 538,35 грн., яка станом на день звернення позивача до суду із даним позовом відповідачем не сплачена.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 160-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управляння Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»«Спеціальне науково-реставраційне проектно- будівельно-виробниче управління №1»(юридична адреса: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 4, код ЄДРПОУ 31244146) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) суму боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 45 538 (сорок п’ять тисяч п’ятсот тридцять вісім) гривень 35 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя                                                                                          Н.А. Добрівська