Постанова

від 01.12.2011 по справі 2а-15726/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 01 грудня 2011 року           м. Київ          № 2а-15726/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянув у  скороченому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у місті Житомирі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ"

про

стягнення податкового боргу в розмірі 851,44 грн.,

Державна податкова інспекція у місті Житомирі звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ" податкового боргу в розмірі 851,44 грн.

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито скорочене провадження у справі на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), відповідача зобов’язано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення на позов або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Поштове відправлення з ухвалою про відкриття скороченого провадження у справі, надіслане відповідачу на адресу, повернулось до суду з відміткою поштового відділення на конверті про неможливість вручення його адресату.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.  

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що поштове відправлення надсилалось на адресу відповідача, інформація про яку внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вважається врученою відповідачу.

Оскільки відповідачем не подано заперечення на позов, судом на підставі частин третьої, п'ятої статті 183-2 КАС України здійснено розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковий борг виник у зв’язку з несплатою відповідачем самостійно узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності відповідно до самостійно поданої податкової декларацій за 2009 рік.

Як убачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ", ідентифікаційний код 32306318, місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Воскресенська, 7, зареєстроване: 21.12.2004 р. Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією.

Позивачем долучено до матеріалів справи податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік на загальну суму 15237,58 грн.

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати, позивачем прийнята перша від 03 лютого 2010 р. №1/256 та друга від 29 березня 2010 року №2/565 податкові вимоги на суми 851,44 грн. та 851,44 грн. відповідно. Вказані вимоги отримані розміщені на дошці оголошень, у зв’язку з неможливістю їх вручення відповідачу, що підтверджується актами від 27.02.2010 р. №39/24 та від 31.03.2010 р. №75/24.

Враховуючи те, що платником податків податковий борг самостійно не погашений, відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, пункту 11 частини першої статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року №509-XII, статті 96 Земельного Кодексу України, статей 2, 14-17 Закону України "Про плату за землю" від 3 липня 1992 року №2535-XII ( чинного на час виникнення спірних правовідносин), пункту 1.3 статті 1, пункту 3.1 статті 3, пунктів 4.1, 4.2 статті 4, пунктів 5.3, 5.4 статті 5, підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181-III (чинного на час виникнення спірних правовідносин) – суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 851,44 грн., тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Житомирі задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінформ" (ідентифікаційний код 32306318) на користь місцевого бюджету (р/р 33214812700002, одержувач УДК у м. Житомирі, ідентифікаційний код 22062319, банк одержувача: ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО 811039)  851,44 грн. (вісімсот п’ятдесят одна грн. 44 коп.).

Постанову суду виконати негайно.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя                                                                                                           В.А. Донець