Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а-16603/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 19 грудня 2011 року           < Час проголошення >           № 2а-16603/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качур І.А., при секретарі Хрімлі К.О. за участю представників сторін:

          від позивача:ОСОБА_1 (дов. від 01.11.11р. №6743/9/10 -214)

            від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ельміра,, про стягнення податкової заборгованості у розмірі 13 096,14 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.12.2011 року в 11 год.19хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (надалі - Позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ельміра,,  (надалі - Відповідач)  про стягнення податкової заборгованості у розмірі 13 096,14 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та в обґрунтування зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 13 096,14 грн., який виник через несвоєчасне подання фінансової звітності в установлені законом строки до податкового органу. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

             Відповідач у судове не прибув, свого представника не скерував, був належним чином повідомлений про час, місце і дату проведення судового процесу по справі. Відповідач не скористався наданими йому законом процесуальними правами, не висловив своєї позиції щодо заявлених позовних вимог.

              Виходячи із приписів Кодексу адміністративного судочинства, судом розглянуто справу за наявними в ній доказами.

             Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення позову, з огляду про наступне.

        Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельміра»(код за ЄДРПОУ 34820946 зареєстрований, як платник податків в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва.

На підставі п.1 ст.11 Закону України від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»ДПІ у Шевченківському районі міста Києва  проведено невиїзні документальні перевірки з питань неподання або несвоєчасною подання податкової звітності.

Заборгованість виникла на підставі актів невиїзних документальних перевірок своєчасності подання податкової звітності №133/1506 від 10.02.2009р., №816/1506 від 29.12.2008р.,  №716/15-07  від  28.09.2010р.   по  яких  відповідачу  винесено  податкового повідомлення - рішення № 2066/1506 від 13.02.09р., № 13922/1506 від 30.12.2008р., 18739/1507 від 30.09.2010р. та несплати податкових зобов'язань визначених платником податків самостійно з податку на додану вартість декларація №372815 від 26.12.2008р., № 419480 від 20.01.2009р., № 333376 від 20.07.2009р.; з комунального податку розрахунок .№156131 від 27.04.2009р.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України №2181-111 від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями (далі - Закон №2181) дані зобов’язання  вважаються самостійно визначеними.

        Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників

податків   перед   бюджетами   та   державними   цільовими   фондами»  №  2181-III   від

21.12.2000р. податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подачі такої декларації.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно даної норми та у відповідності до п.п. 6.2.2.-п.п.6.2.5. п. 6.2. ст. 6 Закону, Відповідачу на юридичну адресу було надіслано та вручено: -першу податкову вимогу №1/1932 від 22.02.2008; - другу податкову вимогу №2/1762 від 07.02.2009.

Загальна сума податкового боргу відповідно до облікових карток Відповідача станом на 09.09.2011р. становить 13 096,14 грн.

Сума податкового боргу не була погашена. Податкова вимога в адміністративному чи судовому  порядку оскаржена не була.

Відповідно до п. 20.1.17 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має і матковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають в його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заявленої суми податкового боргу в розмірі 13 096,14 грн.

           Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають

            Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.  

           Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69,71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ  :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ельміра,, (код ЄДРПОУ 34820946) на користь державного бюджету:    -до державного бюджету (розрахунковий рахунок 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 13082,26 грн.;  - до місцевого бюджету (розрахунковий рахунок 33211828700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16010200) суму податкового боргу з комунального податку у розмірі 7,76 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              І.А. Качур