Постанова

від 22.12.2011 по справі 2а-14663/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 грудня 2011 року письмове проваджен ня № 2а-14663/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Арсірія Р.О . розглянувши адміністративн у справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Айсолюшнс Ук раїна"

(Товариства з обмеженою від повідальністю "Комп' ютерни й магазин № 1")

до Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м. Києва

про визнання недійсним податк ового повідомлення - рішення від 18.07.2011 № 0002582330

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Айсолюшнс У країна" звернулося до адміні стративного суду з позовом п ро визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення Д ержавної податкової інспекц ії у Святошинському районі м іста Києва від 18.07.2011 р. № 0002582330.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, від повідачем у порушення норм п одаткового законодавства Ук раїни було прийняте протипра вне податкове повідомлення-р ішення, яким позивачу визнач ено до сплати штрафні (фінанс ові) санкції.

Відповідач проти позову за перечував, вважаючи оскаржув ане рішення законним та обґр унтованими, прийнятим в резу льтаті фактичної перевірки п озивача, просив суд відмовит и задоволенні позовних вимог .

Представник прокуратури п роти позову також заперечува в, просив суд відмовити позив ачу в задоволені позивних ви мог.

07.12.2011 р. позивачем подано клоп отання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодекс у адміністративного судочин ства України, якщо немає пере шкод для розгляду справи в су довому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не в сі особи, які беруть участь у с праві, хоча і були належним чи ном повідомленні про дату, ча с і місце судового розгляду, с уд має право розглянути спра ву у письмовому провадженні у разі відсутності потреби з аслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд у хвалив розглядати справу у п орядку письмового проваджен ня.

За результатами розгляду д окументів і матеріалів подан их сторонами, Окружний адмін істративний суд м. Києва, вс тановив:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Айсолюшнс Ук раїна" зареєстроване Святоши нською районною державною ад міністрацією у м. Києві 08.12.2010 р. т а є платником податків (код ЄД РПОУ 37394531). Згідно рішення (прото кол) загальних зборів учасни ків товариства від 05.09.2011 р. № 3 змі нено назву товариства з "Айсо люшнс Україна" на "Комп' ютер ний магазин № 1", про що внесено відповідний запис до ЄДРПОУ від 12.09.2011 р. (місцезнаходження: м . Київ, вул. Горького, 97).

Статутом Товариства з обме женою відповідальністю "Комп ' ютерний магазин № 1" (п.3.8., 3.9., 3.10.) передбачено, що товариство м оже створювати філії, предст авництва, відділення та інші відокремлені підрозділи на території України та за корд оном, які не є юридичними особ ами та діють на підставі поло жень про них.

Згідно Положення про відок ремлений підрозділ в складі Товариства з обмеженою відпо відальністю "Комп' ютерний м агазин № 1" було створено відок ремлений підрозділ для здійс нення торговельної діяльнос ті комп' ютерною технікою за місцезнаходженням: м. Київ, ву л. Червоноармійська, 72 ТЦ "Олім пійський".

Державною податковою інсп екцією у Святошинському райо ні м. Києва була проведена фак тична перевірка відокремлен ого підрозділу позивача - ма газину за адресою: м. Київ, вул . Червоноармійська, 72.

Перевіркою було встановле но, що з 19.04.2011 р. магазин здійснює роздрібну торгівлю комп' ют ерною технікою за готівковий та безготівковий розрахунок із застосуванням реєстратор а розрахункових операцій фіс кальний № 2657010455. Згідно пояс нень бухгалтера підприємств а на підприємстві встановлен о ліміт залишку готівки в кас і в сумі 54348,00 грн. На підставі вс тановлених фактичних даних в акті зазначено, що касова кни га з початку роботи магазину не ведеться, у то й час як готі вкова виручка здається до ка си банку. Враховуючи відсутн ість (не ведення) на підприємс тві касової книги, встановле но неповне оприбуткування го тівки в сумі 3 381 000,00 грн. (готівко ва виручка за період з 19.04.2011 р. по 28.06.2011 р.). Зазначене, визначене як порушення позивачем п.п. 2.6. п.2 Положення про ведення касови х операцій у національній ва люті в Україні, затвердженог о Постановою Правління Націо нального Банку України від 15.1 2.2004 р. № 637 (Акт від 24.06.2011 р. № 0403/26/57/23/37394531).

На підставі акта перевірки , у зв' язку з порушенням пози вачем п.п.2.6.п.2 Положення про ве дення касових операцій у нац іональній валюті в Україні т а відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України "Про заст осування штрафних санкцій за порушення норм з регулюванн я обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436, в ідповідачем було прийняте по даткове повідомлення-рішенн я форми "С" від 18.07.2011 р. № 0002582330, як им до позивача застосовані ш трафні (фінансові) санкції в р озмірі 16 905 000,00 грн.

Використовуючи право адмі ністративного оскарження рі шень податкових органів, поз ивач звертався зі скаргою до Державної податкової адміні страції у м. Києві, в результат і розгляду якої, оскаржуване рішення було залишене без зм ін, а скарга - без задоволенн я.

Така позиція відповідача є помилковою виходячи з насту пного.

Порядок ведення касових оп ерацій у національній валюті України підприємствами (під приємцями), а також окремі пит ання організації банками роб оти з готівкою, регулюється П оложенням про ведення касови х операцій у національній ва люті в Україні (далі - Положенн я), затвердженого Постановою Правління Національного Бан ку України від 15.12.2004 р. № 637.

Відповідно до пп.2.6. п.2. Положе ння, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день о держання готівкових коштів) та в повній сумі оприбуткову ватися. Оприбуткуванням готі вки в касах підприємств, які п роводять готівкові розрахун ки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог гл ави 4 Положення, є здійснення о бліку готівки в повній сумі ї ї фактичних надходжень у кас овій книзі на підставі прибу ткових касових ордерів.

У разі проведення готівков их розрахунків із застосуван ням реєстратора розрахунков их операцій або використання м розрахункової книги оприбу ткуванням готівки є здійснен ня обліку зазначених готівко вих коштів у повній сумі їх фа ктичних надходжень

у книз і обліку розрахункових опера цій на підставі фіскальних з вітних чеків реєстратора роз рахункових операцій (даних р озрахункової книги).

Суми готівки, що оприбутков уються, мають відповідати су мам, визначеним у відповідни х касових (розрахункових) док ументах.

Згідно пп.4.2. п.4 Положення, від окремлені підрозділи підпри ємств, страхові агенти, броке ри, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові ро зрахунки із застосуванням ре єстратора розрахункових опе рацій або розрахункової книг и та веденням книги обліку ро зрахункових операцій, але не проводять операцій з прийма ння (видачі) готівки за касови ми ордерами, а також підприєм ці касової книги не ведуть.

Крім цього, листом Націонал ьного банку України від 07.10.2010 р. № 11-113/4995-17406 надано роз' яснення щ одо ведення касової книги ві докремленими підрозділами п ідприємства.

Так, зазначеним листом визн ачено, що у разі проведення го тівкових розрахунків із заст осуванням РРО або використан ням розрахункової книжки РК оприбуткуванням готівки є зд ійснення обліку зазначених г отівкових коштів у повній су мі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фі скальних звітних чеків РРО. У сі надходження і видачу готі вки підприємства відображаю ть у касовій книзі, записи в як ій здійснюються касиром на п ідставі касових ордерів. Раз ом із тим відокремлені підро зділи підприємств, які здійс нюють готівкові розрахунки і з застосуванням РРО або розр ахункової книжки та веденням КОРО, але не проводять операц ій з приймання/видачі готівк и за касовими ордерами, касов ої книги не ведуть.

Отже, якщо відокремлені під розділи виручку від продажу товарів фіксують через РРО, з дійснюють лише операції щодо інкасації (здавання) виручки до банку, але не виконують опе рації з приймання готівки за продану продукцію (товари, ро боти, послуги) з оформленням ї ї прибутковими касовими орде рами, а також з видачі готівки на виплати, пов' язані з опла тою праці, виробничі (господа рські) потреби, інші операції з оформленням їх видатковим и касовими ордерами і відомо стями, то такі відокремлені п ідрозділи касової книги не в едуть.

З матеріалів справи встано влено, що відокремлений підр озділ позивача - магазин, ді яльність якого перевіряв від повідач, здійснював розрахун кові операції із застосовува нням реєстратора розрахунко вих операцій фіскальний № 2 657010455 та книги обліку розраху нкових операцій № 2657010455/1, прибут кових (видаткових) ордерів не виписував, готівкову виручк у здавав до каси банку, що не м оже свідчити про порушення у належному оприбуткування ни м готівки.

Твердження ж відповідача, в икладені в акті перевірки та запереченнях на адміністрат ивний позов, про відсутність (не ведення) на підприємстві - позивача касової книги не ві дповідає дійсності та судом до уваги не приймається, оскі льки, по-перше, об' єктом пере вірки був лише відокремлений підрозділ позивача - магази н, а, по-друге, згідно матеріал ів справи, на підприємстві ве деться касова книга.

Крім цього, в акті перевірки допущено помилку при визнач ені періоду неоприбуткуванн я готівки, а саме: в акті визна чено період з 19.04.2011 р. по 28.06.2011 р., в т ой час, як перевірка проводил ась з 14.06.2011 р., а 24.06.2011 р. вже було скл адено акт перевірки.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення позив ачем порушено принципи викла дені у ст. 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, зокрема судом встановлено , що рішення прийнято не обґру нтовано, тобто не враховано у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення. Так , податковим органом не перев ірено ТОВ "Айсолюшнс Україна " вцілому, не встановлено факт ичних даних, що мають значенн я для правильного винесення рішення з питань оприбуткува ння готівки. Зазначені недол іки не можуть бути усунуті в с удовому засіданні, оскільки стосуються рішення прийнято го 18.07.2011 р.

За таких обставин, Окружни й адміністративний суд міста Києва за правилами, встановл еними ст.86 Кодексу адміністра тивного судочинства України , перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позо вні вимоги щодо визнання нед ійсним податкового повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у Святошинсь кому районі міста Києва від 18. 07.2011 р. № 0002582330 обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції України та законів України, а також міжн ародних договорів, згода на о бов' язковість яких надана В ерховною Радою України. Суд з астосовує інші нормативно-пр авові акти, прийняті відпові дним органом на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодек су адміністративного судочи нства України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення, крім випадк ів, встановлених статтею 72 цьо го Кодексу. В адміністративн их справах про протиправніст ь рішень, дій чи бездіяльност і суб' єкта владних повноваж ень обов' язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на відповідача, як що він заперечує проти адмін істративного позову.

Відповідач-1, як суб' єкт вл адних повноважень, не викона в покладеного на нього обов' язку щодо доказування правом ірності прийнятих ним оскарж уваних податкових повідомле нь-рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України якщо судове ріш ення ухвалене на користь сто рони, яка не є суб' єктом влад них повноважень, суд присудж ує всі здійснені нею докумен тально підтверджені судові в итрати з Державного бюджету України (або відповідного мі сцевого бюджету, якщо іншою с тороною був орган місцевого самоврядування, його посадов а чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю "Ко мп' ютерний магазин № 1" задов ольнити повністю.

Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції у Святош инському районі міста Києва від 18.07.2011 р. № 0002582330.

Судові витрати в сумі 3,40 гр н. присудити на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Комп' ютерний магази н № 1" за рахунок Державного бю джету України.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції протягом десяти дні в з за правилами, встановлени ми ст. ст. 185-187 КАС України, шляхо м подання через суд першої ін станції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій