Постанова

від 28.04.2011 по справі 2а-18917/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 28 квітня 2011 року           14:07           № 2а-18917/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Ісаковій Є.К. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом     Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва

до                     Державне підприємство «Київське проектно – конструкторське

                        технологічне бюро «Промзалізтранс»

про                  стягнення податкової заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м.Києва (надалі ДПІ у Дніпровському районі міста Києва, позивач) звернулося з позовом про стягнення з Державного підприємства «Київське проектно –конструкторське технологічне бюро «Промзалізтранс»(надалі - ДП Київське ПКТБ «Промзалізтранс», відповідач) податкової заборгованість у розмірі 16 672,24 грн.  

Ухвалою суду від 31.12.2010 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу  до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не була сплачена самостійно визначена сума зобов'язання земельного податку за квітень-грудень у розмірі 16 672,24 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте належним чином бува повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення належному представнику (поштові повідомлення містяться в матеріалах справи).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          ДП Київське ПКТБ «Промзалізтранс»зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпровської районної Ради народних депутатів м. Києва як суб'єкт підприємницької діяльності 28.09.1994 р.

          Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та копії з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Алма Атинська, буд. 37 та присвоєно ідентифікаційний код  19020413.

          ДПІ у Дніпровському районі м.Києва 13.07.1992 року № 01155 взяла на облік відповідача, як платника податків, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 04.08.2004 р. № 12106/10/19-01155.

          З матеріалів справи вбачається, що станом на момент розгляду спору судом у ДП Київське ПКТБ «Промзалізтранс»існує заборгованість перед бюджетом по земельному податку у розмірі 16 672,24 грн.

          Заборгованість по земельному податку виникла із податкового розрахунку земельного податку № 46614 з самостійно визначеним зобов'язанням на загальну суму 22 229, 65 грн., з якої за квітень-грудень сума податкового зобов'язання становить 16 672,24 грн.

Станом на момент розгляду справи загальна заборгованість по земельному податку складає  16 672,24 грн.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Статтею 13 Закону України «Про плату за землю»встановлено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про плату за землю»- платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. 

Згідно ст. 17 Закону України «Про плату за землю»передбачено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Суд звертає увагу на те, що дані податкові зобов'язання  були узгоджені самостійно, оскільки відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Отже, зазначена сума боргу у розумінні ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами»є узгодженою.

Крім того, зазначені податкові зобов'язання не можуть бути оскаржені платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до підпункту “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше  першого  робочого  дня після   закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи  платника  податків, обов'язок  погасити  суму  податкового  боргу  та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до підпункту “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня  від  дня  направлення (вручення) першої податкової вимоги,  у разі непогашення платником  податків  суми  податкового  боргу  у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково  до відомостей,  викладених у першій податковій вимозі,  може  містити повідомлення  про  дату  та  час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надіслано на адресу відповідача першу податкову № 1/979 від 21.04.2010 р., яка містить зобов'язання сплатити суму податкового боргу в розмірі 3704,95 грн.

Друга податкова вимога № 2/1647 від 10.06.2010 р. на суму податкового боргу 7 579,89  грн.

Податкові вимоги були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем знаходження  відповідача (відповідні копії повідомлень знаходяться у матеріалах справи), проте вимоги не оскаржувались відповідачем в адміністративному та в судовому порядку.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду за відповідачем обліковується заборгованість по земельному податку за квітень-грудень2010 р. в сумі 16 672,24 грн. (облікові картки та податковий розрахунок земельного податку № 46614 від 14.04.2010 р. знаходяться у матеріалах справи).

Податковим боргом в розумінні п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Строки погашення податкового зобов'язання передбачені п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визначається сумою податкового боргу.

З урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов'язання в розмірі 16 672,24 грн. набула статусу податкового боргу ДП Київське ПКТБ «Промзалізтранс», беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16 672,24 грн. у відповідності до пп.  3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 183-2 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ДП Київське ПКТБ «Промзалізтранс»(02092, м.Київ, вул. Адма Атинська, 37, код ЄДРПОУ 19020413) податковий борг по земельному податку на користь Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києва (02094, м.Київ, б-р. Верховної Ради, б. 24-б, р/р 01040161140000/3 у УДК у Дніпровському районі м.Києва, банк одержувача ГУ УДК у м.Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077906) у розмірі 16 672,24 грн. (шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дві грн. 24 коп..

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                     К.С. Винокуров