Рішення

від 26.12.2011 по справі 9/5009/6463/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи < Текст >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.11 С права № 9/5009/6463/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом Запорізької обласної державної хлібної інспекції (69059, м. Запоріжжя, вул . Парамонова, 8-Б)

до Запорізького обласн ого територіального відділе ння Антимонопольного коміте ту України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

про визнання рішення н едійсним

За зустрічним позовом Запорізького обласного тер иторіального відділення Ант имонопольного комітету Укра їни (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до: Запорізької обласно ї державної хлібної інспекці ї (69059, м. Запоріжжя, вул. Парамоно ва, 8-Б)

про стягнення суми 17000 гр н. штрафу

Суддя Боєва О.С.

Відомості про представни ків сторін та учасників судо вого процесу:

Від Запорізької обласної державної хлібної інспекції : не з'явився

Від Запорізького обласног о територіального відділенн я Антимонопольного комітету України: ОСОБА_1. (довірен ість № від 230 від 25.10.11)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про в изнання незаконним (недійсни м) та скасування рішення Запо різького обласного територі ального відділення Антимоно польного комітету України по справі про порушення законо давства про захист економічн ої конкуренції з боку Запорі зької обласної державної хлі бної інспекції (справа № 03/19-11) ві д 17.08.2011р. за № 44-рш та про зобов' я зання прийняти рішення посад овими особами Запорізького о бласного територіального ві дділення антимонопольного к омітету України про закриття розгляду справи про порушен ня законодавства про захист економічної конкуренції з бо ку Запорізької обласної держ авної хлібної інспекції (спр ава № 03/19-11) без прийняття рішенн я по суті.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 21.1 0.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 9/5009/6463/11, судове зас ідання призначено на 24.11.2011р. Ухв алою суду від 24.11.2011р. в порядку с т. 77 ГПК України розгляд справ и відкладено на 14.12.2011р., розгляд справи по суті не розпочато.

12.12.2011р. до канцелярії господа рського суду надійшла зустрі чна позовна заява Запорізько го обласного територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України до Запор ізької обласної державної хл ібної інспекції про стя гнення штрафу у розмірі 17000 грн . Ухвалою господарського суд у Запорізької області від 12.12.20 11р. зустрічна позовна заява пр ийнята для спільного розгляд у з первісним позовом, судове засідання призначено на 14.12.2011р . У судовому засіданні 14.12.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України ого лошено перерву до 19.12.2011р. Ухвало ю від 14.12.2011р. судом відмовлено З апорізькій обласній державн ій хлібній інспекції у задов оленні клопотання про зупине ння дії рішення адміністрати вної колегії Запорізького об ласного територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України по справі про порушення законодавства про захист економічної конкурен ції з боку Запорізької облас ної державної хлібної інспек ції (справа № 03/19-11) від 17.08.2011р. за № 44- рш на період провадження по с праві до моменту винесення о статочного рішення (з урахув анням апеляційного та касаці йного оскарження). Ухвалою су ду від 19.12.2011р. в порядку ст. 69 ГПК У країни строк розгляду справи № 9/6463/11 продовжено на п' ять дн ів - до 26.12.2011р., судове засіданн я відкладено на 26.12.2011р.

26.12.2011р. справу розглянуто, ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення. За клопота нням представника Запорізьк ої обласної державної хлібно ї інспекції суд здійснював ф іксування судового процесу з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу, а сам е: програмно-апаратного комп лексу “Оберіг”.

У судовому засіданні 14.12.2011р. п редставник позивача за перві сним позовом підтримав позов ні вимоги з підстав, викладен их у позові, зокрема, зазначив про наступне. Вважає дії Держ хлібінспекції з «видачі серт ифікату на платній основі»не є «товаром, продукцією, робот ою чи послугою»у розумінні с т. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», і здійснюючи вказані дії Держ хлібінспекція не є суб' єкто м господарювання. На думку по зивача, в частині видачі на пл атній основі сертифікатів як ості зерна та продуктів його переробки Держхлібінспекці я виконує функцію контролю д елеговану їй державою. Проси ть позов задовольнити.

Відповідач за первісним по зовом (Запорізьке обласне те риторіальне відділення Анти монопольного комітету Украї ни) зазначив, зокрема, про наст упне. За результатами планов ої перевірки позивача за пер вісним позовом за 2008-2010 роки на п редмет додержання законодав ства про захист економічної конкуренції в діях Інспекції виявлено ознаки порушення з аконодавства про захист екон омічної конкуренції. Так, за р езультатами збирання та анал ізу доказів у справі було вст ановлено, що Запорізька обла сна державна хлібна інспекці я за підсумками 2008-2010 років займ ала монопольне (домінуюче) ст ановище на ринку послуг з інс пектування сільськогоспода рської продукції при здійсне нні експортно-імпортних опер ацій та при переміщенні по те риторії України в межах Запо різької області, з часткою 100 в ідсотків, а також дії Запоріз ької обласної державної хліб ної інспекції, які полягали у стягненні зі споживачів про тягом 2008-2009 років у повному обся зі вартості послуги з інспек тування 1тн сільськогосподар ської продукції при не викон анні нею певних аналізів, тру довитрати на які передбачені у вартості послуги, визнано п орушенням законодавства про захист економічної конкурен ції, передбаченим п. 2 ст. 50 та п.1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про за хист економічної конкуренці ї», у вигляді зловживання мон опольним (домінуючим) станов ищем на ринку послуг з інспек тування сільськогосподарсь кої продукції при експортно- імпортних та при переміщенні по території України шляхом встановлення таких цін реал ізації товару, які неможливо було б встановити за умов існ ування значної конкуренції н а ринку. На думку відповідача за первісним позовом, рішенн я про порушення законодавств а про захист економічної кон куренції з боку Запорізької обласної державної хлібної і нспекції (справа № 03/19-11) від 17.08.2011р . за № 44-рш прийнято Запорізьки м обласним територіальним ві дділенням Антимонопольного комітету України відповідно до закону в межах наданих йом у повноважень. Просить у задо воленні позову відмовити.

Позивач за зустрічним позо вом (Запорізьке обласне тери торіальне відділення Антимо нопольного комітету України ) обґрунтовує свої зустрічні вимоги обставинами, викладе ними у зустрічному позові, та зазначає про наступне. 17.08.2011р. а дміністративною колегією За порізького обласного терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України прийнято рішення по справі № 03/19-11, яким дії Запорізької обла сної хлібної інспекції, які п олягали у стягненні зі спожи вачів протягом 2008-2009 років у пов ному обсязі вартості послуги з інспектування 1тн сільсько господарської продукції при не виконанні нею певних анал ізів, трудовитрати на які пер едбачені у вартості послуги, порушенням законодавства пр о захист економічної конкуре нції, передбаченим п. 2 ст. 50 та п . 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про з ахист економічної конкуренц ії», у вигляді зловживання мо нопольним (домінуючим) стано вищем на ринку послуг з інспе ктування сільськогосподарс ької продукції при експортно -імпортних операціях та при п ереміщенні по території Укра їни шляхом встановлення таки х цін реалізації товару, які н еможливо було б встановити з а умов існування значної кон куренції на ринку та притягн уто до відповідальності у ви гляді накладання штрафу у ро змірі 17000 грн. Копію вказаного р ішення надіслано на адресу в ідповідача за зустрічним поз овом. 24.10.2011р. сплив кінцевий тер мін для добровільної сплати штрафу, в зазначений термін ш траф Запорізькою обласною де ржавною хлібною інспекцією н е сплачено. Просить зустрічн і позовні вимоги задовольнит и.

Відповідач за зустрічним позовом (Запорізька обласна державна хлібна інспекція) с воїм правом надати відзив на зустрічну позовну заяву не с користався.

Згідно з ст. 75 ГПК України с праву розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав д остатніми для вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011р. адміністративно ю колегією Запорізького обла сного територіального відді лення Антимонопольного комі тету України прийнято рішенн я № 44-рш по справі № 03/19-11, яким дії Запорізької обласної хлібно ї інспекції, які полягали у ст ягненні зі споживачів протяг ом 2008-2009 років у повному обсязі в артості послуги з інспектува ння 1тн сільськогосподарсько ї продукції при не виконанні нею певних аналізів, трудови трати на які передбачені у ва ртості послуги, визнані пору шенням законодавства про зах ист економічної конкуренції , передбаченим п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 с т. 13 Закону України «Про захис т економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопо льним (домінуючим) становище м на ринку послуг з інспектув ання сільськогосподарської продукції при експортно-імп ортних операціях та при пере міщенні по території України шляхом встановлення таких ц ін реалізації товару, які нем ожливо було б встановити за у мов існування значної конкур енції на ринку та притягнуто до відповідальності у вигля ді накладання штрафу у розмі рі 17000 грн.

Згідно з ч.1 ст. 60 Закону Украї ни “Про захист економічної к онкуренції” заявник, відпові дач, третя особа мають право о скаржити рішення органів Ан тимонопольного комітету Ук раїни повністю або частково до господарського суду у дво місячний строк з дня одержан ня рішення. Цей строк не може б ути відновлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач за первісн им позовом - Запорізька обла сна державна хлібна інспекці я, звернувся до господарсько го суду з позовом про визнанн я незаконним (недійсним) та ск асування вказаного рішення т а про зобов' язання прийняти рішення посадовими особами Запорізького обласного тери торіального відділення анти монопольного комітету Украї ни про закриття розгляду спр ави про порушення законодавс тва про захист економічної к онкуренції з боку Запорізько ї обласної державної хлібної інспекції (справа № 03/19-11) без пр ийняття рішення по суті.

Проаналізувавши норми чин ного законодавства, оцінивши докази, пояснення представн иків сторін, суд вважає, що пер вісні позовні вимоги не підл ягають задоволенню у зв' язк у з наступним.

Згідно з ч.1 п.2 Роз' яснення Президії Вищого Арбітражног о суду України “Про деякі пит ання практики вирішення спор ів, пов'язаних з визнанням не дійсними актів державних чи інших органів” №02-5/35 від 26.01.2000р. пі дставами для визнання акта н едійсним є невідповідність його вимогам чинного закон одавства та/або визначеній законом компетенції органу , який видав цей акт. Обов'язко вою умовою визнання акта нед ійсним є також порушення у зв 'язку з прийняттям відповідн ого акта прав та охоронювани х законом інтересів підприєм ства чи організації - позива ча у справі.

Приписами ст. 59 Закону Украї ни “Про захист економічної к онкуренції” встановлено, що підставами для зміни, скасув ання чи визнання недійсними рішень органів Антимонополь ного комітету України є: непо вне з'ясування обставин, які м ають значення для справи; нед оведення обставин, які мают ь значення для справи і які в изнано встановленими; невідп овідність висновків, викладе них у рішенні, обставинам спр ави; порушення або неправиль не застосування норм матеріа льного чи процесуального пра ва. Порушення або неправильн е застосування норм процесуа льного права може бути підс тавою для зміни, скасування чи визнання недійсним рішен ня тільки за умови, якщо це по рушення призвело до прийнят тя неправильного рішення.

В обґрунтування заявлених первісних позовних вимог по зивач посилається, зокрема, н а неправильне застосування ( тлумачення) норм матеріально го права.

Відповідно до ст. 1 Господар ського кодексу України, він в изначає основні засади госп одарювання в Україні і регул ює господарські відносини, щ о виникають у процесі органі зації та здійснення господар ської діяльності між суб'єкт ами господарювання, а також м іж цими суб'єктами та іншими у часниками відносин у сфері г осподарювання.

За змістом статей 2, 8 Господа рського кодексу України держ авні установи, не будучи суб'є ктами господарювання, є учас никами господарських віднос ин і наділені господарською компетенцією.

Згідно зі ст. 3 Господарсько го кодексу України під госпо дарською діяльністю розуміє ться діяльність суб'єктів го сподарювання у сфері суспіль ного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізац ію продукції, виконання робі т чи надання послуг вартісно го характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є п ідприємництвом, а суб' єкти підприємництва - підприємц ями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мет и одержання прибутку (некоме рційна господарська діяльні сть).

Відповідно до ч.1 ст. 41 Госпо дарського кодексу України за конодавство, регулює віднос ини, що виникають у зв'язку з н едобросовісною конкуренціє ю, обмеженням та попередженн ям монополізму у господарськ ій діяльності, складається з цього Кодексу, закону про Ант имонопольний комітет Україн и, інших законодавчих актів.

Відповідно до Положення пр о Запорізьку обласну державн у хлібну інспекцію, затвердж ену головою Державної інспек ції з контролю якості сільсь когосподарської продукції т а моніторингу її ринку Мініс терства аграрної політики у 2005 році, Інспекція є неприбутк овою державною установою (п. 14 ), у відповідності до покладен их на неї завдань, зокрема, зді йснює інспектування сільськ огосподарської продукції і в идачу сертифікатів якості зе рна та продуктів його переро бки, визначає показники якос ті, безпеки зерна та продукті в його переробки (п.п. 5.2, 5.3).

В той же час, вказаним Полож енням передбачено право Інсп екції надавати платні послуг и, зокрема, визначення якості зерна та продуктів його пере робки, оформленню сертифікат ів якості зерна і продуктів й ого переробки при відвантаже нні, надходженні та транзиті (п. 6.1.).

Статтею 1 Закону України «Пр о захист економічної конкуре нції»визначено поняття суб'є кта господарювання, а також в становлено, що суб'єктами гос подарювання визнаються тако ж органи державної влади, орг ани місцевого самоврядуванн я, а також органи адміністрат ивно-господарського управлі ння та контролю в частині їх д іяльності з виробництва, реа лізації, придбання товарів ч и іншої господарської діяльн ості.

Таким чином, при наданні пла тних послуг Запорізька облас на державна хлібна інспекція є суб'єктом господарювання у розумінні статті 1 Закону Укр аїни «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до рішення адмі нколегії Запорізького облас ного тервідділення Антимоно польного комітету України ві д 17.08.2011 № 44-рш (що є предметом оска рження у даній справі) наданн я послуги з інспектування сі льськогосподарської продук ції при здійсненні експортно -імпортних операцій та при пе реміщенні по території Украї ни здійснюється інспекцією н а підставі заяв та укладених договорів на інспектування якості зернових, зернобобови х, олійних культур, борошна та круп зі споживачами.

Предметом таких договорів було проведення Інспекцією, згідно письмової або усної з аявки замовника, робіт по інс пектуванню хлібопродуктів (з видачею сертифікатів) при зд ійсненні експортно-імпортни х операцій та при переміщенн і їх по території України. Умо вами договорів (пункт 4.1) перед бачена 100 % передплата за інспе ктування зерна, продукції на підставі рахунку.

Вартість послуги 1тн сільсь когосподарської продукції п ри відвантаженні її по терит орії України, на експорт та пр и прийманні по імпорту зазна чалась а у договорі (пункт 4.2) дл я кожного виду культури в зал ежності від виду транспорту (вагони, автомобілі або тепло ходи). У 2008-2009 роках вартість дан ої послуги визначалася Інспе кцією самостійно та погоджув алася з головою Держконтроль сільгосппроду, а з 01.01.2010р. варті сть послуги встановлювалася Інспекцією відповідно до По станови Кабінету Міністрів У країни від 23.07.2009 № 834 «Про затверд ження Порядку надання платни х послуг державними хлібними інспекціями Автономної Респ убліки Крим та областей і вик ористання коштів, що надходя ть як плата за їх надання».

Розрахунки вартості послу ги у 2008 - 2009 роках проводилися Ін спекцією відповідно до Метод ики розрахунку вартості посл уг державних інспекторів при інспектуванні хлібопродукт ів, наданої листом Головної д ержавної інспекції якості та сертифікації сільськогоспо дарської продукції Міністер ства аграрної політики від 18.0 4.2002 № 33-20-7/30, з урахуванням норм час у на проведення операцій по і нспектуванню. Вартість послу ги визначалася Інспекцією з урахуванням прямих витрат (з аробітна плата державного ін спектора) та накладних витра т. Витрати на заробітну плату державного інспектора визна чені Інспекцією з урахування м вартості 1 години роботи дер жавного інспектора та норми часу, необхідного для здійсн ення певних аналізів щодо ви значення обумовлених діючим и стандартами показників яко сті сільськогосподарської п родукції.

Згідно з розрахунком, Інспе кцією при визначенні норми ч асу на інспектування кожного виду сільськогосподарської культури, враховано певний п ерелік аналізів відповідно д о «Переліку норм часу, тривал ості аналізів і операцій при визначенні якості однієї пр оби зерна», затвердженого 24.07.19 96р. заступником Міністра Мінс ільгосппроду України (далі -П ерелік).

При цьому, в розрахунку варт ості послуги з інспектування пшениці:

- при відвантаженні по терит орії України - враховано 26 ан алізів, норма часу на проведе ння яких становить: при перем іщенні вагонами - 13,70 годин, теп лоходами - 14,04 години;

- при експортно-імпортних оп ераціях - враховано 18 аналіз ів, норма часу на проведення я ких становить при переміщенн і вагонами - 9,93 годин, теплохода ми - 10,27 годин; не визначаються н аступні показники: вміст сміттєвої і зернової домішо к - 0,54 години, фузаріозних і роз овозабарвлених зерен - 0,42 год ини, сажкових зерен - 0,50 години, шкідливої домішки - 0,16 години, зіпсованих зерен - 0,17 години, чи сло падіння - 0,46 години, скловид ність вручну - 0,21 години, кількі сть і якість клейковини - 1,69 год ини, тип зерна - 0,16 години.

Тобто, кількість аналізів, т ривалість їх проведення під час інспектування пшениці пр и відвантаженні по території України та при експортно-імп ортних операціях різні, та ві дповідно вартість послуги з інспектування пшениці у 2008 - 2009 р оках при відвантаженні пшени ці по території України та пр и експортно-імпортних операц іях також різна.

По іншим сільськогосподар ським культурам вартість пос луги не залежить від територ іального переміщення продук ції та є єдиною по кожному вид у культури.

Інспекцією на кожну партію сільськогосподарської прод укції оформлялись відповідн і державні сертифікати якост і, в яких зазначалися показни ки якості продукції (натура, в ологість, вміст зернової та с мітної домішок тощо), обов'язк ові для заповнення.

Тож, аналіз Запорізького об ласного територіального від ділення Антимонопольного ко мітету України сертифікатів якості, виданих Інспекцією с поживачам на окремі види сіл ьськогосподарських культур у 2008-2009 роках, показав, що пере лік фактично здійснених анал ізів для однакових культур б ув різний. Так, 15 споживачам не були визначені окремі пок азники якості сільськогоспо дарських культур, зокрема:

при відвантаженні по терит орії України:

- згідно з сертифіката ми якості пшениці від 14.08.2009р. № 782 194 (споживач - ТОВ «Укрметалур гтранс») та від 12.10.2009р. № 780931 (спожи вач - ТОВ «УкрЗерноТранс»), не визначалися такі показники: вміст фузаріозних і рожево з абарвлених зерен, вміст сажк ових зерен;

- згідно з сертифіката ми якості пшениці від 02.09.2008р. № 506 324 (споживач - ТОВ«Алекс-Трейд» ) та від 09.09.200р.8 №№ 506290, 506291 (споживач - ТОВ «Транспортно-торгова ком панія «Мегатрансторг»), не ви значався показник скловидно сті.

при відвантаженні на експо рт:

- згідно з сертифікатами яко сті пшениці від 25.12.2008р. № 549610 - 549612 (сп оживач -ТОВ «Алекс-Трейд») не в изначалися такі показники: в міст фузаріозних і рожевозаб арвлених зерен, вміст сажков их зерен;

- згідно з сертифікатами яко сті пшениці від 06.11.2009р. № 185801 - 185802 та від 11.11.2009р. № 185811 - 185815 (споживач - ТОВ «Транспортно-торгова компан ія

«Мегатрансторг»), не ви значався вміст фузаріозних і рожевозабарвлених зерен.

Таким чином, перевіркою Зап орізького обласного територ іального відділення Антимон опольного комітету України в становлено, що під час інспек тування продукції при перемі щенні по території України т а при експортно-імпортних оп ераціях Інспекція окреми м споживачам не здійснювала в повному обсязі аналізи на к онкретні види продукції, пер едбачені Переліком. Проте, пл ата за послугу з інспектуван ня сільськогосподарської пр одукції при відвантаженні по території України та при екс портно-імпортних операціях с тягувалася Інспекцією зі спо живачів, як за повний обсяг зд ійснених аналізів при перемі щенні по території України.

Із змісту рішення також вба чається наступне. Враховуючи те, що становище Інспекції на ринку послуг з інспектуванн я сільськогосподарської про дукції при відвантаженні по території України та при екс портно-імпортних операціях в межах Запорізької області у 2008 - 2010 роках було монопольним (домінуючим), даний суб'єкт г осподарювання мав змогу стяг увати зі споживачів економіч но необґрунтовану плату за н адану послугу, внаслідок чог о споживачі сплачували кошти за послугу у розмірі, що перев ищував її фактичну вартість. Це було б неможливим при наяв ності значної конкуренції на зазначеному ринку, оскільки за конкурентних умов, змагаю чись за споживача, Інспекція вживала би заходи щодо встан овлення обґрунтованих цін на послугу.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про Антимонопольний к омітет України», Антимонопол ьний комітет України є держа вним органом із спеціальним статусом, метою діяльності я кого є забезпечення державно го захисту конкуренції у під приємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 3 Закону України «Пр о Антимонопольний комітет Ук раїни»передбачено, що основн им завданням Антимонопольно го комітету України є участь у формуванні та реалізації к онкурентної політики в части ні:

1) здійснення державного кон тролю за дотриманням законод авства про захист економічно ї конкуренції на засадах рів ності суб' єктів господарюв ання перед законом та пріори тету прав споживачів, запобі гання, виявлення і прип инення порушень законодавст ва про захист економічної ко нкуренції;

2) контролю за концентраціє ю, узгодженими діями суб' єк тів господарювання та регулю ванням цін (тарифів) на товари , що виробляються (реалізують ся) суб' єктами природних мо нополій;

3) сприяння розвитку добросо вісної конкуренції;

4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конк уренції;

5) здійснення контролю щодо створення конкурентного сер едовища та захисту конкуренц ії у сфері державних закупів ель.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни "Про Антимонопольний к омітет України" до повноваже нь голови територіального ві дділення Антимонопольного к омітету України належить про водити перевірки суб'єк тів господарювання, об'єднан ь, органів влади, органів місц евого самоврядування, органі в адміністративно-господарс ького управління та контролю щодо дотримання ними вимог з аконодавства про захист екон омічної конкуренції та під ч ас проведення розслідувань з а заявами і справами про пору шення законодавства про захи ст економічної конкуренції.

Твердження первісного поз ивача про відсутність у поса дових осіб територіального в ідділення Антимонопольного комітету України повноважен ь щодо проведення перевірки спростовується вищевикладе ним.

За таких обставин, дії Запор ізької обласної хлібної інсп екції, які полягали у стягнен ні зі споживачів протягом 2008-200 9 років у повному обсязі варто сті послуги з інспектування 1тн сільськогосподарської пр одукції при не виконанні нею певних аналізів, трудовитра ти на які передбачені у варто сті послуги, є порушенням зак онодавства про захист економ ічної конкуренції, передбаче ним п. 2 ст. 50 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону У країни «Про захист економічн ої конкуренції», у вигляді зл овживання монопольним (домін уючим) становищем на ринку по слуг з інспектування сільськ огосподарської продукції пр и експортно-імпортних операц іях та при переміщенні по тер иторії України шляхом встано влення таких цін реалізації товару, які неможливо було б в становити за умов існування значної конкуренції на ринку , яке підтверджено рішенням о ргану державної влади, наділ еного відповідною компетенц ією.

Враховуючи вищенаведене, р ішення № 44-рш від 17.08.2011р. по справ і № 03/19-11 «Про порушення законод авства економічної конкурен ції та накладення штрафу»при йняте Запорізьким обласним т ериторіальним відділенням А нтимонопольного комітету Ук раїни відповідно до закону, в межах його компетенції.

Таким чином, доводи викладе ні в первісній позовній заяв і не спростовують обставин в становлених рішенням адміні стративної колегії Запорізь кого обласного територіальн ого відділення Антимонополь ного комітету України від 17.08.20 11р. № 44-рш.

З урахуванням вищенаведен ого, заявлені первісні позов ні вимоги є необґрунтованими , документально не доведені т а задоволенню не підлягають.

Розглянувши зустрічні поз овні вимоги Запорізького обл асного територіального відд ілення Антимонопольного ком ітету України про стягнення з Запорізької обласної хлібн ої інспекції штрафу за поруш ення законодавства про захис т економічної конкуренції, н акладеного рішенням адмініс тративної колегії Запорізьк ого обласного територіально го відділення Антимонопольн ого комітету України від 17.08.2011р . № 44-рш у розмірі 17000 грн., суд дійш ов висновку, що вони підлягаю ть задоволенню в повному обс язі, виходячи з наступного.

17.08.2011р. адміністративною коле гією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету У країни прийнято рішення № 44-рш , яким:

- визнано, що Запорізька обл асна хлібна інспекція за під сумками 2008-2010 років займала мон опольне (домінуюче) становищ е на ринку послуг з інспектув ання сільськогосподарської продукції при здійсненні ек спортно-імпортних операцій т а при переміщенні по територ ії України в межах Запорізьк ої області, з часткою 100 відсот ків;

- визнано дії Запорізької об ласної хлібної інспекції, як і полягали у стягненні зі спо живачів протягом 2008-2009 років у п овному обсязі вартості послу ги з інспектування 1тн сільсь когосподарської продукції п ри не виконанні нею певних ан алізів, трудовитрати на які п ередбачені у вартості послуг и, порушенням законодавства про захист економічної конку ренції, передбаченим п. 2 ст. 50 т а п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Пр о захист економічної конкуре нції», у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) ста новищем на ринку послуг з інс пектування сільськогоспода рської продукції при експорт но-імпортних операціях та пр и переміщенні по території У країни шляхом встановлення т аких цін реалізації товару, я кі неможливо було б встанови ти за умов існування значної конкуренції на ринку;

- накладено на Запорізьку об ласну хлібну інспекцію штраф за вказане порушення у розмі рі 17000 грн.

Копія рішення адміністра тивної колегії тервідділенн я від 17.08.2011р. № 44-рш, надіслана із с упровідним листом від 19.08.2011р. № 03-29.3/05-2447 на адресу Запорізької об ласної хлібної інспекції та отримана інспекцією 22.08.2011р., про що свідчить повідомлення пр о вручення поштового відправ лення № 6910700950750 від 23.08.2011р.

Частиною 2 ст. 56 Закону Україн и «Про захист економічної ко нкуренції»передбачено, що рі шення та розпорядження орган ів Антимонопольного комітет у України, голів його територ іальних відділень є обов'язк овими до виконання.

Згідно з частинами 3, 5 ст. 56 Зак ону України "Про захист еконо мічної конкуренції", особа, на яку накладено штраф за рішен ням органу Антимонопольного комітету України, сплачує йо го у двомісячний строк з дня о держання рішення про накладе ння штрафу, за кожний день про строчення сплати штрафу стяг ується пеня у розмірі півтор а відсотка від суми штрафу.

З урахуванням зазначеної н орми закону, кінцевий термін для добровільної сплати штр афу - 24.10.2011. У зазначений термін ш траф Запорізькою обласною хл ібною інспекцією не сплачено .

Частиною сьомою ст. 56 Закон у України "Про захист економі чної конкуренції" передбачен о, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням , органи Антимонопольного ко мітету України стягують штра ф у судовому порядку.

В добровільному порядку З апорізькою обласною хлібною інспекцією зобов'язання вст ановлене рішенням адміністр ативної колегії тервідділен ня від 17.08.2011р. № 44-рш не виконано, ш траф в сумі 17000 грн. не сплачено .

Факт порушення норм чинног о законодавства діями Запорі зької обласної державної хлі бної інспекції доведено мате ріалами справи.

Таким чином, заявлені зустр ічні позовні вимоги є обґрун тованими, документально дове деними та підлягають задовол енню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати за первісн им та зустрічним позовами по кладаються на Запорізьку обл асну хлібну інспекцію.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні перві сного позову відмовити повні стю.

Зустрічний позов задоволь нити.

Стягнути з Запорізької обл асної державної хлібної інсп екції (69059, м. Запоріжжя, вул. Пара монова, 8-Б; код ЄДРПОУ 00958080) на кор исть Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету У країни (69107, м. Запоріжжя, пр. Лені на, 164; код ЄДРПОУ 20497824), а саме: до з агального фонду Державного б юджету України (рахунок, відк ритий в управлінні Державног о казначейства України за мі сцем реєстрації платника под атків за кодом бюджетної кла сифікації 21081100 «Адміністратив ні штрафи та інші санкції», си мвол звітності 106) суму 17000 грн. ш трафу за порушення законодав ства про захист економічної конкуренції.

Стягнути з Запорізької обл асної державної хлібної інсп екції (69059, м. Запоріжжя, вул. Пара монова, 8-Б; код ЄДРПОУ 00958080) на кор исть Державного бюджету Укра їни (одержувач: Державний бюд жет Орджонікідзевського рай ону м. Запоріжжя, банк одержув ача: ГУДКУ у Запорізькій обла сті, р/р 31210206700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 3 4677145, код бюджетної класифікаці ї 22030001, символ банку 050) суму 1411 грн . 50 коп. судового збору.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня підписання. Пов не рішення підписано 03.01.2012р .

03.01.2012