Рішення

від 22.12.2011 по справі 4/548

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/548 22.12.11

За позовом Заступника військового п рокурора Київського гарнізо ну в інтересах держави в особ і Міністерства оборони Украї ни, Національного університе ту оборони України

До Товариства з обмеженою від повідальністю «КОЛЬЧУГА»

Про стягнення заборгованості 28 938, 42 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури: Погорє лов А.А. - посвідч.

Від позивача-1: ОСОБА_2 - дов.

Від позивача-2: ОСОБА_3 - дов.

Від відповідача О СОБА_4 - дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військово го прокурора Київського гарн ізону в інтересах держави в о собі Міністерства оборони Ук раїни, Національного універс итету оборони України зверн увся до суду з позовом про стя гнення на користь Національ ного університету оборони Ук раїни з відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «КОЛЬЧУГА»заборгова ності по орендній платі в сум і 22 901, 09 грн., заборгованості по к омпенсації земельного подат ку в сумі 126, 60 грн., заборгованос ті за комунальні послуги в су мі 4 671, 09 грн., пеню в розмірі 475, 11 гр н., 3% річних в розмірі 122, 79 грн., ін фляційних витрат в розмірі 641, 74 грн., що складає загальну заб оргованість в розмірі 28 938, 42 грн .

В судовому засіданні від 29.11.2011р. представник Відпові дача не заперечив проти позо вних вимог, однак не виконав в имоги Ухвали суду щодо надан ня письмового відзиву на поз ов.

Таким чином, відповід но до ст. 75 ГПК України суд розг лядає спір за наявними матер іалами у справі

Розглянувши надані у часниками судового процесу д окументи і матеріали, заслух авши пояснення представникі в сторін, з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги і заперечення про ти позову, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2010 р. між Заступ ником військового прокурора Київського гарнізону в інте ресах держави в особі Мініст ерства оборони України, Наці онального університету обор они України та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЬЧУГА»був укладений Дог овір оренди № 39/3/10.

Згідно п. 1.1. Договору Ор ендодавець передає, а оренда р приймає в строкове платне к ористування нерухоме військ ове майно - нежитлові площею 34, 65 кв. м. в будівлі №89, військово го містечка №13, що знаходиться на балансі Національного ун іверситету оборони України р озташоване за адресою: м. Київ , вул. зоологічна, 4-Б, вартість я кого визначена на 30.11.2009р. за нез алежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки 276 300, 00 грн .

Згідно п. 3.1.-3.3. Договору розмір орендної плати станов ить без ПДВ за базовий місяць оренди - листопад 2009р. - 3 445, 00 г рн. Орендна плата за кожен нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць.

Пунктом 3.6 Договору пе редбачено, що орендна плата у розмірі 100% перераховується О рендарем до спеціального фон ду державного бюджету на спе ціальний рахунок Орендодавц я в територіальному органі д ержавного казначейства щомі сяця не пізніше 15 числа місяця , наступного за звітним.

Відповідно до п. 5.11. Дог овору, Відповідач повинен ко мпенсувати фактичні комунал ьні платежі, шляхом сплати не пізніше 15 числа місяця, насту пного за звітним.

Згідно з п. 5.15. Договору , Орендар повинен щомісячно, а ле не пізніше 15 числа місяця, н аступного за звітним, компен сувати Орендодавцю кошти у р озмірі частини податку на зе млю.

У відповідності з п.п. 3.7., 5.17 Договору, орендна плата, к омунальні платежі, компенсац ія земельного податку, перер аховані несвоєчасно, підляга ють індексації, та стягуютьс я на користь Позивача з ураху ванням пені в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ на д ату нарахування пені від сум и заборгованості за кожний д ень прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.3. Дого вору Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсяз і здійснювати орендні платеж і.

Проте Орендар не вико нує свої обов'язки, передбаче ні Договором та у період з жов тня 2010 р. по квітень 2011 р. не сплач ує орендну плату та інші плат ежі за займане ним приміщенн я.

Оцінюючи наявні в мат еріалах справи документи та досліджуючи в судовому засід анні докази, Господарський с уд вважає позовні вимоги обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню в повном у обсязі з наступних підстав :

Договір від 22 липня 2010 р . № 39/3/10 є договором оренди, а від так між сторонами виникли пр авовідносини, які підпадають під правове регулювання Гла ви 58 Цивільного кодексу Украї ни, Глави 30 Господарського код ексу України та Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна».

Вказаний договір є пі дставою для виникнення у йог о сторін господарських зобов 'язань, а саме майново-господа рських зобов'язань згідно ст . ст. 173, 174, 175 Господарського кодек су України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільн ого кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу Укра їни є обов'язковим для викона ння сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господа рського кодексу України визн ачено, що господарським визн ається зобов'язання, що виник ає між суб'єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб'єкт (зобов'язана ст орона, у тому числі боржник) зо бов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінс ько-господарського характер у на користь іншого суб'єкта (в иконати роботу, передати май но, сплатити гроші, надати інф ормацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Г осподарського кодексу Украї ни за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивіл ьного кодексу України за дог овором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язуєт ься передати наймачеві майно у користування за плату на пе вний строк.

Матеріалами справи п ідтверджується факт передач і приміщення в оренду, корист ування ним відповідачем, а та кож існування у відповідача заборгованості по сплаті оре ндних та інших платежів за пе ріод з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р. Відповідно до ч. 1 ст. 762 Ц ивільного кодексу України за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господ арського кодексу України виз начено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Розмі р орендної плати може бути зм інений за погодженням сторін , а також в інших випадках, пер едбачених законодавством. Ст роки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням по ложень ст. 530 Цивільного кодек су України, враховуючи припи си п.п. 3.6, 5.11, 5.15 Договору відповід ач повинен був сплачувати ор ендну плату та інші платежі н е пізніше 15 числа місяця, наст упного за звітним.

Проте відповідач сво го обов' язку зі спати оренд них та інших платежів належн им чином не виконав у зв' язк у із чим заборгованість відп овідача по орендній платі за період з жовтня 2010 р. по квітен ь 2010 р. становить 22 901, 09 грн., забор гованість за комунальні посл уги - в розмір 4 671, 09 грн. та забо ргованість у сумі 126, 60 грн. - за компенсацію земельного пода тку за період з грудня 2010р. по к вітень 2011р.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господа рського кодексу України визн ачено, що одним із основних об ов' язків орендаря є внесенн я орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільн ого кодексу України визначен о, що боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 52 6 Цивільного кодексу України зобов' язання має виконуват ись належним чином, відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв д ілового обороту та інших вим ог, що звичайно ставляться. Од ностороння відмова від викон ання зобов' язання або однос тороння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вста новлено договором або законо м.

Матеріалами справи підтв ерджується наявність у відпо відача грошового зобов' яза ння по сплаті на користь пози вача грошових коштів у розмі рі 22 901, 09 грн. за оренду приміщен ня, 4 671, 09 грн. за комунальні посл уги та 126, 60 грн. за компенсацію з емельного податку. Відповіда чем вказана заборгованість н е заперечується, і тому ця сум а має бути стягнута з відпові дача.

Відповідно до ст. 610 Ци вільного кодексу України пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Відповідно до п. п. 3.7, 5.17 д оговору, у випадку простроче ння по сплаті орендних та інш их платежів орендар сплачує пеню у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від суми бо ргу за кожен день прострочен ня.

Отже, порушення відпо відачем строків оплати за на дані послуги передбачених До говором, є порушенням зобов'я зання, що відповідно до ст. 611 Ци вільного кодексу України тяг не за собою правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема сплату неуст ойки.

Тому, Позивачем право мірно заявлена вимога про ст ягнення з відповідача пені з а неналежне виконання зобов' язання, відповідно до догово ру.

Відповідно до ст. 549 ЦК У країни неустойкою визнаєтьс я визначена законом або дого вором грошова сума, яку боржн ик повинен сплатити кредитор ові в разі невиконання або не належного виконання зобов'яз ання, зокрема в разі простроч ення.

Відповідно до ст. 3 Зак ону України «Про відповідаль ність за несвоєчасне виконан ня грошових зобов' язань»ро змір пені, обчислюється від с уми простроченого платежу та не може перевищувати подвій ної облікової ставки Націона льного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня.

Таким чином, згідно зд ійсненого Позивачем розраху нку, з яким суд погоджується т а вважає обґрунтованим, з від повідача підлягає стягненню пеня в розмірі 475, 11 грн.

З огляду на наявність прострочення грошового зобо в' язання, Позивач також пра вомірно нарахував відповіда чу суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення т а 3% річних від простроченої су ми за весь час прострочення в иконання грошового зобов'яза ння, відповідно до ст. 625 ЦК Укра їни.

Відповідно до ст. 625 Цив ільного кодексу України борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений за договор ом або законом.

У відповідності зі зд ійсненим позивачем розрахун ком з відповідача підлягає с тягненню 641, 74 грн.,індексу інфл яції та 122, 79 грн., грн. 3% річних від повідно до ст. 625 ЦК України, з я ким суд також погоджується т а вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог чи заперече нь.

Відповідно до ст. 34 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Виходячи з вищенавед ених норм закону, відповідач ем належним чином протягом р озгляду справи не було надан о належних доказів по справі на спростування позовних ви мог.

В судовому засіданні , допустимими доказами, які зн аходяться в матеріалах спра ви позивач довів, що його вимо ги є обґрунтованими та підля гають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті дер жмита та інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу згідно ст. 49 ГПК Україн и покладаються на відповідач а.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «КОЛЬЧУГА»(вул. Глібова, бу д. 16. кв.125, м. Київ, 01135; ідентифікаці йний код: 32710960) на користь Націон ального університету оборон и України (проспект Повітроф лотський, 28, м. Київ, 03049, ідентифі каційний код: 07834530) заборговані сть по орендній платі в розмі рі 22 901 (двадцять дві тисячі дев ' ятсот одну) грн. 09 коп., заборг ованості за компенсацію земе льного податку в розмірі 126 (ст о двадцять шість) грн., 60 коп., за боргованості за комунальні п ослуги в сумі 4 671 (чотири тисяч і шістсот сімдесят одну) грн. 0 9 коп., пеню в розмірі 475 (чотирис та сімдесят п' ять) грн. 11 коп., 3% річних в розмірі 122 (сто двадц ять дві) грн. 79 коп., інфляційних витрат в розмірі 641 (шістсот со рок одну) грн. 74 коп.

Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «КОЛЬЧУГА»(вул. Глібова, бу д. 16. кв.125, м. Київ, 01135; ідентифікаці йний код: 32710960) в дохід Державно го бюджету 289 (двісті вісімдес ят дев' ять ) грн. 38 коп. державн ого мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Накази видати відпов ідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає зако нної сили в порядку, встановл еному ст. 85 Господарського про цесуального кодексу України .

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складен о: 29.12.2011р.