Рішення

від 26.12.2011 по справі 17/349

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/349 26.12.11

За позовом ком унального підприємства «Киї вжитлоспецексплуатація»

До публічного акці онерного товариства «Акціон ерна компанія «Київводокана л»

Про розірвання дог овору № 03191/1-5-10 від 07.10.2003 р.

Суддя Гавриловськ а І.О.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. - дов. № 155/1/03-2507 від 10.06.2011 р.

Від відповідача ОСО БА_2. - дов. № 344 від 30.09.2011 р.

Обставини справи:

На розгляд Господарсь кого суду міста Києва переда ні позовні вимоги комунально го підприємства «Київжитлос пецексплуатація»до публічн ого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київв одоканал»про розірвання дог овору № 03191/1-5-10 від 07.10.2003 р., укладено го сторонами, в частині водоп остачання та водовідведення до будинку по вул. Миколи Лебе дєва, 14-А у м. Києві.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що позивач не є спожива чем передбачених спірним дог овором послуг, оскільки прим іщення в будинку по вул. Микол и Лебедєва, 14-А у м. Києві викори стовуються іншими бюджетним и організаціями, тому саме ор ендарі повинні укладати з ві дповідачем договори на водоп остачання та водовідведення .

Крім того, позивач зазначи в, що згідно з рішенням Київсь кої міської ради № 93/93 від 28.08.2008 ро ку «Про питання оренди об' є ктів права комунальної власн ості територіальної громади міста Києва»приміщення за а дресою: м. Київ, вул. Лебедєва М иколи, 14-А використовують інші бюджетні організації, які і м ають укладати з відповідачем договори водопостачання та водовідведення і відповідно сплачувати за це кошти, а пози вач знаходиться у скрутному матеріальному становищі, том у не може в подальшому сплачу вати послуги з водопостачанн я та водовідведення за адрес ою: м. Київ, вул. Лебедєва Микол и, 14-А за спірним договором.

Посилаючись на те, що його п ропозицію № 155/1/03-3062 від 01.08.2011 р. розі рвати спірний договір на вод опостачання та водовідведен ня до будинку по вул. Миколи Ле бедєва, 14-А у м. Києві відповіда ч ігнорував, позивач просить відповідно до вимог ст. 188 ГК Ук раїни та ст. 651 ЦК України задо вольнити позов та розірвати зазначений договір.

Ухвалою суду від 03.10.2011 р. було п орушено провадження у даній справі № 17/349 та призначено її р озгляд на 19.10.2011 р., зобов' язано сторін надати певні докумен ти.

Представник відповідача в судовому засіданні подав ві дзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, поси лаючись на те, що відповідно д о чинного законодавства Укра їни позивач як балансоутриму вач будинку по вул. Миколи Леб едєва, 14-А у м. Києві уклав спірн ий договір та зобов?язаний на підставі останнього сплачув ати надані відповідачем посл уги.

19.10.2011 р. у відповідності до ст атті 77 ГПК України судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 31.10.2011 р.

У зв?язку з перебуванням суд ді Удалової О.Г. на лікарняном у внаслідок здійсненого повт орного автоматичного розпод ілу справа № 17/349 була передана судді Гавриловській І.О.

Ухвалою від 31.10.2011 р. справа № 17/34 9 була прийнята до провадженн я та призначена до розгляду н а 07.12.2011 р.

06.12.2011 р. до канцелярії суду від повідач подав додаткові запе речення на позовну заяву, в як ому зазначає, що відповідно д о рішенням Київської міської ради № 93/93 від 28.08.2008 року «Про пита ння оренди об' єктів права к омунальної власності терито ріальної громади міста Києва »доручено підприємствам, за яким закріплене майно на пра ві господарського відання аб о оперативного управління ук ласти (переукласти) договори оренди, однак не передбачено обов?язку орендарів укладат и договори на послуги з водоп остачання та водовідведення .

Представник позивача в суд овому засіданні 21.12.2011 р. надав п исьмове доповнення до позовн ої заяви, відповідно до якого підтримує позовні вимоги та зазначає, що на підставі ріше нь Київської міської ради ві д 25.05.2011 р. № 209/5596 та від 28.04.2011 р. № 1651/5548 до с феру управління Головного уп равління Міністерства внутр ішніх справ України в місті К иєві та Служби безпеки Украї ни були передані нежилі прим іщення будинку по вул. Миколи Лебедєва, 14-А у м. Києві, в підтв ердження чого подав відповід ні акти приймання-передачі.

21.12.2011 р. у відповідності до ста тті 77 ГПК України судом було о голошено перерву в судовому засіданні до 26.11.2011 р.

22.12.2011 р. до канцелярії суду від повідач подав пояснення по с праві, в якому зазначив, що від повідно до Правил користуван ня системами комунального во допостачання та водовідведе ння в містах і селищах Україн и особи, які мають у власності , господарському віданні або оперативному управлінні об? ?єкти, системи водопостачанн я та водовідведення, які безп осередньо приєднані до систе м централізованого комуналь ного водопостачання та водов ідведення і з якими виробник ом укладено договір на отрим ання питної води, скидання ст ічних вод, у випадку передачі об?єкту централізованого во допостачання та водовідведе ння на баланс новому балансо утримувачу або власнику, пов инні в семиденний термін піс ля передачі повідомити про ц е виробника. Новий балансоут римувач також після прийнятт я об?єкта повинен письмово по відомити виробника про прийн яття на себе зобов?язань щодо водокористування та водовід ведення і оформлення договор у. Однак, жодних відповідних п овідомлень від управління Го ловного управління Міністер ства внутрішніх справ Україн и в місті Києві та Служби безп еки України до відповідача н е надходило, а відповідно до р ішень Київської міської ради до сфери управління Головно го управління Міністерства в нутрішніх справ України в мі сті Києві та Служби безпеки У країни перейшли лише частина нежилих приміщень, а не весь о б?єкт водопостачання та водо відведення по вул. Миколи Леб едєва, 14-А у м. Києві, який залиш ається на балансі позивача.

В судовому засіданні предс тавники сторін підтримали ра ніше викладені доводи, суд ог олосив вступну та резолютивн у частини рішення.

Розглянувши подані мате ріали справи та заслухавши п ояснення представників стор ін, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2003 року між комун альним підприємством «Київж итлоспецексплуатація» (далі - позивачем) та відкритим ак ціонерним товариством «Акці онерна компанія «Київводока нал», яке перетворено у публі чне акціонерне товариство «А кціонерна компанія «Київвод оканал»(далі - відповідач) б уло укладено договір № 03191/1-5-10 на послуги водопостачання та в одовідведення нежитлового ф онду позивача згідно дислока ції, що є додатком 1 до договор у, в тому числі до будинку по в ул. Миколи Лебедєва, 14-А у м. Киє ві.

Відповідно до умов розділ у 7 зазначеного договору, оста нній є безстроковим та діє на весь час надання послуг до мо менту його розірвання. Даний договір може бути розірвани й за згодою сторін або на вимо гу однієї із сторін у разі пор ушення другою стороною догов ірних зобов' язань. Сторона, що бажає розірвати договір, м ає письмово попередити про ц е другу сторону за один місяц ь.

Підстави для розірвання до говору встановлені ст.ст. 651, 652 Ц К України, згідно з якими дого вір може бути розірвано за рі шенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного по рушення договору іншою сторо ною, а також у разі істотної зм іни обставин, якими сторони к ерувалися при укладенні дого вору.

Згідно зі ст.188 Господарсько го кодексу України сторона д оговору, яка вважає за необхі дне змінити або розірвати до говір, повинна надіслати про позиції про це другій сторон і за договором.

01.08.2011 року позивач листом № 155/1/0 3-3062 звернувся до відповідача з пропозицією розірвати Догов ір № 03191/1-5-10 у зв' язку з скрутним матеріальним становищем та відсутністю у підприємства н еобхідності в подальшому спл ачувати послуги водопостача ння та водовідведення до буд инку по вул. Миколи Лебедєва, 1 4-А у м. Києві.

Договір може бути змінено а бо розірвано за рішенням суд у на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення до говору другою стороною та в і нших випадках, встановлених договором або законом. (п.2 ст.651 ЦК України).

Статтею 652 ЦК України встано влено, що у разі істотної змін и обставин, якими сторони кер увалися при укладенні догово ру, договір може бути змінени й або розірваний за згодою ст орін, якщо інше не встановлен о договором або не випливає і з суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, я кщо вони змінилися настільки , що, якби сторони могли це пер едбачити, вони не уклали б дог овір або уклали б його на інши х умовах.

Якщо сторони не досягли зго ди щодо приведення договору у відповідність з обставинам и, які істотно змінились, або щ одо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підс тав, встановлених частиною ч етвертою цієї статті, - змінен ий за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких ум ов: 1) в момент укладення догов ору сторони виходили з того, щ о така зміна обставин не наст ане; 2) зміна обставин зумовлен а причинами, які заінтересов ана сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) вико нання договору порушило б сп іввідношення майнових інтер есів сторін і позбавило б заі нтересовану сторону того, на що вона розраховувала при ук ладенні договору; 4) із суті до говору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтер есована сторона.

Сама по собі істотна змі на обставин не є підставою дл я розірвання договору.

Розірвання договору на під ставі ст. 652 ЦК України можливе лише за доведеності наявнос ті всієї сукупності умов, пер едбачених у цій статті, і саме позивач як ініціатор розірв ання Договору, в силу правил с т. 33 ГПК України, має це довести .

Всупереч вимог ст. 33 ГПК Укра їни позивачем не надано дока зів наявності обставин, які в силу вищезгаданих вимог зак ону дають підстави для розір вання договору на водопостач ання та водовідведення до бу динку по вул. Миколи Лебедєва , 14-А у м. Києві.

Згідно з поясненнями сторі н та наявними у справі матері алами позивач на час укладен ня спірного договору та розг ляду даної справи є балансоу тримувачем будинку по вул. Ми коли Лебедєва, 14-А у м. Києві, як ий є комунальною власністю т ериторіальної громади міста Києва.

Після укладення договору ц ей будинок позивачем у будь-я кий спосіб не відчужувався і продовжує використовуватис я ним у господарській діяльн ості.

Відповідно до статутної ді яльності підприємство перед ає в оренду нежилі приміщенн я, укладає договори оренди з д озволу власника майна - Київ ської міської ради. Рішенням Київради від 28.09.2006 року № 34/91 затв ерджений Типовий договір про передачу майна територіальн ої громади міста Києва, яка пе редається в оренду. Згідно з п . 3.8 Типового договору вартіст ь комунальних послуг ( в тому ч ислі й за послуги водопостач ання та водовідведення), витр ат на утримання прибудинково ї території, вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання та в нутрішньобудинкових мереж н е входить до складу орендної плати, а сплачується орендар ем окремо на підставі догово рів, укладених орендарем з ор ганізаціями, що надають такі послуги.

Приміщення за адресою: в ул. Миколи Лебедєва 14-А, м. Київ відповідно до рішення Київсь кої міської ради № 93/93 від 28.08.2008 ро ку «Про питання оренди об' є ктів права комунальної власн ості територіальної громади міста Києва»використовують наступні бюджетні організац ії: Прокуратура м. Києва; Служб а безпеки України; Управлінн я державної автобмобільної і нспекції Головного управлін ня Міністерства внутрішніх с прав України у м. Києві; Районн е управління Головного управ ління Міністерства внутрішн іх справ Дніпровського район у м. Києва; Дніпровський район ний у місті Києві військовий комісаріат.

Наявні в матеріалах справи акти приймання-передачі до с фери управління Головного уп равління Міністерства внутр ішніх справ України в місті К иєві та Служби безпеки Украї ни нежилих приміщень будинку по вул. Миколи Лебедєва, 14-А у м . Києві відповідно до рішень К иївської міської ради від 25.05.20 11 р. № 209/5596 та від 28.04.2011 р. № 1651/5548 свідча ть лише про передачу в сфери у правління частини нежилих пр иміщень, а не передачу новим б алансоутримувачам всього об ?єкту водопостачання та водо відведення по вул . Миколи Лебедєва, 14-А у м. Києві , який залишається на балансі позивача.

Відповідно до вимог ст. 24 Зак ону України «Про житлово-ком унальні послуги»балансоутр имувач будинку зобов' язани й забезпечити належні експлу атацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. Дл я виконання цього обов' язку позивача будинок по вул. Мико ли Лебедєва, 14-А у м. Києві повин ен бути забезпечений водопос тачанням та водовідведенням .

Таким чином, обставини, яким и сторони керувалися при укл аденні договору, не змінилис я.

Крім того, відповідно до пун кту 1.1 спірного договору відпо відач зобов' язується розра ховуватись за послуги з пост ачання питної води та водові дведення згідно умов договор у та Правил користування сис темами комунального водопос тачання та водовідведення в містах і селищах України.

Відповідно до Правил кори стування системами комуналь ного водопостачання та водов ідведення в містах і селищах України особи, які мають у вла сності, господарському відан ні або оперативному управлін ні об?єкти, системи водопоста чання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого ком унального водопостачання та водовідведення і з якими вир обником укладено договір на отримання питної води, скида ння стічних вод, у випадку пер едачі об?єкту централізовано го водопостачання та водовід ведення на баланс новому бал ансоутримувачу або власнику , повинні в семиденний термін після передачі повідомити п ро це виробника. Новий баланс оутримувач також після прийн яття об?єкта повинен письмов о повідомити виробника про п рийняття на себе зобов?язань щодо водокористування та во довідведення і оформлення до говору.

Однак, доказів надходження жодних відповідних повідомл ень від управління Головного управління Міністерства вну трішніх справ України в міст і Києві та Служби безпеки Укр аїни до відповідача та оформ лення договорів суду не пода но.

Посилання позивача на немо жливість належного виконанн я грошового зобов' язання за спірним договором в силу вим ог чинного законодавства не дають підстав для розірвання договору з ініціативи спожи вача послуг з водопостачання та водовідведення, тому є нео бґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про розірван ня договору № 03191/1-5-10 від 07.10.2003 р., укл аденого сторонами на послуги водопостачання та водовідве дення до будинку по вул. Микол и Лебедєва, 14-А у м. Києві задово ленню не підлягають як безпі дставні та не обґрунтовані.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя І.О. Гавриловська

Рішення підписано 30.12.2011 р.