Рішення

від 22.11.2011 по справі 8/142-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2011 р. Справа № 8/142-11

Господарський суд К иївської області в складі су дді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ДАНА-АС», ідентифікацій ний код: 23645047, місцезнаходження : 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Х мельницького, 14-а, в особі філі ї «Селена»товариства з обмеж еною відповідальністю «ДАНА -АС», ідентифікаційний код: 360529 28, місцезнаходження: 49029, м. Дніпр опетровськ, вул. Плеханова, 16,

до відповідача: фізична особа - підприємець ОС ОБА_1, ідентифікаційний код : НОМЕР_1, реєстраційний но мер: НОМЕР_2, місцезнаходж ення: АДРЕСА_1,

про стягнення заборгов аності

за участю представникі в сторін

від позивача: ОСОБА_2, як ий діє на підставі довір еності від 10.10.2011 року за № 27-2, ОСОБА_3, як ий діє на підставі довіренос ті від 10.10.2011 року за № 33;

від відповідача: ОСОБА_4 , який діє на підставі д овіреності від 09.08.2010 року серії ВРА за № 234543, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

товариство з обмежено ю відповідальністю «ДАНА-АС» в особі філії «Селена»товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ДАНА-АС» (далі за текст ом: Позивач) звернулось до гос подарського суду Київської о бласті з позовною заявою до ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом: Відповідач) про стягнення за боргованості за Договором по ставки від 06.02.2009 року за №0702/01 (дал і за текстом: Договір) у вигляд і основного боргу у сумі 330000,00 гр н. (триста тридцять тисяч грив ень 00 коп.), інфляційних нараху вань у сумі 32901,00 грн. (тридцять д ві тисячі дев' ятсот одна гр ивня 00 коп.), 10-ти процентів річн их у сумі 40684,93 грн. (сорок тисяч ш істсот вісімдесят чотири гри вні 93 коп.).

Позивач свої вимоги обґру нтовує тим, що Відповідач пор ушуючи умови Договору постав ки від 06.02.2009 року за №0702/01 не повні стю здійснив оплату придбани х у Позивача товарів, в зв' яз ку з чим у Відповідача виникл а заборгованість перед Позив ачем за Договором у вигляді о сновного боргу у сумі 330000,00 грн. (триста тридцять тисяч гриве нь 00 коп.), інфляційних нарахув ань у сумі 32901,00 грн. (тридцять дв і тисячі дев' ятсот одна гри вня 00 коп.), 10-ти процентів річни х у сумі 40684,93 грн. (сорок тисяч ші стсот вісімдесят чотири грив ні 93 коп.).

Ухвалою господарського с уду Київської області від 26.09.20 11 року порушено провадження у справі №8/142-11 та призначено ост анню до розгляду на 11.10.2011 року.

11.10.2011 року в судове засідання Позивач не з' явився, вимоги ухвали суду від 26.09.2011 року не ви конав. В судове засідання з' явився Відповідач, який дав п ояснення, проти позову запер ечував, вимоги ухвали суду ві д 26.09.2011 року не виконав. Ухвалою суду від 11.10.2011 року розгляд спр ави відкладено на 25.10.2011 року.

25.10.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який вико нав вимоги ухвал суду від 26.09.2011 року та від 11.10.2011 року, дав поясн ення, позов підтримав і проси в задовольнити. В судове засі дання з' явився Відповідач, який виконав вимоги ухвал су ду від 26.09.2011 року та від 11.10.2011 року, дав пояснення, проти позову з аперечував та просив в його з адоволенні відмовити в повно му обсязі. В судовому засідан ні 25.10.2011 року представникам сто рін повідомлено про оголошен ня перерви до 22.11.2011 року.

22.11.2011 року в судове засідання з' явився Позивач, який дав п ояснення, позов підтримав і п росив задовольнити. В судове засідання з' явився Відпові дач, який дав пояснення, проти позову заперечував та проси в в його задоволенні відмови ти в повному обсязі. У зв' язк у з цим, спір розглядався за на явними у справі матеріалами, після дослідження яких та вр ахування наданих пояснень По зивача і Відповідача, суд вид алився до нарадчої кімнати д ля прийняття рішення у справ і, оголошення якого призначе но на 22.11.2011 року.

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Враховуючи надані Позивач ем та Відповідачем пояснення і матеріали справи, які є дост атніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, с уд вважає за можливе розглян ути позов за наявними у справ і матеріалами, згідно з вимог ами ст. 75 Господарського проце суального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача та Відповідача, дос лідивши подані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 1 ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни, господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України встановле но, що до виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 530 Циві льного кодексу України, зобо в'язання, строк (термін) викона ння якого визначений вказівк ою на подію, яка неминуче має н астати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 7 ст. 179 Господарськ ого кодексу України, господа рські договори укладаються з а правилами, встановленими Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом, інш ими нормативно-правовими акт ами щодо окремих видів догов орів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України, правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або припинен ня цивільних прав та обов' я зків.

Згідно п.1, п.2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов' язан ням є правововідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утриму ватися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов' язку. Зобов' язання має ґрун туватися на засадах добросов існості, розумності та справ едливості.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивіль ного кодексу України, за дого вором купівлі-продажу одна с торона (продавець) передає аб о зобов`язується передати ма йно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплат ити за нього певну грошову су му.

06.02.2009 року між Позивачем і Від повідачем, з дотриманням вим ог ст. 179 Господарського кодек су України та ст.ст. 202, 655 Цивільн ого кодексу України, був укла дений договір поставки від 06.0 2.2009 року за №0702/01 (далі по тексту: Д оговір).

За умовами п. 1.1. Договору, Пос тачальник (Позивач) зобов' я зується передати у власність Покупця (Відповідача) товар у відповідності із накладними , а Покупець (Відповідач) зобов ' язується прийняти цей това р та оплатити його у строки вк азані в даному договорі.

Відповідно до п. 1.2. Договору, ціна, кількість, асортимент т овару відображені у накладни х на товар, які є невід' ємною частиною даного Договору.

Згідно із п.п. 3.9., 3.10. Договору, п ередача (сдача-прийомка) това ру здійснюється відповідно д о накладної на складі Покупц я (Відповідача) в присутності представників обох сторін. Д атою поставки товару по дано му Договору вважається день передачі вищевказаного това ру Постачальником (Позивачем ) Покупцю (Відповідачу) по накл адній, яка підписується упов новаженими особами.

Договір у п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. перед бачає, що загальна вартість Д оговору складається із сум в сіх товарів, отриманих по нак ладним, на період дії Договор у. Покупець (Відповідач) здійс нює оплату переданого йому т овару: по факту поставки това ру. Оплата здійснюється в без готівковому порядку, шляхом перерахування грошових кошт ів платіжним дорученням на р озрахунковий рахунок Постач альника (Позивача). У випадку п рострочення платежу, день, на ступний за днем, коли повинна була бути здійснена оплата, а втоматично є днем пред' явле ння вимоги оплати поставлено го товару. При цьому не вимага ється додаткової вимоги про оплату в будь-якій іншій форм і.

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться. Не допуска ється одностороння відмова в ід виконання зобов'язань, крі м випадків, передбачених зак оном, а також відмова від вико нання або відстрочка виконан ня з мотиву, що зобов'язання др угої сторони за іншим догово ром не було виконано належни м чином.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зобов'язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Судом встановлено, що на вик онання вимог Договору в пері од з 06.02.2009 року по 28.05.2010 року Позива ч з дотриманням вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу Україн и передав, а Відповідач прийн яв товар на загальну суму 1277250,00 грн. (один мільйон двісті сімд есят сім тисяч двісті п' ятд есят гривень 00 коп.), що підтвер джено видатковими накладним и від 06.02.2009 року за № РН-0000022, від 15.04.200 9 року за № РН-0000133, від 12.10.2009 року за № РН-000400, від 14.12.2009 року за № РН-000486, ві д 16.03.2010 року за № РН-0000120, від 25.05.2010 рок у за № РН-0000237, які підписані Пози вачем та Відповідачем, на вик онання вимог п.п.1.1., 1.2., 3.9., 3.10. Догов ору та ст. 193 Господарського ко дексу України без будь-яких з аперечень з приводу строків, обсягу та якості проданих По зивачем товарів з метою засв ідчення факту прийняття Відп овідачем придбаних товарів у обсягах та вартістю, визначе них в цих видаткових накладн их, копії яких знаходиться в м атеріалах справи та достовір ність яких Відповідач не зап еречує. Тобто, підписані Відп овідачем видаткові накладні без будь-якого зазначення Ві дповідачем про наявність деф ектів або не згоди з вартістю , якістю та обсягом проданих П озивачем товарів свідчать пр о належне виконання Позиваче м своїх зобов' язань за Дого вором.

Матеріалами справи, зокрем а банківськими виписками, та поясненнями Позивача і Відп овідача, які вони дали в судов их засіданнях, підтверджуєть ся, що Відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господа рського кодексу України, п.п. 1 .1., 2.2., 2.3. Договору частково оплат ив продані Позивачем товари, внаслідок чого у Відповідач а перед Позивачем станом на 22. 11.2011 року за Договором наявна з аборгованість у вигляді осно вного боргу у сумі 330000,00 грн. (три ста тридцять тисяч гривень 00 к оп.).

За таких обставин справи су дом береться до уваги те, що По зивачу від Відповідача стано м на 22.11.2011 року будь-яких заяв аб о претензій щодо строків пос тавки товарів, їх вартості та якості не надходило. Доказів , заяв та пояснень щодо поруше ння Позивачем строків постав ки товарів або щодо їх якості Відповідачем суду не надано .

Суд на підставі вищенаведе ного вважає встановленим та доведеним факт належного ви конання Позивачем умов Догов ору поставки товарів. Відпов ідачем факти своєчасного та належного здійснення Позива чем поставки якісного товару , передбаченого Договором, не заперечені, доказів зворотн ього суду не надано.

В ході розгляду справи судо м досліджено матеріали справ и з метою перевірки обґрунто ваності визначення Позиваче м суми 330000,00 грн. (триста тридцят ь тисяч гривень 00 коп.) в якості основного боргу Відповідача перед Позивачем станом на 22.11.2 011 року, за наслідками чого суд погоджується з наведеними у позові доводами Позивача що до підстав виникнення та роз міру вказаної суми основного боргу Відповідача.

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і відповідає умовам Договору .

Одночасно встановлено, що В ідповідач не відмовлявся від виконання Договору. Як свідч ать матеріали справи, основн а заборгованість Відповідач а перед Позивачем за Договор ом станом на 22.11.2011 року складає 330000,00 грн. (триста тридцять тисяч гривень 00 коп.).

Доказів повної оплати чи оп лати інших частин заборгован ості Відповідачем поставлен их Позивачем товарів за Дого вором поставки суду не надан о.

Станом на 22.11.2011 року основна з аборгованість за Договором у сумі 330000,00 грн. (триста тридцять тисяч гривень 00 коп.) Відповід ачем не погашена.

Суд вивчивши матеріали спр ави дійшов висновку про обґр унтованість вимог Позивача п ро стягнення з Відповідача о сновної заборгованості за До говором у сумі 330000,00 грн. (триста тридцять тисяч гривень 00 коп. ), в зв' язку з чим дана вимога Позивача підлягає задоволен ню в повному обсязі.

Крім основної суми заборго ваності Позивач просить стяг нути з Відповідача інфляційн і нарахування у сумі 32901,00 грн. (т ридцять дві тисячі дев' ятсо т одна гривня 00 коп.) та 10-ть проц ентів річних у сумі 40684,93 грн. (со рок тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 93 коп.).

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 615 Ци вільного кодексу України, од ностороння відмова від зобов 'язання не звільняє винну сто рону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Договір у п. 4.2. передбачає, що крім відповідальності перед баченої п. 4.1. Договору за несво єчасну чи/або неповну оплату товару Покупець (Відповідач ) сплачує Постачальнику (Пози вачу) суму боргу з врахування м індексу інфляції і 10 % (дес ять процентів) річних, які визнаються збитками, які заз нав Постачальник (Позивач).

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

У відповідності із ч. 1 ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и, підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 218 Господарського кодексу У країни, учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов'яз ання чи порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. У разі якщо інше не передбач ено законом або договором, су б'єкт господарювання за пору шення господарського зобов'я зання несе господарсько-прав ову відповідальність, якщо н е доведе, що належне виконанн я зобов'язання виявилося нем ожливим внаслідок дії непере борної сили, тобто надзвичай них і невідворотних обставин за даних умов здійснення гос подарської діяльності. Не вв ажаються такими обставинами , зокрема, порушення зобов'яза нь контрагентами правопоруш ника, відсутність на ринку по трібних для виконання зобов' язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів .

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Цивільний кодекс України у ч. 3 ст. 692 передбачає, що у разі п рострочення оплати товару пр одавець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності із ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Господарський кодекс Укра їни у ст.230 передбачає, що засто сування до учасника господар ських відносин, який неналеж но виконав свої зобов' язанн я, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

На підставі вищевикладено го суд встановив, що дії Відпо відача по несплаті поставлен ого Позивачем товару станом на 22.11.2011 року у сумі 330000,00 грн. (трис та тридцять тисяч гривень 00 ко п.), яка встановлена судом, є по рушенням договірних зобов' язань, тому Відповідач вважа ється таким, що прострочив ви конання зобов' язання, тобто не виконав встановлених Дог овором зобов' язань, внаслід ок чого є підстави для застос ування встановленої законом та п. 4.2. Договору відповідальн ості. Позивач в суді не відмов лявся від своїх позовних вим ог щодо нарахування та стягн ення з Відповідача інфляційн их нарахувань та десяти проц ентів річних.

За розрахунком Позивача ро змір інфляційних нарахувань становить 32901,00 грн. (тридцять дв і тисячі дев' ятсот одна гри вня 00 коп.) та розмір 10-ти процен тів річних становить 40684,93 грн. (с орок тисяч шістсот вісімдеся т чотири гривні 93 коп.).

Перевіркою достовірності та правильності зазначеного розрахунку суд приходить до висновку, що останній являєт ься обґрунтованим та вірним і таким, що відповідає умовам Договору.

Враховуючи несплату Відпо відачем станом на 22.11.2011 року заб оргованості за Договором, ке руючись п. 4.2. Договору та ст.ст. 612, 625 Цивільного кодексу Украї ни, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог Позивача про стягнення з Від повідача інфляційних нарах увань у сумі 32901,00 грн. (тридцять дві тисячі дев' ятсот одна г ривня 00 коп.) та 10-ти процентів р ічних у сумі 40684,93 грн. (сорок тис яч шістсот вісімдесят чотири гривні 93 коп.), в зв' язку з чим останні підлягають задоволе нню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів невиконання Відповідачем своїх зобов' я зань за Договором, є належним и та допустимими письмовими доказами неналежного викона ння Відповідачем зобов' яза нь, взятого ним, відповідно до Договору.

У судовому засіданні, надан і Позивачем докази, спростов ані не були та заперечувалис ь Відповідачем по суду.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

На момент судового засідан ня Відповідачем не подано жо дних документів, які підтвер джують сплату ним заборгован ості перед Позивачем.

На підставі матеріалів спр ави судом встановлено, що заб оргованість Відповідача пер ед Позивачем за Договором по ставки від 06.02.2009 року за №0702/01 стан ом на 22.11.2011 року складається з о сновного боргу у сумі 330000,00 грн. (триста тридцять тисяч гриве нь 00 коп.), інфляційних нарахув ань у сумі 32901,00 грн. (тридцять дв і тисячі дев' ятсот одна гри вня 00 коп.) та 10-ти процентів річ них у сумі 40684,93 грн. (сорок тисяч шістсот вісімдесят чотири г ривні 93 коп.).

Таким чином, Відповідач пов инен сплатити на користь Поз ивача заборгованість, що вин икла в результаті порушення зобов'язання з оплати постав лених за Договором поставки від 06.02.2009 року за №0702/01 товарів, у в игляді основного боргу у сум і 330000,00 грн. (триста тридцять тис яч гривень 00 коп.), інфляційних нарахувань у сумі 32901,00 грн. (три дцять дві тисячі дев' ятсот одна гривня 00 коп.) та 10-ти проце нтів річних у сумі 40684,93 грн. (сор ок тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 93 коп.).

Враховуючи те, що Відповіда ч у судові засідання доказів оплати заборгованості не на дав, то на підставі наявних у м атеріалах справи документів , факт порушення Відповідаче м договірних зобов' язань су дом встановлений, в зв' язку з чим вимоги Позивача щодо ст ягнення з Відповідача на йог о користь коштів у вигляді ос новного боргу у сумі 330000,00 грн. (т риста тридцять тисяч гривень 00 коп.), інфляційних нарахуван ь у сумі 32901,00 грн. (тридцять дві т исячі дев' ятсот одна гривня 00 коп.) та 10-ти процентів річних у сумі 40684,93 грн. (сорок тисяч шіс тсот вісімдесят чотири гривн і 93 коп.), визнаються судом обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь госп одарські витрати у вигляді д ержавного мита у сумі 4035,86 грн. (ч отири тисячі тридцять п' ять гривень 86 коп.) та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.).

Згідно з ч. 2 ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, якщо спір виник внасл ідок неправильних дій сторон и, господарський суд має прав о покласти на неї державне ми то (судовий збір) незалежно ві д результатів вирішення спор у.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

В результаті вивчення мате ріалів справи встановлено, щ о Позивач довів здійснення н им фактично господарських ви трат у вигляді державного ми та у сумі 4035,86 грн. (чотири тисячі тридцять п' ять гривень 86 коп .) та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп. ), у зв' язку з чим, зазначені с уми господарських витрат явл яються обґрунтованими та під лягають стягненню з Відповід ача на користь Позивача в пов ному обсязі.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 32, 33, 36, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ДАНА-АС»в особі філі ї «Селена»товариства з обмеж еною відповідальністю «ДАНА -АС» до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 про ст ягнення заборгованості, - зад овольнити повністю.

2. Стягнути з фізичн ої особи - підприємця О СОБА_1, ідентифікаційний ко д: НОМЕР_1, реєстраційний н омер: НОМЕР_2, місцезнаход ження: АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою ві дповідальністю «ДАНА-АС» , ідентифікаційний код: 23645047, міс цезнаходження: 49081, м. Дніпро петровськ, вул. Б. Хмельницько го, 14-а, в особі філії «Селена»т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ДАНА-АС», іден тифікаційний код: 36052928, місцезн аходження: 49029, м. Дніпропетровс ьк, вул. Плеханова, 16, заборгова ність за Договором поставки від 06.02.2009 року за №0702/01 у вигляді о сновного боргу у сумі 330000,00 грн. (триста тридцять тисяч гриве нь 00 коп.), інфляційних нарахув ань у сумі 32901,00 грн. (тридцять дв і тисячі дев' ятсот одна гри вня 00 коп.) та 10-ти процентів річ них у сумі 40684,93 грн. (сорок тисяч шістсот вісімдесят чотири г ривні 93 коп.), державне мито у су мі 4035,86 грн. (чотири тисячі тридц ять п' ять гривень 86 коп.) і вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 236,00 грн. (двісті тридц ять шість гривень 00 коп.).

3. Видати наказ післ я набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання і може бути оскаржено в а пеляційному порядку.

Суддя П.Ф. С кутельник

Рішення підписано 22 .11.2011 року