Рішення

від 06.12.2011 по справі 5015/6915/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.11 С права№ 5015/6915/11

За позовом: Військового прокурора Львівського гарні зону в інтересах держави в ос обі 11 окремого колійного заго ну 1 об' єднаного загону Держ авної спеціальної служби тра нспорту військової частини Т 0200, м. Червоноград Львівської о бласті

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будівельний альянс-2007», м. Трускавець Львів ської області

про: стягнення 11 236,81 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від прокуратури Поко ра К.В. - старший помічник п рокурора

від позивача ОСОБА_2 - представник (довіреність № 1/1- 65 від 04.09.2011 р.)

від відповідача не з' явився

Представникам прокурат ури та позивача роз' яснено їх права та обов' язки перед бачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. За яв про відвід судді не подава лось. У судовому засіданні 06.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Суть спору: Військов ий прокурор Львівського гарн ізону в інтересах держави в о собі 11 окремого колійного заг ону 1 об' єднаного загону Дер жавної спеціальної служби тр анспорту військової частини Т0200, м. Червоноград Львівської області звернувся до господ арського суду з позовною зая вою до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Будівел ьний альянс-2007», м. Трускавець Л ьвівської області про стягне ння 11 236,81 грн., з яких: 8 750,00 грн. - ос новний борг, 1 663,90 грн. - пеня, 497,30 грн. - інфляційні втрати та 325 ,61 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 11.11.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 06.12.2011 р.

Представник прокуратури в судове засідання з' явився, позовні вимоги підтримав, пр осив позов задоволити повніс тю з підстав наведених у позо вній заяві.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги ухвали суду від 11.11.2011 р. ви конав, позовні вимоги підтри мав, просив позов задоволити повністю з підстав наведени х у позовній заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 11.11.2011 р. не викон ав, проти позовних вимог у вст ановленому порядку не запере чив, причин неявки не повідом ив, хоча про час та місце розгл яду справи був належним чино м повідомлений, що підтвердж ується повідомленням про вру чення рекомендованого пошто вого відправлення № 7901406612778.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

31.01.2011 р. між позивачем та відпо відачем укладено договір № 10-0 211-2011 про виконання робіт на вст ановлення габіонних констру кцій (далі по тексту - догові р).

Згідно умов договору Викон авець (позивач) зобов' язавс я за завданням Замовника (від повідача) виконати роботи ос обовим складом по встановлен ню габіонних конструкцій, що включає в себе перелік робіт визначених в п. 2.1. договору, на території Львівської област і.

У п. 2.1. договору зазначено, що вартість договору буде скла датись з вартості фактично в иконаних робіт по встановлен ню габіонних конструкцій за завданням Замовника (відпові дача), що включає в себе викона ння наступних робіт: планува ння відкосів вручну; укладку геотекстиля; підсипка мінер альним грунтом товщиною до 20 с м; укладка габіонних констру кцій; заповнення каменем; фік сація габіонних кришок.

Відповідно до п. 2.2. договору фактичне виконання робіт під тверджується Актами виконан их робіт, завіреними підписа ми уповноважених представни ків обох Сторін, що завіряють ся щоденно. Кожного місяця на підставі Актів виконаних ро біт складаються Акти виконан их робіт за місяць, що завіряю ться підписами керівників об ох сторін та скріплюються пе чатками сторін. Акти виконан их робіт Виконавець (позивач ) надає Замовнику (відповідач у) до 30 числа кожного місяця, За мовник (відповідач) на протяз і 5 банківських днів перевіря є їх та належним чином оформл ює або направляє мотивовану відмову від приймання викона них робіт.

У матеріалах справи містят ься підписані обома сторонам и Акти № 1/10-0200-2011 здачі-прийняття робіт від 02.03.2011 р. на суму 35 900,00 грн ., № 2/10-0200-2011 здачі-прийняття робіт від 31.03.2011 р. на суму 21 400,00 грн., № 3/10-0200-20 11 здачі-прийняття робіт від 30.04 .2011 р. на суму 20 000,00 грн., № 4/10-0200-2011 здач і-прийняття робіт від 31.05.2011 р. на суму 20 000,00 грн., № 5/10-0200-2011 здачі-прий няття робіт від 30.06.2011 р. на суму 20 000,00 грн., які підтверджують фак т виконання позивачем робіт на загальну суму 117 300,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Пунктом 2.3. договору передба чено, що оплата за виконані Ви конавцем (позивачем) роботи п роводиться Замовником (відпо відачем) щомісячно грошовими коштами в національній валю ті України, за фактично викон ані роботи шляхом перерахува ння Замовником (відповідачем ) грошових коштів на реєстрац ійний рахунок Виконавця (поз ивача) на протязі п' яти кале ндарних днів після підписанн я Замовником (відповідачем) А ктів виконаних робіт за міся ць, представлених Виконавцем (позивачем) Замовнику (відпов ідачу) до оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом. Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в' язання договору перед поз ивачем щодо оплати виконаних робіт виконав частково на за гальну суму 108 550,00 грн., внаслідо к чого у нього виникла заборг ованість у розмірі 8 750,00 грн.

Відповідно до п. 5.1. договору в разі затримки виконання За мовником (відповідачем) свої х зобов' язань по своєчасній оплаті виконаних робіт (п. 2.2. д оговору), він сплачує Виконав цю (позивачу) пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за к ожен день прострочення, але н е більше подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на період, кол и сплачується пеня.

Згідно розрахунку позовни х вимог відповідачу нарахова но пеню, яка підлягає стягнен ню, у розмірі 1 663,90 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позовни х вимог відповідачу нарахова но, які підлягають стягненню , інфляційні втрати у розмірі 497,30 грн. та три проценти річних у розмірі 325,61 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач проти позовних вимог у встановленому поряд ку не заперечив, факту заборг ованості не спростував.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК Укр аїни та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Г ПК України, господарський су д -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Будівельний альянс-2007» , м. Трускавець, вул. Суховоля, 54 а, Львівська область (р/р 26009130400033 в ВАТ «Віейбібанк»в м. Київ, МФО 380537, код ЄДРПОУ 34744923) на користь 11 о кремого колійного загону 1 об ' єднаного загону Державної спеціальної служби транспор ту військової частини Т0200, м. Че рвоноград, вул. Промислова, 3, Л ьвівська область (р/р 31253273210627 в УД К у Львівській області, МФО 825014 , код ЄДРПОУ 33158337) 8 750 грн. 00 коп. осн овного боргу, 1 663 грн. 90 коп. пені , 497 грн. 30 коп. інфляційних втрат та 325 грн. 61 коп. - 3% річних.

3. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Будівельний альянс-2007» , м. Трускавець, вул. Суховоля, 54 а, Львівська область (р/р 26009130400033 в ВАТ «Віейбібанк»в м. Київ, МФО 380537, код ЄДРПОУ 34744923) в дохід держа вного бюджету 1 411 грн. 50 коп. суд ового збору.

4. Накази видати згі дно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виго товлено та підписано 12.12.2011 р.