Рішення

від 06.12.2011 по справі 5015/6898/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.11 С права№ 5015/6898/11

За позовом: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ді.Ві.Ес.», м. Львів

до відповідача: Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Льв івської області, м. Яворів Льв івської області

про: стягнення 46 556,34 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - консультант з питань економ ічної діяльності (довіреніст ь б/н від 05.12.2011 р.)

від відповідача не з' явився

Представнику позивача р оз' яснено його права та обо в' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід с удді не подавалось. У судовом у засіданні 06.12.2011 р. оголошено в ступну та резолютивну частин и рішення.

Суть спору: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Ді.Ві.Ес.», м. Львів зверну лося до господарського суду з позовною заявою до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Льв івської області, м. Яворів Льв івської області про стягненн я 46 556,34 грн., з яких: 43 716,00 грн. - осно вний борг, 2 840,34 грн. - пеня та су дових витрат.

Ухвалою суду від 11.11.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 06.12.2011 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги ухвали суду від 11.11.2011 р. ви конав, позовні вимоги підтри мав, просив позов задоволити повністю з підстав наведени х у позовній заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 11.11.2011 р. не викон ав, проти позовних вимог у вст ановленому порядку не запере чив, причин неявки не повідом ив, хоча про час та місце розгл яду справи був належним чино м повідомлений, що підтвердж ується повідомленням про вру чення рекомендованого пошто вого відправлення № 7901406612760.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

30.05.2011 р. між сторонами укладен о договір № 3005-01 виготовлення в иробів ПВХ (далі по тексту - д оговір).

Відповідно до умов договор у позивач зобов' язався виго товити з власного матеріалу, вироби згідно специфікації, а відповідач зобов' язався прийняти і оплатити це замов лення згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1. договору передба чено, що вартість даного дого вору на момент його підписан ня становить 43 716,00 грн. включаюч и ПДВ.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов' язання по договору перед від повідачем виконав належним ч ином. Факт виконання позивач ем умов договору підтверджує ться підписаним обома сторон ами Актом № 0109-01а здачі-прийнят тя робіт (надання послуг) від 0 1.09.2011 р., копія якого міститься у матеріалах справи.

З вказаного Акту № 0109-01а здачі -прийняття робіт (надання пос луг) від 01.09.2011 р. вбачається, що по зивачем виконано робіт та на дано послуг відповідачу на з агальну суму 43 716,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

У п. 2.4. договору зазначено, що Замовник (відповідач) оплачу є Виконавцю (позивачу) вартіс ть замовлення протягом 3 банк івських днів з моменту підпи сання договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти гос подарювання повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом. Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та з абезпечення загальногоспод арського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач своїх зоб ов' язань по договору перед позивачем щодо оплати викона них робіт і наданих послуг не виконав, внаслідок чого у ньо го виникла заборгованість у розмірі 43 716,00 грн.

Відповідно до п. 4.6. договору, за прострочення грошового з обов' язання відповідач зоб ов' язується сплатити на кор исть позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожний день порушення зоб ов' язання.

Згідно розрахунку позовни х вимог позивачем нараховано відповідачу пеню, яка підляг ає стягненню, у розмірі 2 840,34 грн .

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач проти позовних вимог у встановленому поряд ку не заперечив, факту заборг ованості не спростував.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК Укра їни та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГП К України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Відділ у освіти Яворівської районно ї державної адміністрації, м . Яворів, вул. Львівська, 23, Льві вська область (р/р 35418001005834 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ко д ЄДРПОУ 02144654) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ді.Ві.Ес.», м. Львів, площ а Св. Теодора, 12/9 (р/р 26009053803841 в ЗГРУ К Б «Приватбанк» м. Львів, МФО 32532 1, код ЄДРПОУ 34260197) 43 716 грн. 00 коп. осн овного боргу, 2 840 грн. 34 коп. пені та 1 411 грн. 50 коп. судового збору .

3. Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виго товлено та підписано 12.12.2011 р.