Рішення

від 27.12.2011 по справі 5015/7006/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.11 С права№ 5015/7006/11

За позовом: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Світ Будівництва і Комф орту», м. Львів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Львівська інвестиційн о-будівельна компанія», м. Льв ів

про: стягнення 139 561,44 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Гамкало Я.С . - директор, ОСОБА_1 - пре дставник (довіреність б/н від 01.12.2011 р.)

від відповідача ОСОБ А_2 - представник (довірені сть б/н від 12.12.2011 р.)

Представникам сторін ро з' яснено їх права та обов' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судд і не подавалось. У судовому за сіданні 27.12.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Суть спору: Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Світ Будівництва і Комф орту», м. Львів звернулося до г осподарського суду з позовно ю заявою до Товариства з обме женою відповідальністю «Льв івська інвестиційно-будівел ьна компанія», м. Львів про стя гнення 139 561,44 грн., з яких: 129 436,13 грн. - основний борг, 10 125,31 грн. - пе ня та судових витрат.

Ухвалою суду від 18.11.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 13.12.2011 р. В судовому засіданні 13.12.2 011 р. оголошувалась перерва до 16.12.2011 р. Ухвалою суду від 16.12.2011 р. ро згляд справи відкладався до 27.12.2011 р.

У судовому засіданні 27.12.2011 ро ку представником позивача по дана заява про зменшення поз овних вимог у зв' язку з опла тою з боку відповідача суми б оргу в розмірі 18 000,00 грн. після п одання позовної заяви до суд у. Представник відповідача в судовому засіданні підтверд ив даний факт. Також, представ ником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про застосування судом стро ку позовної давності до вимо ги щодо стягнення з відповід ача пені в розмірі 10 125,31 грн. Пре дставник позивача з приводу зазначеного клопотання запе речив, просив суд відмовити в ідповідачу в його задоволенн і. Також, представником відпо відача 27.12.2011 року подано клопот ання про розстрочку виконанн я рішення суду шляхом частко вого погашення заборгованос ті рівними частинами протяго м шести місяців. Представник позивача щодо розстрочення виконання рішення суду шляхо м часткового погашення забор гованості рівними частинами протягом шести місяців не за перечив.

Представники позивача в су дове засідання з' явилися, п озовні вимоги підтримали, пр осили позов задоволити повні стю з підстав наведених у поз овній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, позовні вимоги визнав в част ині суми заборгованості в ро змірі 111 436,13 грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, повно та об' єктивно дослідивши дока зи в їх сукупності, суд встано вив наступне:

17 червня 2008 р. мiж сторонами бу ло укладено договiр пiдряду № 2 5 на виконання оздоблюваних р обiт (далi по тексту - Договiр). В iдповiдно до п. 1.1. Договору, Пiдря дник (позивач) зобов'язався св оїми силами та засобами у вст ановлений строк виконати озд облювальнi роботи, а Замовник (відповідач) - прийняти нале жним чином виконанi роботи та оплатити їх. Згiдно з п. 2.1. догов ору договiрна цiна є динамiчною i орієнтовно складає 410 000,00 грн . Повна вapтicть робiт узгоджуєть ся сторонами при пiдписаннi ак ту виконаних робiт (форма КБ-2В ) та довiдки про вapтicть виконани х робiт (форма КБ-3). На підставі договору Підрядник (позивач) на об' єкті будівництва за а дресою м. Львів, вул. Таджицька , виконав для Замовника (відпо відача) оздоблювальні роботи . У зв' язку з цим сторонами бу ло пiдписано два акти прийман ня виконаних робiт. Перший - з а вересень 2008 р. на загальну сум у 120 451,87 грн., другий - за грудень 2008 р./сiчень 2009 р. - на загальну су му 143 913,13 грн. Тобто, позивачем ви конано робiт відповідачу по д оговору на загальну суму 264 365,00 г рн.

Відповiдно до п. 5.2.1 Договору, З амовник (відповідач) зобов'яз увався вчасно, вiдповiдно до по ложень договору, здiйснювати платежi. Проте, всупереч вищев казаним умовам договору відп овідач оплату провiв невчасн о та не в повному обсязi. Згідн о з розрахунком заборгованос тi станом на 01.11.2011 р. відповідач о платив лише 134 900,00 грн., таким чин ом заборгованiсть по договор у станом на дату подання позо ву становила 129 436,13 грн. У судово му засіданні 27.12.2011 року предста вником позивача подана заява про зменшення позовних вимо г на 18 000,00 грн. які оплачені відп овідачем. після подання позо вної заяви до суду. Представн ик позивача в судовому засід анні підтвердив даний факт. О скільки суму основного боргу в розмірі 18 000,00 грн. відповідач погасив перед позивачем післ я порушення провадження, а ві дтак відсутній предмет спору , то в цій частині провадження у справі підлягає припиненн ю.

Жодних доказів які б підтве рджували погашення відповід ачем 111 436,13 грн. основного боргу відповідачем суду не надано.

Згідно ст. 509 ЦК України (ст. 173 Г К України) зобов' язанням є п равовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Статтею 174 ГК України визнач ено, що господарські зобов' язання виникають, зокрема, бе зпосередньо з господарськог о договору, інших угод, передб ачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать , а також внаслідок подій, з як ими закон пов' язує настання правових наслідків у сфері г осподарювання.

Згідно ст. 175 ГК України майно ві зобов' язання, які виника ють між учасниками господарс ьких відносин, регулюються Ц ивільним кодексом України з урахуванням особливостей, пе редбачених Господарським ко дексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК Укра їни, суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна стор она (підрядник) зобов'язуєтьс я на свій ризик виконати певн у роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовни к зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 10 125,31 грн . пені за несвоєчасне виконан ня відповідачем грошового зо бов' язання.

Вiдповiдно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконува тись належним чином вiдповiдн о до умов договору та вимог ЦК України, iнших актів цивiльног о законодавства.

Згiдно ст. 610 ЦК України поруш ення зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених змiст ом зобов'язання (неналежне ви конання).

У разi порушення зобов'язанн я настають правовi наслiдки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и (ст. 611 ЦК України).

Пункт 7.1. Договору передбача є, що у випадку порушення Замо вником (відповідачем) термін ів здiйснення платежів за дог овором, він сплачує Підрядни ку (позивачу) пеню в розмірі 1,0% від невиплаченої суми за кож ен день прострочення, але не б ільше подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла на момент не сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК Укра їни перебіг позовної давност і починається від дня, коли ос оба довідалася або могла дов ідатися про порушення свого права або про особу, яка його п орушила.

Строк дії договору сторона ми встановлено до 31 грудня 2008 р оку. Відтак право позивача на оплату виконаних робіт пору шено з закінченням строку ді ї договору.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦК України, по зовна давність в один рік зас тосовується, зокрема до вимо ги про стягнення неустойки (ш трафу, пені).

Таким чином суд прийшов до в исновку що позивачем пропуще ний строк позовної давності щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 10 125,31 грн., як насл ідок клопотання відповідача про застосування судом стро ку позовної давності підляга є задоволенню. У зв' язку з ци м у задоволенні вимоги про ст ягнення з відповідача 10 125,31 грн . пені, позивачу слід відмовит и.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення частково.

Судові витрати у вигляді су дового збору слід покласти н а обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вим ог, при тому слід врахувати, що часткове погашення відповід ачем заборгованості у розмір і 18 000,00 грн. відбулося після зве рнення позивача з позовною з аявою до суду.

Щодо клопотання відповіда ча про розстрочку виконання рішення суду шляхом частково го погашення заборгованості рівними частинами протягом шести місяців, а також беручи до уваги факт відсутності за перечень відносно даного кло потання з сторони позивача, с уд прийшов до висновку що дан е клопотання підлягає задово ленню частково, а саме розстр очити виконання рішення суду шляхом часткового погашення заборгованості рівними част инами протягом трьох місяців наступних за місяцем в якому прийняте дане рішення.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 11, 258, 261, 509, 526, 610, 611, 837 ЦК України, ст .ст. 173, 174, 175, 193 ГК України та ст.ст. 4, 3 3, 34, 35, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 Г ПК України, господарський су д -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити частково.

2. Судові витрат и покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

3. Стягнути з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Львівська інвести ційно-будівельна компанія», м. Львів, вул. Конюшинна, 14 (код Є ДРПОУ 33667162) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Світ Будівництва і Комф орту», м. Львів, вул. Стрийська , 107/58 (код ЄДРПОУ 34667912) 111 436 грн. 13 коп. основного боргу з розст рочкою виконання рішення суд у шляхом часткового погашенн я заборгованості рівними час тинами протягом трьох місяці в наступних за місяцем в яком у прийняте дане рішення, а сам е по 37 145 грн. 37 коп. перших два міс яці і 37 145 грн. 39 коп. останній тре тій місяць.

4. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Львівська інвестицій но-будівельна компанія», м. Ль вів, вул. Конюшинна, 14 (код ЄДРПО У 33667162) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю « Світ Будівництва і Комфорту» , м. Львів, вул. Стрийська, 107/58 (код ЄДРПОУ 34667912) 2 588 грн. 71 коп. судовог о збору.

5. Накази видати згі дно ст. 116 ГПК України.

6. У частині позо вних вимог щодо стягнення 18 000, 00 грн. основного боргу провадж ення у справі припинити.

7. У решті частин поз овних вимог у задоволенні по зову відмовити.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виго товлено та підписано 03.01.2012 р.