Рішення

від 23.12.2011 по справі 35-28/17-817-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2011 р. Справа № 35-28/17-817-2011

За позовом Публічног о акціонерного товариства "Т АСкомбанк"

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Принцеса енд Компані"

про стягнення 27993791,69грн .

Головуючий суддя Гут С .Ф.

суддя Панченко О.Л .

суддя Железна С.П.

В судовому засіданні пр иймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №87 від 30.06.11р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність від 05.04.11р.;

СУТЬ СПОРУ: Позива ч, Публічне акціонерне товар иство "Акціонерний банк "БІЗН ЕС СТАНДАРТ" звернувся до гос подарського суду Одеської об ласті з позовною заявою №192 ві д 14.02.11р.(вх№1074/2011 від 03.03.2011р.) до відпо відача Товариства з обмежено ю відповідальністю "Принцеса енд Компані" про стягнення за боргованості за кредитним до говором №КР 44-2007 від 22.06.2007р. на сум у 27314850,23грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 04.03.11р. п орушено провадження у справі №28/17-817-2011.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 28.04.2011р. строк розгляду спору по спра ві №28/17-817-2011 продовжено до 19.05.2011р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 19.05.2011р. строк розгляду спору по спра ві №28/17-817-2011 продовжено до 05.06.2011р.

Приймаючи до уваги перебув ання судді Гуляк Г.І. на лікарн яному, ухвалою господарськог о суду Одеської області від 06. 06.11р. справу №28/17-817-2011 призначено д о колегіального розгляду у с кладі трьох суддів господарс ького суду Одеської області, головуючим призначено суддю Гут С.Ф., судді: Горячук Н.О., Нев інгловська Ю.М.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 07.06.2011р. справу №28/17-817-2011 прийнято до коле гіального розгляду в наступ ному складі суддів: головуюч ий суддя Гут С.Ф., суддя Горячу к Н.О., судя Невінгловська Ю.М. з присвоєнням справі №35-28/17-817-2011.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 15.07.2011р. строк розгляду справи №35-28/17-817-2011 було продовжено до 22.08.11р., в пор ядку ст.69 ГПК України.

Приймаючи до уваги перебув ання судді Горячук Н.О. у відпу стці, а також те, що 22.08.11р. закінч ується строк розгляду справи №35-28/17-817-2011, встановлений ст.69 ГПК У країни, було призначено повт орний персональний склад кол егії для розгляду справи №35-28/17 -817-2011.

Згідно повторного розподі лу справи між суддями автома тизованої системи документо обігу господарського суду Од еської області, призначено н аступний склад колегіальног о розгляду справи №35-28/17-817-2011, голо вуючим призначено суддю Гут С.Ф., судді Торчинська Л.О. та судді Железна С.П .

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 22.08.11р. с праву №35-28/17-817-2011 прийнято до коле гіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., судді Торчинська Л.О. та судді Железна С.П., колег іальний розгляд якої було пр изначено на 22.09.2011р. о 11:00.

Приймаючи до уваги перебув ання судді Железна С.П. на ліка рняному з 22.09.2011р. по 23.09.2011р. включно , та те, що 22.09.2011р. о 11:00 судове засід ання по справі №35-28/17-817-2011 не відбу лось, ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.1 1р. було призначено розгляд сп рави №35-28/17-817-2011 на 18.10.2011р. о 12:00хв.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 18.10.2011р. строк розгляду справи №35-28/17-817-2011 було продовжено до 06.11.11р., в пор ядку ст.69 ГПК України.

Приймаючи до уваги перебув ання судді Торчинська Л.О. у відпустці, а також те, що 06. 11.11р. закінчився строк розгляд у справи №35-28/17-817-2011, встановлений ст.69 ГПК України, було признач ено повторний персональний с клад колегії для розгляду сп рави №35-28/17-817-2011.

Згідно повторного розподі лу справи між суддями автома тизованої системи документо обігу господарського суду Од еської області, призначено н аступний склад колегіальног о розгляду справи №35-28/17-817-2011, голо вуючим призначено суддю Гут С.Ф., судді Панченко О.Л. т а судді Железна С.П.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 07.11.2011р. справу №35-28/17-817-2011 прийнято до кол егіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., судді Панченко О.Л. т а судді Железна С.П.

06.07.11р. від позивача надійшло к лопотання(вх.21483/2011 від 06.07.11р.), згід но якого у зв'язку з зміною наз ви банку з Публічного акціон ерного товариства "Акціонерн ий банк "БІЗНЕС СТАНДАРТ" на Пу блічне акціонерне товариств о "ТАСкомбанк", який є правонас тупником всіх прав та обов' язків Публічного акціонерно го товариства "Акціонерний б анк "БІЗНЕС СТАНДАРТ", просить суд залучити до матеріалів с прави: розрахунок заборгован ості по кредитному договору станом на 25.06.11р., статут АТ"ТАСко мбанк", свідоцтво про реєстра цію в НБУ АТ"ТАСкомбанк", випис ку з ЄДР від 09.06.11р., довідку АА№0306 32 з ЄДРПОУ від 21.06.11р.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи, та дослідивши над ані статутні документи, судо м здійснено заміну назви поз ивача по справі №35-28/17-817-2011, Публіч ного акціонерного товариств а "Акціонерний банк "БІЗНЕС СТ АНДАРТ" на Публічне акціонер не товариство "ТАСкомбанк", в п орядку ст.25 ГПК України.

27.07.11р. позивачем подана заява (вх.№24442/2011 від 27.07.11р.) про збільшенн я позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відпо відача заборгованість за кре дитним договором №КР 44-2007 від 22.0 6.2007р. у розмірі 27993791,69грн. станом н а 12.07.2011р., а саме: заборгованість по тілу кредиту у розмірі 19061138,7 5грн., заборгованість за нарах ованими відсотками у розмірі 4639028,90грн., пеню, яка нарахована н а суму простроченої заборгов аності у розмірі 4293624,04грн.

01.12.11р. від позивача надійшла з аява(вх.41370/2011 від 01.12.11р.), згідно яко ї просить суд залучити до мат еріалів справи завірені копі ї: реєстру, квитанції та пошто вого повідомлення, в якості д оказу в підтвердження надісл ання на адресу відповідача з аяви про збільшення позовних вимог.

Судом заява розглянута та з адоволена, та залучено до мат еріалів справи надані докуме нти.

Відповідач заперечує прот и нарахованої пені, поряд з ци м письмового відзиву на позо в не надав.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив.

22.06.2007р. між Акціонерним банко м "ТАС-Бізнесбанк", правонасту пником якого є Публічне акці онерне товариство "Акціонерн ий банк "БІЗНЕС СТАНДАРТ"(Банк ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Принцеса ен д Компані"(Позичальник) було у кладено кредитний договір №К Р 44-2007(із додатковою угодою №1 ві д 04.01.2007р., договором про внесенн я змін та доповнень №2 від 01.07.2008р ., та договорами про внесення з мін та доповнень від 17.11.2008р., від 20.03.2009р., від 08.07.2009р., від 08.09.2009р., від 13.10.200 9р., від 30.04.2010р., від 18.06.2010р.), відповід но до яких Банк надає Позичал ьнику кредит шляхом відкритт я кредитної лінії у розмірі 194 92484грн., на термін по 19.06.2010р., на умо вах передбачених даним догов ором, з оплатою відсотків та к омісій, обумовлених договоро м.

Згідно п.4.2. договору, Позичал ьник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у р озмірі 19%річних.

Позивач свої зобов'язання з а договором виконав, відпові дачем було отримано 19061138,75грн., щ о підтверджується виписками з рахунку за період з 22.06.2007р. по 0 3.02.2011р.

В порушення умов договору Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Принцеса енд Ком пані" свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не викон ав.

02.02.11р. Банком було надіслано н а адресу Товариства з обмеже ною відповідальністю "Принце са енд Компані" лист №150 з вимог ою про виконання грошових зо бов' язань за договором , одн ак зазначений лист, залишени й відповідачем без відповіді та виконання.

Вищевикладене зумовило зв ернення позивача до суду з да ною позовною заявою та уточн енням до нього про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю "Принцеса енд Компані" заборгованості за к редитом на загальну суму 27993791,69г рн. станом на 12.07.2011р., а саме: забо ргованості по тілу кредиту у розмірі 19061138,75грн., заборговано сті за нарахованими відсотка ми у розмірі 4639028,90грн., та пені, як а нарахована на суму простро ченої заборгованості у розмі рі 4293624,04грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступн их висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК У країни цивільні права та обо в' язки виникають із дій осі б, що передбачені актами циві льного законодавства, а підс тавою виникнення цивільних п рав та обов' язків є договор и та інші правочини. Правочин , різновидом якого є договори -основний вид правомірних ді й - це волевиявлення осіб, бе зпосередньо спрямовані на ви никнення, зміну або припинен ня цивільних прав і обов' яз ків.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права в разі його п орушення, невизнання або осп орювання.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України, договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Одностороння відмова від в иконання зобов`язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦКУ як що договором встановлений об ов'язок позичальника поверну ти позику частинами (з розстр оченням), то в разі прострочен ня повернення чергової части ни позикодавець має право ви магати дострокового поверне ння частини позики, що залиша лася, та сплати процентів, нал ежних йому відповідно до ста тті 1048 цього Кодексу.

Статтями 536, 1048 Цивільного код ексу України передбачено, що за користування чужими грош овими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти, а кредитор має право на їх отр имання.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного к одексу України за кредитним договором банк або інша фіна нсова установа (кредитодавец ь) зобов' язується надати гр ошові кошти (кредит) позичаль никові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а п озичальник зобов' язується повернути кредит та сплатит и проценти. Ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено , що до відносин за кредитним д оговором застосовуються пол оження параграфа 1 цієї глави , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із с уті кредитного договору.

Відповідно до ст. 175 ГК Україн и майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що вини кають між учасниками господа рських відносин при зді йсненні господарської діяль ності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони а бо утриматися від певної дії , а управлена сторона має право вимагати від зобов'яз аної сторони виконання її об ов'язку. Майнові зобов'язання , які виникають між учасникам и господарських відносин, ре гулюються Цивільним кодексо м України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським Кодексом України.

Згідно даного розрахунку п озивача, відповідач не викон ав прийняті на себе зобов' я зання за договором по поверн енню кредиту та по сплаті від сотків за користування креди том, у зв' язку з чим за невико нання Товариством з обмежено ю відповідальністю "Принцеса енд Компані" рахується забор гованість за кредитом у розм ірі 19061138,75грн., заборгованість з а нарахованими відсотками у розмірі 4639028,90грн., та пені, яка на рахована на суму прострочено ї заборгованості у розмірі 4293 624,04грн., яка залишилась несплач еною відповідачем.

Так, судом встановлено наяв ність невиконання Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Принцеса енд Компані" сво їх договірних зобов' язань, існування заборгованості, у зв' язку з чим, враховуючи пр иписи законодавства, господа рський суд вважає цілком обґ рунтованими уточнені позовн і вимоги позивача про стягне ння з відповідача заборгован ості за кредитом у розмірі 1906113 8,75грн. та заборгованості за ві дсотками у розмірі 4639028,90грн., та такими, що підлягають судом з адоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявле ні позовні вимоги про стягне ння пені за прострочення тіл у кредиту розмірі 4293624,04грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов' яза ння настають наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник по винен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов' я зання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного ко дексу України пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов' яз ання за кожний день простроч ення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарсь кого кодексу України підстав ою господарсько-правової від повідальності у вигляді заст осування господарських санк цій є вчинене учасником госп одарських відносин правопор ушення у сфері господарюванн я. Одним з видів господарськи х санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 с т.230 ГК України).

Наданий позивачем розраху нок пені, на думку суду, здійсн ений належним чином, тому суд ом підлягають задоволенню по зовні вимоги про стягнення п ені за прострочення тілу кре диту у розмірі 4293624,04грн.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Розмір загальної заборгов аності перед Банком витікає з умов укладеного між сторон ами по справі договору, підтв ерджується обґрунтованим ро зрахунком позовних вимог, до даним позивачем до позовної заяви.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіри вши правильність наданого ро зрахунку сум заявлених до ст ягнення, уточнені позовні ви моги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю "Принцеса енд Компані" заборгованості за к редитним договором №КР 44-2007 від 22.06.2007р. у розмірі 27993791,69грн. станом на 12.07.2011р., а саме: заборгованост і по тілу кредиту у розмірі 190611 38,75грн., заборгованості за нара хованими відсотками у розмір і 4639028,90грн., та пені, яка нарахова на на суму простроченої забо ргованості у розмірі 4293624,04грн., є обґрунтованими, підтвердже ні наявними у справі матеріа лами та підлягають задоволен ню.

Згідно до статей 44, 49 Господа рського процесуального коде ксу України слід стягнути з в ідповідача на користь позива ча витрати по сплаті держмит а на суму 25500грн. та витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу на с уму 236грн.

Керуючись ст.ст.25, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Здійснити заміну назв и позивача по справі №35-28/17-817-2011 Пу блічного акціонерного товар иства "Акціонерний банк "БІЗН ЕС СТАНДАРТ" на Публічне акці онерне товариство "ТАСкомбан к".

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю "П ринцеса енд Компані" (65026, Одесь ка область, м.Одеса, вул. Пушкі нська, 2, кв.11, код ЄДРПОУ 32696260) на ко ристь Публічного акціонерно го товариства "ТАСкомбанк"(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-А, ко д ЄДРПОУ 339500) заборгованість за кредитом на загальну суму 2799379 1(двадцять сім мільйонів дев' ятсот дев' яносто три тисячі сімсот дев' яносто одну)грн . 69коп., з яких: заборгованість п о тілу кредиту у розмірі 19061138(де в' ятнадцять мільйонів шіст десят одна тисяча сто тридця ть вісім)грн.75коп.; заборгован ість за нарахованими відсотк ами у розмірі 4639028(чотири мільй они шістсот тридцять дев' ят ь тисяч двадцять вісім)грн.90ко п., пеня яка нарахована на суму простроченої заборгованост і у розмірі 4293624(чотири мільйон и двісті дев' яносто три тис ячі шістсот двадцять чотири) грн.04коп., витрати по сплаті де ржмита на суму 25500(двадцять п' ять тисяч п' ятсот)грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набир ає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 Г ПК України.

Головуючий суд дя Гут С.Ф.

Суддя Панченко О.Л.

Суддя Желєзна С.П.

Повний текст рішення ск ладено 28.12.2011р.