Рішення

від 27.12.2011 по справі 31/264-35/17-4468-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" грудня 2011 р. Справа № 31/264-35/17-4468-2011

За позовом Приватног о акціонерного товариства "С трахова компанія "УНІКА"

до відповідача Закрит ого акціонерного товариства "Міська страхова компанія"

про стягнення 11336,39 грн.

Судд я Гут С.Ф.

В судовому засіданні при ймали участь:

Від позивача: не з'явивс я;

Від відповідача: не з'явивс я;

СУТЬ СПОРУ: Позивач , Приватне акціонерне товари ство "Страхова компанія "УНІК А", звернувся до господарсько го суду Київської області з п озовною заявою до відповідач а Закритого акціонерного тов ариства "Міська страхова ком панія" про стягнення суми зби тків у розмірі 11336,39грн.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 07.07.11р . порушено провадження у спра ві №31/264.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 20.10.11р . передано матеріали справи № 31/264 за підсудністю до гос подарського суду Одеської об ласті, в порядку ст.ст.15,17 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Згідно розподілу справи мі ж суддями автоматизованої си стеми документообігу господ арського суду Одеської облас ті, розгляд справи №31/264 признач ено головуючому судді Гут С.Ф .

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 31.10.2011р. прийнято справу №31/264 до п ровадження судді Гут С.Ф. з при своєнням справі № 31/264-35/17-4468-2011.

21.11.11р. від Приватного акціоне рного товариства "Страхова к омпанія "УНІКА" на адресу госп одарського суду Одеської обл асті надійшла заява(вх.№39840/2011 ві д 21.11.11р.), згідно якої просить су д проводити розгляд справи з а відсутності представника п озивача, у зв'язку з зайнятіст ю уповноважених представник ів в господарському суді м. Ки єва.

Судом заява розглянута та з адоволена.

23.12.11р. від позивача на адресу господарського суду Одесько ї області надійшла заява(вх.№ 44474/2011 від 23.12.11р.), згідно якої проси ть суд проводити розгляд спр ави за відсутності представн ика позивача, у зв'язку з зайня тістю уповноважених предста вників в господарському суді м. Києва.

Судом заява розглянута та з адоволена.

Відповідач в судові засіда ння не з' являвся, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судових засіда нь, згідно наявних в матеріал ах справи поштових повідомле нь, про поважність причин від сутності не повідомив, відзи в на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв' язку з чим справа розглядаєт ься по наявним в ній матеріал ам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

16.07.2010р. між Приватним акціоне рним товариством "Страхова к омпанія "УНІКА"(Страховик) та Т ОВ «ТрансЛогістик»(Страхува льник) було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 024056/4002/0000069, згідно умов якого Стра ховиком було застраховано ма йнові інтереси Страхувальни ка, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного зас обу марки ВАЗ, державний номе р НОМЕР_2.

Згідно розгорнутої довідк и ДАІ від 26.11.2010р., на перехресті в ул. Орджонікідзє - вул. Різдвян а у м. Черкаси сталася дорожнь о-транспортна пригода за уча стю транспортного засобу мар ки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1, під керуванням во дія ОСОБА_1, та автомобіля марки «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Т рансЛогістик», під керування м водія ОСОБА_2.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02. 2011р. по справі №3-258/1-11, ОСОБА_1, в изнано винним у вчиненні адм іністративного правопоруше ння в порядку ст.124 КУпАП та при тягнуто до адміністративної відповідальності, а також пр изначене адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу на с уму 340грн.

З метою встановлення варто сті матеріального збитку, по зивачем було замовлено прове дення автотоварознавчого до слідження у СПД ОСОБА_3. Ві дповідно Висновку №294 від 11.12.2010р ., матеріальний збиток, завдан ий власнику автомобіля марки «ВАЗ», державний номер НОМ ЕР_2, склав 11253,39грн.

29.11.2010р уповноваженим предста вником ТОВ «ТрансЛогістик»б уло подано до Приватного акц іонерного товариства "Страхо ва компанія "УНІКА" заяву на ви плату страхового відшкодува ння.

Приватним акціонерним тов ариством "Страхова компанія "УНІКА" було виплачено страхо ве відшкодування в розмірі 1133 6,39грн., що підтверджується пла тіжним дорученням №004495 від 08.02.2011 р.

Таким чином, ОСОБА_1 зобо в'язаний відшкодувати шкоду Приватному акціонерному тов ариству "Страхова компанія "У НІКА" в порядку регресу 11336грн., відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цив ільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхув ання».

Цивільно-правова відповід альність власників наземних транспортних засобів у ОСО БА_1 застрахована у ЗАТ "Місь ка страхова компанія", що підт верджується Полісом обов'язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів №ВЕ/6383898.

Згідно Полісу, ліміт відпов ідальності Відповідача за шк оду, заподіяну майну, складає 25500грн.

Отже, ЗАТ "Міська страхова к омпанія" зобов'язане відшкод увати Позивачу збитки у розм ірі 11336,39грн.

08.04.2011 р., з метою врегулювання д аного питання в досудовому п орядку, позивачем було напра влено на адресу ЗАТ "Міська ст рахова компанія" регресну ви могу №3174 з проханням відшкоду вати завдані їхнім страхувал ьником збитки, що підтверджу ється повідомленням про вруч ення поштового відправлення .

Однак, до теперішнього час у виплата страхового відшкод ування проведена не була.

Вищевикладене зумовило зв ернення Приватного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "УНІКА" до суду з даним позовом до ЗАТ "Міська страхо ва компанія" про стягнення су ми збитків у розмірі 11336,39грн.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми чи нного законодавства суд дійш ов висновку про задоволення позовних вимог з наступних п ідстав.

Частина 2 ст. 1187 Цивільного к одексу України шкода, завдан а джерелом підвищеної небезп еки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, ін ше речове право, договір підр яду, оренди тощо) володіє тран спортним засобом, використан ня, зберігання або утримання якого створює підвищену неб езпеку.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу до страховика, яки й виплатив страхове відшкоду вання за договором майнового страхування, у межах фактичн их витрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за завдан і збитки.

Згідно до ст. 27 Закону Україн и „Про страхування” до страх овика, який виплатив страхов е відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних затрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частина 1 ст. 1191 Цивільного ко дексу України встановлює, що особа, яка відшкодувала шкод у, завдану іншою особою, має пр аво зворотної вимоги (регрес у) до винної особи у розмірі ви плаченого відшкодування, якщ о інший розмір не встановлен ий законом.

Згідно статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка за страхувала свою цивільну від повідальність, у разі недост атності страхової виплати (с трахового відшкодування) для повного відшкодування завда ної нею шкоди зобов'язана спл атити потерпілому різницю мі ж фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страхов им відшкодуванням).

Відповідно до Закону Украї ни “Про страхування” від 07.03.1996р . № 85/96-ВР, предметом страхуванн я є цивільна відповідальніст ь особи за заподіяну нею шкод у. Стаття 1 вказаного закону ст рахування - не вид цивільно-пр авових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страх ових випадків), визначених до говором страхування або чинн им законодавством, за рахуно к грошових фондів, що формуют ься шляхом сплати фізичними особами та юридичними особам и страхових платежів (страхо вих внесків, страхових премі й) та доходів від розміщення к оштів цих фондів.

Стаття 3 Закону України „Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів” встановлю є, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здор ов'ю та/або майну потерпілих в наслідок дорожньо-транспорт ної пригоди та захисту майно вих інтересів страхувальник ів.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” об'єктом обов'язкового страх ування цивільно-правової від повідальності є майнові інте реси, що не суперечать законо давству України, пов'язані з в ідшкодуванням особою, цивіль но-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, зап одіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлу атації забезпеченого трансп ортного засобу.

Згідно ст. 6 зазначеного Зак ону страховим випадком є под ія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час д орожньо-транспортної пригод и, яка сталася за участю забез печеного транспортного засо бу і внаслідок якої настає ци вільно-правова відповідальн ість особи, відповідальність якої застрахована за догово ром.

Відповідно до п. 22.1 статті 22 За кону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів" при настанні страховог о випадку страховик відповід но до лімітів відповідальнос ті страховика відшкодовує у встановленому Законом поряд ку оцінену шкоду, яка була зап одіяна у результаті дорожньо -транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

На підставі норм ст. 35 вищеза значеного Закону, для отрима ння страхового відшкодуванн я особа, яка має право на відшк одування, подає страховику (а бо якщо у страховик невідоми й - МТСБУ) відповідну заяву.

Відповідно до пункту 37.4 Зако ну України "Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" перед бачено, що страховик має прав о здійснювати виплату страхо вого відшкодування безпосер едньо потерпілим або погодже ним з ними підприємствами, ус тановами, організаціями, що н адають послуги з ремонту пош кодженого майна, лікування п отерпілих, та інші послуги, по в'язані з відшкодуванням зби тків.

Відповідно до ст. 38 Закону Ук раїни “Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів” страховик після виплати стр ахового відшкодування має пр аво подати регресний позов.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни „Про обов'язкове страх ування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів ” - 9.1. Обов'язковий ліміт відпо відальності страховика - це грошова сума, в межах якої стр аховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкоду вання відповідно до умов дог овору страхування.

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Одностороння відмова від в иконання зобов`язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Таким чином, із врахуванням вимог вищевикладеного закон одавства, а також вищевстано влених обставин справи, госп одарський суд дійшов висновк у про обґрунтованість і прав омірність позивачем позовни х вимог та їх задоволення в п овному обсязі шляхом стягнен ня з Закритого акціонерного товариства "Міська страхова компанія" збитків у розмірі 113 36,39грн.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 43 ГПК України перед бачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом (ст. 43 ГПК Укра їни).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні ви моги Приватного акціонерног о товариства "Страхова компа нія "УНІКА" до відповідача Зак ритого акціонерного товарис тва "Міська страхова компані я" про стягнення суми збитків у розмірі 11336,39грн., є обґрунтова ними, підтверджені наявними у справі матеріалами та підл ягають задоволенню.

За таких обставин, слід відш кодувати позивачу за рахунок відповідача витрати по спла ті держмита на суму 102грн., витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Закритого ак ціонерного товариства "Міськ а страхова компанія" (65125, м. Одеса, вул. Велика Арнау тська, буд.2-Б/1, код ЄДРПОУ 30244124) на користь Приватного акціонер ного товариства "Страхова ко мпанія "УНІКА" (01034, м. Київ, вул. Ре йтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533, р/р 2650 0455 в АТ Райффайзен Банк Аваль, М ФО 300335) суму збитків у розмірі 113 36(одинадцять тисяч триста три дцять шість)грн.39коп., витрати по сплаті державного мита у с умі 102(сто дві)грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу на с уму 236(двісті тридцять шість)г рн.

Рішення господарськог о суду Одеської області наби рає чинності у порядку ст.85 ГП К України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення скл адено 30.12.2011р.