Рішення

від 28.12.2011 по справі 35/17-4211-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" грудня 2011 р. Справа № 35/17-4211-2011

за позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ГЛОБАЛТРАНСЛОГІСТИКА"

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на сторон і відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю"Р.Е.Й.В."

про стягнення 63849,13грн.

Суддя Гут С.Ф .

В судовому засіданні пр иймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3, д овіреність від 12.11.11р.;

Від відповідача: не з'явився ;

Від третьої особи: не з'явив ся;

СУТЬ СПОРУ: Позив ач, фізична особа-підприємец ь ОСОБА_1, звернувся до гос подарського суду Одеської об ласті з позовною заявою до ві дповідача Товариства з обмеж еною відповідальністю "ГЛОБА ЛТРАНСЛОГІСТИКА" про стягнен ня заборгованості у розмірі 63849,13грн., а саме: заборгованості за вантажне перевезення у ро змірі 47973,40грн., штрафу у розмірі 13288,63грн., інфляційних збитків у розмірі 1494,88грн. та 3%річних у ро змірі 1092,22грн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 20.10.11р. п орушено провадження у справі №35/17-4211-2011.

04.11.2011р. від позивача на адресу господарського суду Одесько ї області надійшло клопотанн я(вх.№37967/2011 від 04.11.11р.) згідно якого просить суд відкласти розгл яд справи, у зв'язку з участю п редставника в розгляді іншої судової справи у м. Кременчук у.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та ухвалою г осподарського суду Одеської області від 10.11.11р. розгляд спра ви було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.

29.11.11р. позивач подав клопотан ня(вх.№41020/2011 від 29.11.11р.) про витребу вання доказів, згідно якого д ля встановлення обставин по справі спірного перевезення просить суд витребувати у ва нтажоодержувача Товариство з обмеженою відповідальніст ю"Р.Е.Й.В."(код 24635111, 46010, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 30А) : письмову довідку та копії платіжних д оручень, банківських виписок , засвідчених належним чином , про оплату вантажного перев езення за маршрутом: м. Тріест (Італія) - м. Тернопіль, яке було виконано позивачем 21-24 грудня 2010р.; копію договору та разову заявку, засвідчені належним чином, згідно яких було викон ано дане вантажне перевезенн я(міжнародна транспортна нак ладна №501,489/2010, автомобіль №НОМ ЕР_3, причіп №НОМЕР_4);а так ож витребувати у відповідача : засвідчені належним чином б анківські виписки за період з 01.12.2010р. по 29.11.11р. для підтверджен ня наявності або відсутності розрахунків між відповідаче м та Товариством з обмеженою відповідальністю"Р.Е.Й.В."; зас відчену довідку про наявніст ь банківських рахунків в пер іод з 01.12.2010р. по 29.11.11р.; засвідчений сторонами акт звіряння розр ахунків з Товариством з обме женою відповідальністю"Р.Е.Й .В." за період з 01.12.10р. по 29.11.11р.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та ухвалою г осподарського суду Одеської області від 29.11.11р. витребувані у вантажоодержувача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю"Р.Е.Й.В." документи зазнач ені у клопотанні позивача, в п орядку ст. 38 ГПК України.

29.11.11р. позивач подав клопотан ня(вх.№41019/2011 від 29.11.11р.), згідно яког о просить суд залучити в якос ті третьої особи, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача Товариства з обмеженою відповідальністю"Р.Е.Й.В."(код 24635111, 46010, м. Тернопіль, вул. Текстил ьна, 30А), оскільки відповідно д о даних міжнародної транспор тної накладної Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." було задекларовано як вантажоодержувач та отримал о спірний вантаж.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та ухвалою г осподарського суду Одеської області від 29.11.11р. залучено до у часті у справі в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю"Р.Е.Й.В.", в порядку ст. 27 ГПК України.

За клопотанням позивача, ух валою господарського суду Од еської області від 29.11.11р. строк вирішення спору по справі №35/ 17-4211-2011 було продовжено до 03.01.12р., в порядку ст. 69 ГПК України.

12.12.11р. від позивача надійшло к лопотання(вх.№42815/2011 від 12.12.11р.) про подання доказів, згідно яког о просить суд залучити до мат еріалів справи копію довідки та копії платіжних доручень .

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

15.12.11р. позивач подав клопота ння(вх.№43384/2011 від 15.12.11р.), згідно яко го просить суд залучити до ма теріалів справи опис вкладен ня та поштову квитанцію про в ідправлення копії позовної з аяви третій особі.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані документи.

19.12.11р. від відповідача надійш ло клопотання(вх.№43812/2011 від 19.12.11р. ), згідно якого просить суд пер енести розгляд справи у зв'яз ку з хворобою.

Судом клопотання розгляну то та не задоволено, оскільки станом на 28.12.2011р. можливість по дальшого відкладення розгля ду справи відсутня у зв' язк у з закінченням строків відв едених ст.69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и для розгляду справи.

28.12.11р. позивач подав клопотан ня(вх.№45107/2011 від 28.12.11р.)про подання доказів, згідно якого просит ь суд залучити до матеріалів справи надані докази по спра ві.

Судом клопотання розгляну то та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані докази.

Відповідач проти позову за перечує, та просить суд відмо вити позивачу у задоволенні позовних вимог, з підстав вик ладених у відзиві на позовну заяву(вх.№40944/2011 від 29.11.11р.). Так у ві дзиві відповідач зазначає пр о те, що Товариство з обмежено ю відповідальністю "ГЛОБАЛТР АНСЛОГІСТИКА" не укладало вк азаний договір з фізичною ос обою-підприємцем ОСОБА_1, крім того виникли сумніви, що до підписання вказаного дого вору директором товариства, так як вказаний договір не пі дписувався, та є всі підстави вважати, що вказаний підпис т а відбиток печатки було підр облено.

15.12.11р. позивач подав заперече ння на відзив відповідача(вх .№43383/2011 від 15.12.11р.), згідно якого заз начає про те, що заяву на спірн е перевезення було укладено за пропозицією відповідача, переданою на електронну адре су позивача 13.12.10р., умови догово ру та заявки виконані позива чем належним чином, що підтве рджено відмітками та записам и в міжнародних транспортних накладних. Вантажоодержувач ем та платником було Товарис тво з обмеженою відповідальн істю"Р.Е.Й.В.", яке на запит позив ача надало письмове підтверд ження, що 03.12.10р. з відповідачем б уло укладено договір перевез ення вантажів №125/12-ВХ в рамках якого сторони підписали дого вір-заявку від 20.12.10р. №01-N на викон ання спірного перевезення. З а цією заявкою відповідач зд ійснив транспортно-експедиц ійні послуги і своєчасно отр имав від Товариства з обмеже ною відповідальністю"Р.Е.Й.В." плату за спірне перевезення у повному обсязі у сумі 50284,80грн ., що підтверджується платіжн им дорученням №4722 від 27.12.2010р. на с уму 33284,80грн. та платіжним доруч енням №4755 від 30.12.2010р. на суму 17000грн . У спірних правовідносинах в ідповідач виконував обов' я зки експедитора, який діяв за дорученням клієнта, але укла дав договір на перевезення в ід свого імені. Відповідачем не спростовані докази того, щ о перевезення виконано саме позивачем, на міжнародних тр анспортних накладних наявні відбитки печаток позивача, в антаж транспортувався належ ним позивачу автомобілем.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд вс тановив.

13.12.10р. між Товариством з обмеж еною відповідальністю "ГЛОБА ЛТРАНСЛОГІСТИКА" (Замовник) т а фізичною особою-підприємця ОСОБА_1 (Перевізник-Експе дитор) було укладено договір №04-LR на перевезення вантажів а втомобільним транспортом, зг ідно умов якого даний догові р регулює взаємовідносини ст орін, які пов' язані з органі зацією перевезення експортн о-імпортних вантажів у міжна родному та місцевому признач енні.

Відповідно до п.1.3. договору, сторонами загальний об' єм т а ціна наданих послуг(автопе ревезення) по даному договор у визначається заявками.

Пунктом 4.2.2 договору передба чено, що за порушення строків оплати, передбачених п. 1.3. дано го договору, Замовник сплачу є Перевізнику-Експедитору ш траф у розмірі 0,1% від суми забо ргованості за кожен календар ний день прострочки.

13 грудня 2010р. було підписано д оговір-заявку на транспортно -експедиційні послуги №04-LR, згі дно якої Перевізник доставив вантаж з м. Трієста (Італія) до м. Тернопіль.

Відповідно до умов заявки З амовник повинен був перераху вати на рахунок Перевізника в день розвантаження еквівал ент 4600 євро у гривні.(Курс євро на той час складав 10,429грн., відп овідно сума фрахту становила 47973,40грн.).

21.12.10р. вантаж було завантажен о у належний фізичній особі-п ідприємцю ОСОБА_1 автомоб іль. Розвантаження відбулося 27.12.10р. Вантажоодержувачем бул о визначено Товариство з обм еженою відповідальністю"Р.Е. Й.В.", яке розташоване у м. Терно піль.

Перевезення було виконано належним чином, що засвідчен о відмітками та печатками в м іжнародній транспортній нак ладній. Відповідач жодних пр етензій не заявляв.

Незважаючи на неодноразов і звернення, Товариство з обм еженою відповідальністю "ГЛО БАЛТРАНСЛОГІСТИКА" за переве зення не розрахувалося, у зв' язку з чим 07.04.11р. на його юридичн у адресу фізичною особою-під приємця ОСОБА_1 було напра влено претензію, з вимогою пе рерахувати на рахунок переві зника еквівалент 4600євро у гри вні.

Відповідач на претензію не відповів, і станом на 30.09.2011р. гро ші не сплатив.

Вищевикладене зумовило зв ернення фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1 до суду з даним позовом до відповідач а Товариство з обмеженою від повідальністю "ГЛОБАЛТРАНСЛ ОГІСТИКА" про стягнення забо ргованості за вантажне перев езення у розмірі 47973,40грн., штраф у за період з 28.12.2010р. по 30.09.2011р. вклю чно у розмірі 13288,63грн., інфляцій них збитків за період з 01 січн я по 31 серпня 2011р. у розмірі 1494,88гр н. та 3%річних за період з 28.12.2010р. п о 30.09.2011р. у розмірі 1092,22грн.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 929 ЦК Украї ни, за договором транспортно го експедирування одна сто рона (експедитор) зобов'язуєт ься за плату і за рахунок дру гої сторони (клієнта) виконат и або організувати виконання визначених договором послуг , пов'язаних з перевезенням ва нтажу. Договором транспортно го експедирування може бути встановлено обов'язок експе дитора організувати перевез ення вантажу транспортом і з а маршрутом, вибраним експед итором або клієнтом, зобов'яз ання експедитора укласти від свого імені або від імені клі єнта договір перевезення ва нтажу, забезпечити відправк у і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором тра нспортного експедирування м оже бути передбачено наданн я додаткових послуг, необх ідних для доставки вантажу (перевірка кількості та ста ну вантажу, його завантажен ня та вивантаження, сплата ми та, зборів і витрат, покладени х на клієнта, зберігання вант ажу до його одержання у пун кті призначення, одержання необхідних для експорту та і мпорту документів, виконання митних формальностей тощо). П оложення цієї глави поширюют ься також на випадки, коли о бов'язки експедитора виконую ться перевізником. Умови дог овору транспортного експед ирування визначаються за дом овленістю сторін, якщо інше н а встановлено законом, іншим и нормативно-правовими актам и.

Згідно ч.4 ст. 306 ГК України тра нспортна експедиція є допомі жним видом діяльності, пов'яз аним з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. 908 Цивільно го кодексу України перевезен ня вантажу, пасажирів, багажу , пошти здійснюється за догов ором перевезення. Загальні у мови перевезення визначают ься цим Кодексом, іншими зако нами, транспортними кодексам и (статутами), іншими нормати вно-правовими актами та прав илами, що видаються відповід но до них. Умови перевезення в антажу, пасажирів і багажу ок ремими видами транспорту, а т акож відповідальність сторі н щодо цих перевезень встано влюються договором, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м, іншими законами, транспорт ними кодексами (статутами), ін шими нормативно-правовими ак тами та правилами, що видають ся відповідно до них.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного ко дексу України, договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного коде ксу України, зобов' язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки, зокрема, з д оговорів та інших правочинів .

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятис я усно або в письмовій формі. С торони мають право обирати ф орму правочину, якщо інше не в становлено законом. Правочин , для якого законом не встанов лена обов'язкова письмова фо рма, вважається вчиненим, якщ о поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відпов ідних правових наслідків (ст .ст.202, 205 Цивільного кодексу Укр аїни).

Згідно з ст.174 Господарськог о кодексу України, господарс ькі зобов'язання виникають і з господарських договорів.

Ст. 193 Господарського кодекс у України передбачено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Одностороння відмова від в иконання зобов`язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його вико нання, то воно підлягає викон анню у цей строк (термін), що ви значено в ч.1 ст.530 Цивільного ко дексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного ко дексу України, боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов'язання або не викон ав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.920 Циві льного кодексу України, у раз і порушення зобов'язань, що ви пливають із договору перевез ення, сторони несуть відпові дальність, встановлену за до мовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом , іншими законами, транспортн ими кодексами (статутами).

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським Кодексом України.

Так, судом встановлено наяв ність міжнародного перевезе ння, яке було здійснено за дог овором-заявкою на транспортн о-експедиційні послуги №04-LR ві д 13.12.10р., виконання умов договор у та заявки позивачем належн им чином, що підтверджено від мітками та записами в міжнар одних транспортних накладни х, існування заборгованості Товариство з обмеженою відпо відальністю "ГЛОБАЛТРАНСЛОГ ІСТИКА" по оплаті вантажного перевезення у розмірі 47973,40грн ., у зв' язку з чим позовна вим ога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованост і за вантажне перевезення у р озмірі 47973,40грн. є обґрунтовано ю та підлягає судом задоволе нню.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги про стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛТРА НСЛОГІСТИКА" штрафу у розмір і 13288,63грн. за період з 28.12.2010р. по 30.09.201 1р., обрахованих із суми заборг ованості у розмірі 47973,40грн.

Пунктом 4.2.2 договору передба чено, що за порушення строків оплати, передбачених п. 1.3. дано го договору, Замовник сплачу є Перевізнику-Експедитору ш траф у розмірі 0,1% від суми забо ргованості за кожен календар ний день прострочки.

Пунктом 1 ч.2 ст. 258 Цивільного к одексу України передбачена п озовна давність в один рік дл я стягнення неустойки, штраф у, пені.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарсь кого кодексу України підстав ою господарсько-правової від повідальності у вигляді заст осування господарських санк цій є вчинене учасником госп одарських відносин правопор ушення у сфері господарюванн я. Одним з видів господарськи х санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. штраф (ч.1 ст.230 ГК України).

Наданий позивачем розраху нок штрафу, на думку суду, здій снений належним чином, тому с удом підлягає задоволенню ш траф у розмірі 13288,63грн.

Крім того, позивачем заявле но позовні вимоги щодо стягн ення з відповідача 3%річних у розмірі 1092,22грн. за період з 28.12.2010 р. по 30.09.2011р., та індексу інфляції у розмірі 1494,98грн., за період з 01 с ічня 2008р. по 30 вересня 2011р., обрахо ваних із суми заборгованості у розмірі 47973,40грн.

Згідно ст.625 зазначеного код ексу боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання. Боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законо давства, встановлення судом заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛТРАНСЛОГІСТИКА", нада ний позивачем розрахунок інд ексу інфляції та 3%річних, на д умку суду, здійснений належн им чином, а тому заявлені пози вачем позовні вимоги щодо ст ягнення з відповідача 3%річни х у розмірі 1092,22грн. та індексу і нфляції в розмірі 1494,98грн., підл ягають судом задоволенню в п овній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіри вши правильність наданого по зивачем розрахунку сум заявл ених до стягнення, позовні ви моги фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відпо відальністю "ГЛОБАЛТРАНСЛОГ ІСТИКА" про стягнення заборг ованості у розмірі 63849,13грн., а са ме: заборгованості за вантаж не перевезення у розмірі 47973,40г рн., штрафу у розмірі 13288,63грн., ін фляційних збитків у розмірі 1494,88грн. та 3%річних у розмірі 1092,22г рн., є обґрунтованими, підтвер джені наявними у справі мате ріалами та підлягають задово ленню.

Згідно статей 44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України слід стягнути з відп овідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 638,49грн. та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу на суму 236 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ГЛОБАЛТРАНСЛОГІСТИКА" (65000, м.Одеса, вул. Дальницька, буд.44, код ЄДРПОУ 35117051, р/р 2600331202001 ФАБ ”Пів денний” м. Іллічівськ, МФО 328663) н а користь фізичної особи-під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1, р/р №НОМЕР _2 в ПАТ”Райффайзен Банк Ава ль”, МФО 380805) заборгованість за вантажне перевезення у розм ірі 47973(сорок сім тисяч дев' ят сот сімдесят три)грн.40коп., штр аф у розмірі 13288(тринадцять тис яч двісті вісімдесят вісім)г рн.63коп., інфляційні збитки у р озмірі 1494(одну тисячу чотирис та дев' яносто чотири)грн.88ко п., 3%річних у розмірі 1092(одну тис ячу дев' яносто дві)грн.22коп., витрати по сплаті державног о мита у сумі 638(шістсот тридця ть вісім)грн.49коп. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість )грн.

Рішення господарського суду Одеської області набир ає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення с кладено 30.12.2011р.